Saturday, 10 October 2009

o que Abbas peda, os palestinianos ganham!


Abbas's Loss is Palestinians' Gain

Richard Falk described deferring the report as 'perverse.'

By Sherri Muzher

There is a famous Arabic expression: 'he who doesn't respect himself shall not be respected.'
Apparently, Palestinian Authority president Mahmoud Abbas doesn't believe in this. At least, he didn't until now.

The decision to defer the Goldstone Report, the UN report alleging that both Israel and Hamas had committed war crimes during Operation Cast Lead in the Gaza Strip last winter, was nothing short of betrayal. UN High Commissioner for Human Rights Richard Falk even described the decision as "perverse."

'The Palestinians have betrayed their own people,' Falk said. 'This was a moment finally when the international community endorsed the allegations of war crimes and it would have been an opportunity to vindicate the struggle of the Palestinian people for their rights under international law.'

Falk continued, "For the Palestinian representatives in the UN themselves to seem to undermine this report is an astonishing development."

Indeed, it was astonishing for Palestinians and those who have supported Palestinian efforts toward justice and freedom for the last 61 years. Human rights, after all, are the cornerstone of the Palestinian struggle. From the right to self-determination to putting an end to the economic sanctions imposed on civilians, modern Palestinian history has consisted of one Israeli transgression after another.

This makes the decision to defer the Goldstone Report all the more perplexing. Rather than think of the landmark Goldstone Report as being about war crimes and accountability, it will represent a very sad chapter in Palestinian history. Equal to the Hamas takeover in Gaza where the first internal Palestinian bloodletting took place, this incident has crossed a privately understood red line.

It's been said that Abbas was pressured to defer the report, but even if this were so, it is irrelevant. A president is elected to represent the interests of his or her people at home and abroad, not the interests of others. This is true of every nation, including the USA. It appears that Abbas did not take his leadership responsibility seriously. He clearly did not have his finger on the pulse of the people because had he known what the Palestinians were saying and feeling, he would not have been as shocked at the post- reaction.

There are upsides to all of this, however.

First, is the unprecedented and unified opposition of Palestinians. Neither faction affiliation nor religion nor gender has made a scintilla of difference in opposing this deferment. The unity is very much welcome in an era of political exploitation in the Middle East. This exploitation has not only played a role in preventing a Fateh-Hamas reconciliation -- something which the people have demanded, both in Palestine and in the Diaspora -- but it has also prolonged the ineffective leadership currently in place in the West Bank.

More than 30 Palestinian organizations in Europe alone have called for Abbas to step down saying his position towards the report gave Israel a cover-up for its war crimes. In general, a conversation with a Palestinian from the Diaspora reveals a sort of universal disgust with the Palestinian leadership. There are also questions asking why Abbas is so fearful of outside pressure that he was willing to turn his back on the very principles that put the Palestinian cause on the map, in the first place.

The second upside is that the Palestinian people have re-captured their rebellious spirit on a grassroots level, not seen since the 1987-1993 intifada.

And while Hamas might be enjoying this scandal, they should not take it as vindication of their ineffective leadership style in Gaza. This is about the heart and soul of the 61-year-old Palestinian struggle with Israel.

A third upside is that Palestinian leaders from all factions have been put on notice that the Palestinian people demand loyalty and accountability. Throughout modern history in the Middle East, the citizens in Arab countries have essentially accepted the brutal tyrannies they live under; those who dare to change the status quo are often imprisoned. Perhaps, the unanimous outrage in Palestine will inspire others to take back their country.A final upside is that the Goldstone Report will have generated even far greater publicity than what might have been.

Countless UN resolutions have been introduced and swept under the rug; this is one UN report that will never be swept under the rug not only because of its unprecedented importance but also because of the significance for internal Palestinian politics -- politics that affect Israel and all nations involved in the "peace process."

The famous civil rights activist Dominique de Menil once articulated that, ?What should move us to action is human dignity: the inalienable dignity of the oppressed, but also the dignity of each of us. We lose dignity if we tolerate the intolerable?

Wise words. Common sense words. Words which can be applied to so many crises around the world and especially to the Palestinian cause.

So why can?t Palestinians like Abbas remember this, instead preferring to save their own hides and cheapen Palestinian blood in the process?

- Sherri Muzher JD, is the Director of the Michigan Media Watch. She contributed this article to

Friday, 9 October 2009

uma terceira intifada no caminho

fonte: PC

Tensions Mount Again at Al-Aqsa: A Third Intifada?

By Jonathan Cook - Nazareth

Tension over control of the Haram al Sharif compound of mosques in Jerusalem's Old City has reached a pitch unseen since clashes at the site sparked the second intifada nine years ago.

Ten days of intermittently bloody clashes between Palestinians and Israeli security forces in Jerusalem culminated yesterday in warnings by Palestinian officials that Israel was "sparking a fire" in the city. Israel's Jerusalem Post newspaper similarly wondered whether a third intifada was imminent.

Israel, meanwhile, deployed 20,000 police to safeguard the annual Jerusalem march, which was reported to have attracted a crowd of 70,000 passing through sensitive Palestinian neighbourhoods close to the Old City.

The ostensible cause of friction is Israel's religious holidays that have brought Jewish worshippers to the Western Wall, located next to the Haram al Sharif and traditionally considered the holiest site in Judaism. The wall is the only remnant of the Jewish temple destroyed by Herod in AD70.

At a deeper level for Palestinians, however, the ease with which Jews can access sites in and around Jerusalem, while the city is off-limits to the vast majority of Palestinians, highlights the extent to which Palestinian control over Jerusalem and its holy places has been eroded by four decades of occupation.

That point was reinforced on Sunday when the gates to the mosque compound were shut by Israeli police, who cited safety concerns for 30,000 Jews praying at the Western Wall for Succot.

Jerusalem's police chief, Aharon Franco, also incensed Palestinians on Monday by castigating them for being "ungrateful" after Israel had allowed them to pray at Al Aqsa during Ramadan.

In fact, only a small proportion of Palestinians can reach the mosque. Palestinians in the West Bank and Gaza cannot get past Israel's separation wall, and the 1.5 million Palestinians in Israel and Jerusalem are finding it harder to pray there. This week police have been allowing only women and Palestinian men with Israeli identification cards showing they are aged at least 50 to enter.

Both the Palestinian Authority and Jordan issued statements this week warning that Jewish groups, including extremists who want to blow up the mosques, should be prevented from entering the Haram.

It was in this context that the leader of the Islamic Movement inside Israel, Sheikh Raed Salah, called on Israel's Palestinian citizens to "shield the [Al Aqsa] mosque with their bodies".

Concerned that most Palestnians can no longer access the mosques, Salah has taken it on himself to campaign against Israeli moves under the banner "Al-Aqsa is in danger", urging Israel's Palestinian minority to protect the mosques by increasing their visits and ensuring a strong Islamic presence at the site.

In a further provocation by Israel yesterday, Salah was arrested on suspicion of incitement and sedition. A judge released him a few hours later but only on condition that he stay away from Jerusalem.

Palestinian concerns about Israeli intentions towards the Haram are not without foundation. Israel's religious and secular leaders have been staking an ever-stronger claim to sovereignty over the compound since the occupation began, despite an original agreement to leave control with Islamic authorities.

On the ground that has been reflected in Israel's efforts to reshape the geography of the city.

It began with the hasty razing of a Muslim neighbourhood next to the Western Wall that was home to 1,000 Palestinians. In place of the homes a huge prayer plaza was created.

Next a ring of Jewish settlements were built separating East Jerusalem from the West Bank, and more recently Jewish extremists have been taking over Palestinian neighbourhoods just outside the Old City, such as Sheikh Jarrah, Ras al-Amud and Silwan.

With official backing, Jewish settlers have also been confiscating and buying Palestinian homes in the Old City's Muslim Quarter, including next to the mosques, to establish armed encampments.

They have also been assisted by Israeli archeologists in digging extensively under the quarter. Tensions over the excavations escalated dramatically in 1996 when Benjamin Netanyahu, prime minister then as now, approved the opening of the Western Wall tunnels under the mosques. In the ensuing violence, at least 70 Palestinians were killed.

In addition, Israeli officials and rabbis have been redefining the significance in Jewish religious thought of the compound, or Temple Mount as it is known to Jews.

The rabbinical consensus since the Middle Ages has been that Jews are forbidden from entering the compound for fear of desecrating the site of the temple's inner sanctum, whose location is unknown. Instead religious Jews are supposed to venerate the site but not to visit it or seek to possess it in any way.

That view has been shifting since a wave of religious nationalism was unleashed by the seemingly miraculous nature of Israel's victory in the Six-Day war. As the Israeli army captured the Old City in 1967, for example, its chief rabbi, Shlomo Goren, rushed to the Haram to read from the Bible and blow a ram's horn, as the ancient temple priests had once done.

At the Camp David talks with the Palestinians in 2000, Ehud Barak, the Israeli prime minister at the time, demanded - against all Jewish teachings - that the whole compound be declared the "Holy of Holies", a status reserved for the temple's inner sanctum. His adviser Moshe Amirav said Barak had used this precondition to "blow up" the negotiations.

The Camp David failure led to an explosion of violence at the Haram al-Sharif a few months later that triggered the second intifada.

Islamic sovereignty was challenged again in 2003 when Israeli police unilaterally decided to open the compound to non-Muslims. In practice, this has given messianic cults, who want the mosques destroyed to make way for a third temple, access under police protection.

It was precisely rumours that Jewish extremists had entered the compound on the eve of Judaism's holiest day, Yom Kippur, that provided the spark for the latest round of clashes.

It is reported that a growing number of settler rabbis want the injunction against Jews praying at the compound lifted, adding to Palestinian fears that Israeli officials, rabbis, settlers and fundamentalists are conspiring to engineer a final takeover of the Haram al Sharif.

- Jonathan Cook is a writer and journalist based in Nazareth, Israel. His latest books are "Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East" (Pluto Press) and "Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair" (Zed Books). Contact him at: (A version of this article originally appeared in The National [], published in Abu Dhabi.)

desconstruir a narrativa israelita

fonte: PC

Deconstructing the Israeli Narrative

Distracting the world community permits Israel to continue its illegal maneuvers.

By Dan Lieberman

As Israel's democratic posture becomes more questioned, its mystique becomes more exaggerated. To prove the validity of its actions, Israel's supporters focus on three components of Israel's drive to an accomplished nation:

The significance of the Zionist mission, Israel as a Jewish state, and Israel not being responsible for the Palestinian displaced persons.

All of these issues, which had roles in establishing the Israel state, are expressed with sweeping generalities, devoid of specifics and facts. Obfuscation, lack of clarity and an assumption that what is being related is correct often characterize discussions of these issues. No questions asked and nothing to explain.

Evidence contradicts the narratives that Israel's supporters work diligently to create.

Before constructing a base for Middle East peace, it is essential to deconstruct the spurious Israeli narratives.

The Zionists portray themselves as a vanguard of Jewish thought and aspiration, leading the masses of Jewish people to freedom and fulfilling the promises denied to them by an adversarial world. History contradicts these portrayals, especially that of Zionism as a mass movement by the Jewish people. Zionist philosophy had little appeal to the Jewish people in the late 19th century.

"The first Zionist Congress (1887) was to have taken place in Munich, Germany. However, due to considerable opposition by the local community leadership, both Orthodox and Reform, it was decided to transfer the proceedings to Basle, Switzerland.

Reform Judaism in a series of proclamations, which culminated in the 1885 Pittsburgh Conference, rejected the Zionist program (Note: Overturned in 1999 by contemporary Reform Judaism):

"We consider ourselves no longer a nation, but a religious community; and we therefore expect neither a return to Palestine, nor a sacrificial worship under the sons of Aaron, nor the restoration of any of the laws concerning a Jewish state."

The 19th century emancipation movements liberated West and Middle European Jews and permitted them to integrate into European society.

"Jews emerged as writers of secular literature, enriching English, French, and German literature with novels, short stories, poems, and essays. In Britain Benjamin Disraeli, who converted to Christianity, wrote popular novels before becoming prime minister. Heinrich Heine, who converted to Christianity in order to earn a law degree in Germany, became one of the best-loved German poets."

The Zionist agenda evidently preferred Disraeli to remain Jewish and not become Britain's Prime Minister. Jews rejected this agenda, which they perceived as prompting nations to question the loyalty of their Jewish citizens, as serving to impede their advances, and as reinforcing a race-baiting theory that Jews engaged in international conspiracies. Anti-Zionist Rabbis insisted: "Zion exists everywhere but in Zion."

Examine the Russian Jews. They had significantly more problems than other European Jews. Nevertheless, they didn't consider Zionism as a relief for their difficulties. Between 1881 and 1914, 2.5 million Jews migrated from Russia-1.7 million to America, 500,000 to Western Europe, and almost 300,000 to other nations. Until 1914, only a mere 30,000 - 50,000 Russian Jews followed the Zionist call to Palestine and 15,000 of them eventually returned to Russia.

So, if not for Zionism, how did the Israel state arrive and swell into millions of inhabitants?

By 1914, Zionism had become a stagnant adventure. Somehow, and in some way, someone took advantage of the Allies victory in World War I to promote the Balfour Declaration, which approved "a national home for the Jewish people in Palestine." The League of Nations' certification of the British mandate in Palestine prevented the formation of a national Palestinian governing body and many English speaking European Jews came to work in the British administration Fly below the cloud of propaganda and rhetoric and the principal result of the original Zionist agenda is easily observed: People of uncertain circumstance (not dedicated Zionists) and favored by the Zionists have been transferred from their countries to a new land, while people of more certain circumstances and not favored by the Zionists have been displaced from their lands. The less favored have become refugees and, in many cases, been reduced to poverty.

The Jews who immigrated to Israel immediately after 1948 arrived for mainly economic and political reasons and not to fulfill a Zionist mission. Israel even claims the massive number of immigrants from North Africa and the Middle East (Mizrahi) did not arrive voluntarily, but were forced out of their homes. Zionism has not persuaded a great number of Jews to leave their western nations, not deterred them from greatly participating in their nations' economic and social gains and not prevented them from integrating themselves into their nations' cultures. The Economist (Jan.11, 2007) mentions that only 17% of American Jews regard themselves as pro-Zionist and only 57% say that "caring about Israel is a very important part of being Jewish."

In the last decades, Russians from the former Soviet Union, most of whom preferred to migrate to the United States, have been the principal immigrants to Israel. Many of them are dubious Jews or lost their Jewish roots during the Communist era. Orthodox Jews, who came for religious reasons and not to join their secular compatriots in common pursuits, are the fastest growing segment of the Israeli Jewish population. Where they settle, the secular Jews tend to leave. More aligned with Rabbis preaching mystical nineteenth century philosophies, these orthodox Jews isolate themselves from their fellow Israelis and from worldwide Jewry..

The dubious Zionists created a dubious Jewish state.

The Jewish State

By what authority did Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu proclaim, "The Palestinians must recognize Israel as the state of the Jewish people," and "Jerusalem is the united capital of the State of Israel and the Jewish people?"

The Jewish people don't have a central authority and no referendum of its 15 millions has been taken. PM Netanyahu might not care, but many Jews fear that their fellow citizens might one day ask: "You have a country, what are you doing here?" or suggest that Jews are more loyal to a foreign nation and are working for that nation.

It is difficult to characterize Israel as a Jewish nation. Avraham Burg, former Knesset speaker and former head of the Jewish Agency has been quoted as saying, "to define the State of Israel as a Jewish state is the key to its end." The term 'Jewish nation' has never been adequately defined and there is nothing exceptional in Israel that identifies a specific Jewish morality, culture or Judaic atmosphere

The cool and breezy manner in which the Israelis express the words 'Jewish state' intends to create a comfortable feeling; nothing hostile towards anyone, just a satisfactory note to Jewish citizens. Cause for alarm is abundant. Israel has no written constitution. Its laws discriminate against its minorities and separate its citizens.

  • The entire Jewish population left Nazareth many years ago and established a new Nazareth. The new Nazareth receives substantial benefits from the government and has grown prosperous and modern. The old Arab Nazareth remains old.
  • In Haifa, the Arab population lives by the sea. The Jewish population lives in the hills.
  • Few Palestinians have been able to rent housing or buy property in West Jerusalem.
  • In Acre, immigrant Jews are able to acquire property but are not allowed to sell the property to Arab citizens.
  • Tel Aviv has contiguous populations but not mixed populations.
  • Few, if any Arabs, have been able to purchase government sponsored housing.
  • The separation of populations results in the separation of activities, recreation centers, schools and education
  • Although some Arabs are able to obtain college scholarships, the large majority of college scholarships require previous military duty. Since Arabs are not allowed to serve in the Israeli army, few Arabs can obtain college scholarships.
  • Arabs don't obtain many housing loans.
  • The state of Israel owns more than 90 percent of the land. Non-Jewish citizens cannot, except in rare occasions, purchase land.
  • Whenever the Israeli army wants to construct a military base, Arab property is expropriated for the endeavor.
  • Since marriages are performed by a rabbi, a Jew cannot marry a non-Jew within the boundaries of Israel.

Separation of ethnicities is most apparent in how Israel and most of the world differ in regarding nationality. It's not just separation. It's a de facto apartheid, which the words 'Jewish state' will tend to reinforce.

All Americans have both United States citizenship and nationality. Israelis have Israeli citizenship, but don't have an Israeli nationality. Israel's citizens have either Jewish, Arab, Druze, Samaritan, Circassian, Kara'ite or foreign nationality. Jewish nationals already have overwhelming preference in the Israeli state, Defining Israel as a Jewish state seems ominous; only an attempt to give some meaning to the preference, and reinforce it to an extent that being non-Jewish means you might as well leave.

Add to the dangerous mix of laws, which favor the favored nationals, the declarations of Israel's leaders. According to the Jewish Daily Forward, March 18, 2009, "Foreign Secretary Avigdor Lieberman was elected to the Knesset on a platform that would require a loyalty oath as a condition of Israeli citizenship. He has suggested transferring Israeli-Arab population centers to the control of a future Palestinian state."

Israel today is a nation whose people have conditions, problems, purposes and values that are different from Jews around the world. The Israeli characteristics aren't derivatives of a three thousand year-old part urban and part tribal society - but are associated with a specific 21st century industrial society. The specifics create an Israeli identity that is not aligned with the identities of Jews in other nations. Israel is attempting to make all Jews into good Israelis and redefine the meaning of being Jewish. This includes being agreeable to Fundamentalist Christianity, which is not agreeable to world Jewry, but is Israel's best friend. Israel is strengthening a fervent antagonist of Jewish and progressive peoples.

Recall the conclusion of the King-Crane commission, which was appointed by President Wilson in 1919:

"...a national home for the Jewish people is not equivalent to making Palestine into a Jewish State; nor can the erection of such a Jewish State be accomplished without the gravest trespass upon the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine. The fact came out repeatedly in the Commission's conference with Jewish representatives that the Zionists looked forward to a practically complete dispossession of the present non-Jewish inhabitants of Palestine, by various forms of purchase.

In view of all these considerations, and with a deep sense of sympathy for the Jewish cause, the Commissioners feel bound to recommend that only a greatly reduced Zionist program be attempted by the Peace Conference, and even that, only very gradually initiated. This would have to mean that Jewish immigration should be definitely limited, and that the project for making Palestine distinctly a Jewish commonwealth should be given up."

Israelis also make it seem that the route to the 'Jewish state' was a natural progression; disregarding their roles in creating the Palestinian displaced persons and the evictions of almost one million Palestinians from their lands.

The Displaced Persons

Israel did not permit Palestinians who left or were evicted during the 1948 and 1967 conflagrations to return to their homes and lands. Assets, businesses, property and household items were confiscated and the owners were not reimbursed. Israeli historian Benny Morris summarized the evictions well:

"I feel sympathy for the Palestinian people, which truly underwent a hard tragedy. I feel sympathy for the refugees themselves. But if the desire to establish a Jewish state here is legitimate, there was no other choice. It was impossible to leave a large fifth column in the country. From the moment the Yishuv was attacked by the Palestinians and afterward by the Arab states, there was no choice but to expel the Palestinian population. To uproot it in the course of war."

Benny Morris used the correct phrase: ". if the desire to establish a Jewish state here is legitimate." It was not legitimate. The choice was not between "having a Jewish state and not dispossessing the Palestinians." The choice was between "not having the expanded state that Israel gained" and "dispossessing the Palestinians." Almost all the evicted Palestinians were in the territory granted to the Palestinians. Not since the days of American expansionism has a group of individuals (Israel was not even a declared nation when the confiscations began nor had Arab armies attacked at that time.) invaded another land, seized the territory and cleared the area of the indigenous people.

Can anyone believe that Israel is not directly responsible for the Palestinian exodus? Did these people voluntarily decide to leave their homes, face starvation, have entire families commit suicide because of their desperation and then be willing to sit quietly in refugee camps? Are these verified reports of forced removals, terrorizing killings and destruction of more than 400 Palestinian villages only stories? Why were the villages destroyed? Why weren't the villagers allowed to return? Why were vacant homes instantly occupied? In Rwanda, Bosnia, Kosovo and elsewhere, the western nations were firm in demanding prompt return of refugees and fought to achieve that demand. In other situations, refugees had been created, but wanton property and asset seizures were not a rule. In Palestine, Israel seized all properties and assets and allowed newly arrived foreigners to occupy vacant homes. No precedent for these illegal operations exists in the post World War II western civilized world. We have perpetrators telling victims; "Look it's over, let's forget it. You want restitution; it isn't going to happen."

Israel has revealed its nature; a nation built on actions normally termed war crimes by world institutions; a nation that does not follow international law; and a nation that does not heed United Nations Resolutions. Distracting and deceiving the world community with contrived and fallacious narratives permits Israel to continue its illegal maneuvers. Setting the record straight will straighten the road to Middle East peace.

- Dan Lieberman is the editor of Alternative Insight, a monthly web based newsletter. Dan's many articles on the Middle East conflict have circulated on websites and media throughout the world. He contributed this article to Contact him at

Thursday, 8 October 2009

a Marcha de Liberdade por Gaza

fonte: Solidariedade com a Palestina

O bloqueio israelita de Gaza constitui uma violação flagrante do direito internacional e tem produzido um imenso sofrimento. Nisso os EUA, a União Europeia, e a restante comunidade internacional são cúmplices.

A lei é clara. A consciência da humanidade está chocada. E contudo, o cerco de Gaza continua. Chegou a hora das pessoas agirem! No dia 31 de Dezembro, vamos terminar o ano marchando ao lado do povo palestiniano de Gaza, numa manifestação não-violenta que rompe o bloqueio ilegal.

O nosso objectivo nesta Marcha é levantar o cerco de Gaza. Exigimos que Israel termine o bloqueio. Apelamos também para que o Egipto abra a fronteira de Rafah. Os Palestinianos devem ter a liberdade de viajar para estudar, trabalhar e obter a tão necessária assistência médica e receber visitantes do estrangeiro.

Enquanto coligação internacional não estamos numa posição para advogar uma solução política específica a este conflito. Todavia a nossa fé comum na humanidade nos leva a apelar a todos para respeitarem e defenderem o direito internacional e os direitos humanos fundamentais para obter o fim da ocupação militar israelita dos territórios palestinianos desde 1967 e alcançar uma paz justa e duradoura.

A marcha só terá êxito se despertar a consciência da humanidade.

Por favor, junte-se a nós.

A Coligação Internacional para Acabar com o Cerco Ilegal de Gaza

Convocatória para a Marcha da Liberdade por Gaza. Leia o original e apoie a marcha em:

The Gaza War's Effect on Women - by Stephen Lendman

fonte: Blog do Stephen Lendman

O efeito da guerra de Gaza sobre as mulhers - por Stephen Lendman

Wednesday, 7 October 2009

Líbia pede reunião urgente do Conselho de Segurança para examinar relatório Goldstone

fonte:Forum Palestina

A Líbia pediu ontem, terça-feira, em nome do grupo árabe, uma reunião urgente do Conselho de Segurança para examinar o relatório da comissão Goldstone, encarregada de investigar os acontecimentos em Gaza durante a operação israelita "Cast Lead" pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU, informaram fontes diplomáticas.

O relatório chama a atenção para a gravidade das violações das leis internacionais humanitárias e dos direitos humanos e para a possibilidade da existência de crimes de guerra e de crimes contra a humanidade, antes, durante e após a operação israelita "Cast Lead".

Diplomatas árabes disseram que o Conselho de Segurança, presidido este mês pelo Vietname, realizará consultas durante o dia de hoje para decidir se haverá ou não uma reunião formal sobre o tema.

O presidente palestino, Mahmmud Abbas, disse à AFP por telefone que a atitude Líbia "constitui um apoio aos direitos do povo palestino".

O Conselho de Direitos Humanos da ONU adiou para Março de 2010 a votação de uma resolução com base no relatório Goldstone. O pedido de adiamento foi dos promotores da resolução mas por solicitação da representação Palestina que declararam ter retirado as acusações temporariamente para angariar um consenso e apoio mais alargado, afirmando a intenção de retomar o assunto na próxima sessão do Conselho em Março que vem.

O embaixador palestino, Ibrahim Khraishi, afirmou, no entanto, que a sua delegação não desistiria de continuar "por caminhos legais". "[A votação] será adiada até a próxima sessão, dando mais tempo para todas as partes, israelitas e palestinas, discutirem este histórico relatório", afirmou Khraishi.

O enviado do Paquistão na ONU, Zamir Akram, declarou que a desistência palestina ocorreu devido à "imensa pressão dos EUA".

Entretanto esta posição da ANP e do seu presidente Mahmoud Abbas está sendo posta em causa pelos mais diversos quadrantes da sociedade palestina que vêem nisto uma traição à causa palestina.


fonte: Viva a Palestina

A sociedade civil palestina condenou, quase que de forma unânime, a decisão da Autoridade Palestina de retardar a apresentação do relatório da missão da ONU, dirigida pelo juiz Richard Goldstone que investigou a guerra de agressão israelita recente de encontro aos palestinos da faixa de Gaza ocupada.
Uma demanda comum em quase todas as indicações palestinas era para que a ONU adotasse o relatório e atuasse rapidamente em suas recomendações de submeter o relatório à investigação do Conselho de Segurança da ONU, e na falta de investigação significativo pelo responsável, levasse o caso ao Tribunal Penal Internacional, a fim de pôr termo à impunidade penal de Israel e mantê-lo como responsável perante à lei internacional pelos seus crimes de guerra e crimes contra a humanidade em Gaza e, certamente, em todo os territórios palestinos ocupados.

Sucumbindo à pressão e à chantagem descarada de Israel, Mahmoud Abbas, líder da Autoridade Palestina Ramallah (AP), teria sido pessoalmente responsável pela decisão de adiar a apreciação do relatório de Goldstone pelo Conselho de Segurança. Isso acabou com as esperanças dos palestinos e de seus apoiadores de ver Israel finalmente enfrentando um longo processo de prestação de contas que resultaria num ato de justiça para as vítimas de Israel .

A decisão da AP – que adia a aprovação do relatório, pelo menos, até março de 2010 - dá a Israel uma oportunidade de ouro para enterrá-lo com apoio dos E.U., dos países europeus, árabes e, agora, com a cumplicidade da Autoridade Palestina. Isto constitui o caso mais flagrante da traição da AP aos direitos dos palestinos.

Histórias de traição
Esta não é a primeira vez que a ANP agiu sob ordens de Washington e as ameaças de Tel Aviv contra os interesses expressos do povo palestino. No histórico julho de 2004, a opinião consultiva da Corte Internacional de Justiça (CIJ) contra o muro de Israel e as colônias construídos em territórios palestinos ocupados ilegalmente, apresentou uma rara oportunidade diplomática, política e jurídica para isolar Israel como aconteceu com a África do Sul do apartheid que foi isolada após a decisão da CIJ em 1971 contra a ocupação da Namíbia. Infelizmente, a AP desperdiçou a oportunidade e sistematicamente - muito constrangida, é verdade - não apelou para que os governos do mundo cumprissem com suas obrigações previstas no parecer.
Outro exemplo foi o Acordo de Livre Comércio entre Mercosul-Israel que quase foi ratificado pelo Brasil no último mês de setembro, depois que o embaixador palestino expressou a aprovação, simplesmente solicitando ao Brasil que excluísse do acordo apenas os produtos israelitas dos assentamentos ilegais. Com a ação alerta das organizações palestinas e brasileiras da sociedade civil e, eventualmente, do Comitê Executivo da Organização para a Libertação da Palestina (OLP), esta ratificação foi evitada e o Comitê Parlamentar Brasileiro responsável recomendou que o governo não aprovasse o acordo até que Israel cumpra com a lei internacional.

Autoridade Palestina: a arma a mais poderosa de Israel
A AP foi gradualmente se transformando de forma irreversível desde seu estabelecimento há15 anos. Começou como uma subcontratante, frequentemente impotente, obsequiosa e dominada pela ocupação israelita, aliviando Israel de seus deveres civis mais incômodos, como o fornecimento de serviços e a coleta de impostos. O mais crucial é que a AP ajudou muito eficazmente Israel a proteger a segurança de seu exército de ocupação e os assentamentos coloniais. Agora, a AP foi além desses papéis, tornando-se uma colaboradora que se dispõe a ser a arma estratégica, a mais importante de Israel para barrar seu isolamento e perda crescente de legalidade, que atualmente é visto, em nível internacional, como um estado colonial e do Apartheid.

As centenas de armas nucleares de Israel e suas forças armadas, a quarta mais poderosas do mundo, provaram ser impotente ou pelo menos irrelevante ante ao movimento crescente de BDS, particularmente depois que atos de Israel de genocídio em Gaza. A sustentação diplomática, política, econômica e científica quase ilimitada que Israel recebe dos governos americano e governos europeus e sua incomparável impunidade igualmente não o protegeram do destino sombrio do Apartheid África da Sul.

O relatório de Goldstone -- que é surpreendente dado as conexões fortes do juiz com Israel e o sionismo – fornece os elementos que podem condenar Israel : evidência irrefutável, meticulosamente pesquisada e documentada pela comissão que acusa Israel de crimes de guerra e de crimes contra à humanidade. Apesar de seus evidentes desvios, este relatório abriu a possibilidade de Israel enfrentar um tribunal internacional, o que possibilitaria o fim da impunidade. Nesta situação extrema, somente uma arma estratégica no arsenal de Israel poderia afastar uma esmagadora derrota legal e política: a Autoridade Palestina. E Israel usou-a certamente no momento adequado, quase enterrando o relatório de Goldstone.
É crucial recordar que a AP não tem nenhum mandato legal ou democrático para falar em nome dos povos da Palestina ou para representar os palestinos na ONU ou em algumas de suas agências e instituições. O governo atual da AP nunca ganhou a aprovação constitucional necessária do Conselho Legislativo Palestino democraticamente eleito.

A Autoridade Palestina deve ser desmantelada
Apenas a OLP pode, teoricamente, representar todo o povo palestino, no interior da Palestina histórica e no exílio. Para que tal afirmação seja fundamentada e universalmente aceita, a OLP precisaria ser reavivada a partir da base para cima, em um processo transparente, democrático e inclusivo que envolva os palestinos de todos os lugares, englobando todos os partidos políticos que estão fora das estruturas da OLP hoje.
Em paralelo com esta retomada às suas origens: ao povo, aos seus sindicatos representativos e instituições, a Autoridade Palestina deve ser responsável e progressivamente desmantelada, particularmente de suas atuais competências, em lugares de representação na ONU e em outras instituições regionais e internacionais, voltando para onde eles pertencem: uma revivida e democratizada OLP. A dissolução da AP, no entanto, deve evitar a criação de um vácuo jurídico e político. Como a história mostra, os poderes hegemônicos são frequentemente os mais prováveis candidatos a preencherem esse vazio, em detrimento dos oprimidos.
Ilustração: tela do pintor palestino Muhammed Rakzuie
Tradução: Beth Monteiro
Resumo do texto de Omar Barghouti publicado Intifada Eletrônica, 5 outubro 2009 (

Tuesday, 6 October 2009

Israel, cairá nos próximos cinco anos?

fonte:Palestine Chronicle (English)

Israel, cairá nos próximos cinco anos?

Por Jeff Gates

(Traducao: Ana Cecilia Fonseca da equipa Todos Por Gaza)

“O abaixo-assinado que se segue vem por este meio denunciar alguns factos importantes no que diz respeito a Begin e o seu partido; e no sentido de recomendar a todos os interessados o não apoio a esta mais recente manifestação de fascismo.” Albert Einstein, signatário das Cartas para o Editor, New York Times, a 4 de Dezembro de 1948.

Relatórios on-line de um estudo feito pela Agência Central de Inteligência dos E.UA. (U.S. Central Intelligence Agency) abordam a dúvida da sobrevivência de Israel para lá das próximas duas décadas. Mesmo sem ter em conta a validade dos relatórios, com a realidade conhecida sobre os custos em baixas humanas e no tesouro dos E.U.A., que a relação E.U.A.-Israel impôs aos E.U.A, seu aliado chave, pode levar à queda de Israel num prazo de cinco anos.

Por mais de seis décadas, o apoio americano dado a Israel baseou-se na capacidade de pró-israelitas dominarem os media americanos, permitindo a Tel Aviv colocar uma conotação positiva mesmo quando no referimos às acções mais extremas, incluindo o recente massacre ocorrido em Gaza. Com o acesso a cobertura noticiosa on-line, esse fundamentalismo sionista começa a revelar-se e os factos reais transparecem.

Apesar de os americanos raramente demonstrarem forte interesse nos assuntos estrangeiros, tal também está a mudar. Enquanto uns poucos ainda tentam perceber as subtilezas da discussão das propostas de um-estado versus dois-estados, muitos viram on-line o impacto do ataque assassino de Israel sobre civis palestinianos que foi agendado entre o Natal e a estreia de Barack Obama.

Os líderes da Comissão 9-11 fizeram saber que os seus membros não estariam autorizados a testemunhar sobre o impacto desse ataque. No entanto, o relatório confirmou que o motivo chave foi a relação E.U.A-Israel. Com acesso a notícias on-line, mais americanos questionam o porquê de serem forçados a apoiar um governo colonialista em regime de Apatheid.

Com a eleição de outro governo israelita extremista liderado por um partido de extrema direita robusto, será certo que Tel Aviv pretende esquecer a paz continuando a construir mais colónias. Com essa postura, Israel não só encosta Barack Obama à parede, como também força a segurança nacional americana a fazer uma decisão –chave estratégica: é Israel um parceiro credível para a paz? Sob qualquer critério, a resposta deve ser um sonante “Não”.

Essa conclusão inevitável deixa os americanos com poucas opções. No fim de contas, os E.U.A. são largamente responsáveis pela legitimação garantida a este enclave extremista em Maio de 1948 quando Harry Truman, um presidente cristão-sionista, estendeu o reconhecimento a nação-estado. Fê-lo com fortes objecções do Secretário de Estado George Marshall, a Junta de Chefes do Estado Maior, a incipiente CIA e a estrutura dos corpos diplomáticos americanos.

Em Dezembro de 1948, um contingente distinguido de cientistas e intelectuais judeus avisaram o The New York Times que tal volume de esforço para estabelecer um estado judeu suporta o “selo inconfundível de um partido fascista”. Albert Einstein fez parte desses judeus preocupados que advertiram os americanos “a não suportar esta mais recente manifestação de fascismo.”

Só nas última semanas é que têm surgido as condições para sujeitar Israel ao mesmo tipo de pressões externas que existiram para marcar posição contra a situação de Apartheid na África do Sul. Depois de mais de seis décadas de um comportamento consistente – e a clara evidência da intenção em não alterá-lo – activistas uniram-se em volta da necessidade em boicotar as exportações de Israel, descartar as firmas israelitas e impor sanções contra Israel e a todos aqueles com quem Israel se encontrasse aliado.

O principal ponto para a paz no Médio Oriente não deveria ser naquelas nações que não têm armas nucleares mas na única nação que as tem. Com a ausência de pressão externa, a situação comportamental d Israel não irá mudar. A ausência de pressão – assim como de força – por parte dos E.U.A., como a nação que permitiu e apoiou este comportamento vai permitir que o sionismo colonialista continue a apresentar-se como ameaça à paz.

Os poderes ocupantes não são conhecidos por renunciarem voluntariamente às terras que ocupam. Tal como no âmbito da sua prontidão em desistirem das armas nucleares. O assunto chave não precisa de continuar com um tema de debate sem fim. Deverá existir a solução de um-estado consistente com princípios democráticos e de plena igualdade. Americanos informados não continuam a desejar apoiar um estado teocrático no qual a plena cidadania é limitada àqueles que são considerados judeus (seja qual o significado que isso tenha). Se a estatística do nascimento local sugere um eventual fim do “estado judeu”, que assim seja.

Porquê esperar duas décadas quando este pesadelo pode desaparecer em menos de cinco anos? Esqueçamos o voltar às fronteiras de pré-1967, em vez disso, voltemos às fronteiras de pré-1948. Jerusalém designada como uma cidade internacional sob protecção das Nações Unidas e o envio de forças multi-nacionais para a manutenção da paz.

Os palestinianos devem ter o direito de regressar, incluindo o direito a recuperar propriedades que foram tomadas de assalto sob comando de judeus terroristas. Se os sionistas colonos quiserem compensações pelas suas propriedades é de procurar essa restituição na Diáspora que encorajou a sua ocupação ilegal. Aqueles que se consideram judeus poderão permanecer como parte de uma democracia inclusiva, ou também poderão partir. Os americanos devem ponderar relativamente à quantidade destes extremistas a que querem dar boas-vindas, numa nação que já se debate com um pesado fardo quanto à imigração. Um número de 500.000 de passaportes israelitas foi registado. Com mais de 300.000 cidadãos de dupla nacionalidade só a residir na Califórnia, este estado poderá requerer um referendo na matéria de decidir quantos sionistas está disposto a receber.

Da mesma forma podemos referir a Rússia, da qual muitos judeus airam, incluindo alguns 300.000 russos emigrados que apoiam o partido Likud mas que ainda não têm certificado de judeus.

Os sionistas viram, num primeiro plano, a Argentina e o Uganda como sítios desejáveis para o estabelecimento dos seus negócios. Poderão voltar a pensar em restabelecer-se lá. A questão do porque é que palestinianos (ou californianos) deverão suportar o custo de um problema criado por europeus há seis décadas atrás é uma das questões que Tel Aviv ainda não conseguiu responder, excepto quando insiste em citar reivindicações antigas que insistem em formar precedente sobre mais de dois milhões de residências de palestinianos.

Ao retirar o estatuto de legítimo estado a Israel, aqueles judeus muito chocados com o comportamento deste enclave extremista não poderão mais ser retratados como culpados por associação. Essa mudança há muito aguardada no estatuto é certa quanto ao benefeciar a ampla comunidade judia. Ao fechar programas de armas nucleares e destruindo o seu arsenal nuclear, o mundo pode ser poupado do impulso fundamental que dirige agora uma política de corrida ao armamento nuclear na região. A não ser que pró-israelitas possam criar outra crise induzindo uma invasão no Irão (ou uma guerra de raças).

Os americanos em breve se aperceberão que só um único estado tem os meios, motivação, oportunidade e estabilidade de nação-estado com inteligência necessária para fixar a inteligência que levou os E.U.A. a invadir o Iraque, consistente com os objectivos expansionistas do sionismo colonialista.

Os serviços de inteligência trabalham agora no caminho para a transparência que brevemente confirmará que, menos para os sionistas pertencentes ao governo dos E.U.A., o 11 de Setembro podia ter sido prevenido e a guerra no Iraque evitada.

Até à data, este extremismo foi legitimado por uma série de presidentes americanos fracos. Para os E.U.A. verem a sua credibilidade restituída é preciso não só que seja dirigido um esforço para fechar a empresa sionista mas também o partilhar de responsabilidade pelo comportamento que foi perpetuado.

Jeff Gates é um autor amplamente aclamado, advogado, banqueiro de investimento, mestre e consultor de governo, líderes empresariais e sindicais em todo o mundo. O último livro de Gates intitula-se de “Guilt by Association – How Deception and Self-Deceit Took America to War” (2008). Livros anteriores incluem títulos como: Rescuing Main Street From Wall Street’ e ‘The Ownership Solution: Toward a Shared Capitalism for the 21st Century’. Por duas décadas, foi conselheiro de decisores políticos em todo o mundo. Conselheiro para o Comité do Senado das Finanças americano (1980-87). Contribuiu com este artigo para o

A atitude da Autoridade Nacional Palestina de adiar o informe de Golstone que condena Israel, é um crime

fonte: Somos Todos Palestinos

A atitude da Autoridade Nacional Palestina - ANP – de adiar a apresentação do informe de Richard Goldstone, juiz internacional, sobre os crimes de Israel praticados durante a agressão a Franja de Gaza, é uma atitude irresponsável e um crime político contra o povo palestino, a pátria e os mártires de Gaza.
A Frente Democrática para libertação da Palestina – FDLP – exige da ANP e do Comitê Executivo da OLP a expulsão dos autores do vergonhoso ato que impediu a exposição do informe oficial; da mesma forma deseja , por respeito aos mártires, aos feridos, a resistência de nosso bravo povo e seus braços arm,ados, que enfrentam o ocupante sionista e as contínuas agressões contra a heróica Gaza, que ditos autores sejam julgados publicamente.
A ANP e o Comitê Executivo da OLP devem repassar, imediatamente, o informe de Goldstone ao Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas em Genebra com o pedido de que seja encaminhado ao Conselho de Segurança e ao Tribunal Internacional de Haya. Os crimes praticados contra nosso povo em Gaza devem ser julgados e punidos pela justiça internacional.

Oficina Central de Información del
Frente Democrático para la Liberación de Palestina
3 de octubre del 2009

Se você não pode derrotar o Hamas ...

fonte: Palestine Chronicle

If You Can't Beat Hamas...

Hamas can't be beaten. Obama shouldn't join it, but he may have no choice to work with it.

By James Gundun

While the international community shuttles from one meeting to the next, jets from one city to the next, Gazans idle their time or keep their minds distracted from the past and future. Pushing 50% unemployment, they haven't felt the winds of change in President Obama's push for a two-state solution, not the slightest breeze.

Though he insists Hamas is fully to blame, he's in no position to deny that blackballing Hamas is partly Israel's doing. Imagine if Obama reconsidered a dialogue with "terrorists" or spoke a single word about the UN's Gaza report at the Security Council - every last trace of his Jerusalem support would vanish. But evidence is mounting that Obama is on the wrong side of the inevitable.

Hamas can't be beaten. Obviously President Obama shouldn't join it, but he may have no choice to work with it.

Heading into their eighth negotiating round with Egypt, Hamas and Fatah are expected to sign a reconciliation agreement later this month specifying elections, political prisoner exchanges, and Palestinian security forces. Skepticism surrounds the talks given how intractable each side appears, but the language from both sides has been universally positive, a rarity in the Middle East.

"We handed the Egyptians a very positive response before Id al-Fitr," Abdullah Abdullah, a Fatah legislator, said. "We are prepared to reach understandings with all the Palestinian groups over the points mentioned in the plan, and not only with Hamas."

Mohammad Dahlan, leader of Fatah in Gaza, tempered expectations but added, 'Meshaal's language was flexible and positive.' In fact no one was more upbeat that Hamas chief Khaled Meshaal, who met with Egypt's Intelligence Director Omar Suleiman on Monday.

'Our meeting was extremely positive,' Meshaal said. 'We tackled many issues pertaining to this proposal and we think this proposal is a good basis to achieve Palestinian reconciliation.. We have responded to the spirit of this document and examined all of its components and our Egyptian friends listened to our opinions.'

Elections are being penciled in for June 2010 and will eventually be held even if they stall once or twice. Ready or not, President Obama must start preparing to engage Hamas either individually or collectively. Tearing it down hasn't and isn't going to work.

Hamas may never again reach the popularity it experienced in 2006 when it captured 45% of the electoral lists to Fatah's 41%. But despite Israel and America?s best efforts to marginalize Hamas, the latest International Peace Insitute (IPI) poll found that Fatah holds about 45% of the parliamentary vote, with 24% going to Hamas and the rest undecided. Hamas Prime Minister Ismail

Haniyeh holds a 32% approval, not very attractive until considering Abbas at 55%. The IPI predicts, when factoring indecision and independents, that Abbas would defeat Haniyeh head to head 'with a fairly narrow majority of 52%.'

Other polls have reached similar conclusions over the last two years. The general picture of Palestinians is about 50% support Fatah, 25% support Hamas, and the remaining 25% are waiting to see which way the wind blows. Factor in those who would favor Hamas if it responds positively to reconciliation and it could have a third of Palestinians, enough to ensure Hamas remains a permanent fixture in the Middle East whether it wins big or under performs.

President Obama and Israel have no chance of marginalizing Hamas through wars, blockades, diplomatic exclusion, or military and economic support for the Fatah. Their only hope is advancing the peace process and robbing Hamas of its cause to resist. Otherwise stalled negotiations play right into Hamas's hands, who is using the delay to reposition itself as a necessary component of Palestinian statehood and champion the resistance in the face of Israeli obstinacy.

Attempting to capture the spirit of hope for himself, Haniyeh said reconciliation, 'is what we expect and is what we hope for. It is very possible to sign, to end the division, to restore national unity and to attend to national causes.'

Then Israel, who has feasted on Palestinian division, would really be in trouble. It seems so logical for Israel to propose a settlement freeze and get the ball rolling, to progress the two-state solution before Hamas triumphantly returns, to take its foot off of Palestine's neck and counterattack Hamas' rally cry against Israeli oppression. It seems logical that President Obama would pressure Israel into compromise, fight the Gaza blockade, and improve relations with Hamas, a party he'll be forced to work with in the near future.

Egyptian Foreign Minister Ahmed Aboul Gheit recently said, 'Eventually, we're sure that we will manage to bring the Palestinians together.'

Unfortunately logic often breaks down in the Middle East and in the strangest of worlds, opposing the Gaza blockade equates to opposing the Israeli people. In the strangest of worlds Israel blackballs Hamas from the international community, attempts to divide and conquer Palestinians, then drives them together through provocation.

Yom Kippur is the holiest Jewish holiday, but that didn't stop Israeli security forces from storming the Aqsa mosque in Jerusalem to protect Israeli worshipers. Accounts vary and each side has its legitimate claims, but the timing couldn't be worse. Muslim states pounced on Israel, from Egypt to Lebanon to Jordan to the UAE to Iran, impaling its support of the peace process, and the language of Hamas and Fatah seemed to merge afterward.

'Providing a police escort for settlers who are against peace at all costs, and whose presence is deliberately designed to provoke a reaction, are not the actions of someone who is committed to peace,' said lead Palestinian negotiator Saeb Ereket.

Mohammad Dahlan warned, 'A Third Intifada may erupt in reaction to the Israeli disrespect of the feelings of Muslims and the storming by extreme Jewish groups of the al-Aqsa mosque.'

As if following the script of a play, Meshaal called on the PA, 'to stop the security cooperation and give more consideration to armed resistance against the occupation.' He warned America and Europe not to, 'misread the current silence in Palestine. There is fire under the ashes.'

Herein lie President Obama's choices. He can continue to let Israel act unilaterally and with impunity in the West Bank and Gaza - and risk a Third Intifada. He can continue to let Israel dominate the peace process and control who America negotiates with - and risk a Third Intifada. The path least headed towards a Third Intifada is objective handling of Israel and engagement with Hamas, ironic as that may seem to America. 2010 could catapult Hamas back into the West Bank and the peace process, at which point exclusion will no longer be possible.

President Obama cant beat Hamas, but if he doesn't act proactively it can beat him.

- James Gundun is a political scientist and counterinsurgency analyst based in Washington D.C. Contact him in The Trench, a realist newsletter, at:

Monday, 5 October 2009

La patología del mal

Traducido para Rebelión por Marwan Pérez

El discurso del primer ministro Netanyahu en la ONU es un gran indicador de la mentalidad de los israelíes, su psique y su lógica. En su discurso, Netanyahu, un prolífico y carismático orador, da aire a sus inclinaciones genocidas, trae a la luz la supremacía de Israel e incluso nos permite detectar algunos puntos inestables y vulnerables del corazón de la narrativa nacional judía. La lectura del discurso de Netanyahu deja muy claro que tanto la Shoa sionista como las narraciones de la "tierra prometida" están al borde del colapso. Parece como si el “desacreditado” presidente iraní Ahmadinejad haya logrado tener éxito después de todo.

No te metas con nuestra Shoa

Los israelíes aman su Shoa, y la venta del producto propagandístico (Hasbara) sin duda es lo mejor para la Shoa. Que de alguna manera les permite matar en masa indiscriminadamente, mientras insisten que son ellos las víctimas.

"Fui a una casa en un suburbio de Berlín llamado Wannsee", dijo Netanyahu. "Allí, el 20 de enero de 1942, después de una comida abundante, altos funcionarios nazis se reunieron y decidieron la forma de exterminar al pueblo judío".

Primer ministro Netanyahu, si está realmente interesado en los “planes de exterminio" no tiene que viajar a Wannsee, Berlín. Todo lo que tiene que hacer es visitar su sede de las FDI (fuerzas de defensa israelíes) en Tel Aviv. Sus comandantes en jefe le guiarán a través de las”soluciones” de las FDI para los palestinos. Al fin y al cabo, es su ejército quien rodea a los palestinos con alambre de púas, son ustedes los que mantienen a la población civil bajo asedio, con un suministro inadecuado de alimentos y medicinas. Es su ejército quién utilizó armas de destrucción masiva en los barrios más densamente poblados del planeta. Aunque el verdadero significado de la "Solución Final nazi" (Die Endlösung) sigue siendo discutido por los historiadores, que no se ponen de acuerdo en ello realmente, la verdadera realidad de la solución criminal israelí ha sido vista por todos nosotros.

Sin embargo, es casi divertido ver al primer ministro Netanyahu apresurarse a defender la narrativa del Holocausto sionista. En cuanto a presentar el protocolo de la conferencia de Wannsee en la Asamblea de las Naciones Unidas, da una clara impresión de que el primer ministro israelí cree que la Shoa necesita de una urgente inyección de credibilidad. Por primera vez, la Shoa está en la defensa.

"Aquí hay una copia de los planes de Auschwitz-Birkenau, donde fueron asesinados un millón de judíos. ¿Es esto también una mentira?", pregunta el primer ministro de Israel.

Primer ministro Netanyahu, me permito sugerirle que no hay un solo humanista que se preocupe por el número exacto: si fueron uno o cuatro millones de judíos quienes murieron en Auschwitz, nadie pone en duda que el campamento era un lugar horrible. Sin embargo, dos preguntas deben ser contestadas de una vez por todas: ¿cómo es que los judíos, que tanto sufrieron durante la guerra, lograron participar en un crimen racista colosal contra los palestinos (la Nakba de 1948) tan sólo tres años después de la liberación de Auschwitz? ¿Cómo es que los dirigentes israelíes, tan sensibles al sufrimiento judío, se las arreglan para negar el dolor que infligen a millones de palestinos?

Más allá de la supremacía

El sionismo como movimiento nacional fracasa al no respetar a otros movimientos nacionales y populares. Parece que Netanyahu no respeta el pueblo iraní ni a su régimen. "Donde quiera que pueden imponen una sociedad atrasada no reglamentada, donde las mujeres, las minorías, los homosexuales o cualquier persona no considerada un verdadero creyente es brutalmente subyugada".

Primer ministro Netanyahu debe saber que la ley judaica no es muy diferente del Islam en estas cuestiones. También hay que recordar que es en su país donde los homosexuales fueron asesinados en la calle hace un mes. Es casi divertido que Netanyahu elija equiparar a Irán con la barbarie y la edad media por su trato a las minorías. En lo que se refiere a las minorías, el estado judío es en realidad el lugar más oscuro en este planeta. En la mitad de la tierra prometida de Netanyahu la población no puede participar en el juego democrático sólo por no ser judío.

Israel, según Netanyahu, es la encarnación de la modernidad occidental

"Nosotros (los occidentales) descifraremos el código genético. Curaremos lo incurable. Alargaremos nuestras vidas. Encontraremos una alternativa barata a los combustibles fósiles y limpiaremos el planeta. Estoy orgulloso de que mi país, Israel, esté en la vanguardia de estos avances“.

Debo admitir que no estoy en absoluto impresionado por los logros científicos o tecnológicos de Israel. Tampoco he visto ninguna prueba de los intentos de Israel para salvar a la humanidad o incluso al planeta. De hecho todo lo que veo es justamente lo contrario. Sin embargo, si Netanyahu acoge con satisfacción el progreso científico, debe ser el primero en apoyar el proyecto nuclear iraní. Como todos sabemos, este no parece ser el caso. Él, por alguna razón, piensa, al menos a nivel regional, la energía nuclear y las armas deben seguir siendo únicamente propiedad judía.

Netanyahu sostiene que "si el fanatismo más primitivo pueden adquirir las armas más mortíferas, la marcha de la historia podría revertirse por un tiempo."

Netanyahu puede estar en lo correcto, pero hay que señalarle que lo anterior se aplica a Israel más que ningún otro país, estado o sociedad. Hasta el momento ha sido el estado judío quien ha derramado armas de destrucción masiva contra la población civil encarcelada. Es el estado judío el que nos está arrastrando a todos con su fanatismo primitivo bíblico de “ojo por ojo”. Como si esto no fuera suficiente, son también EEUU y Gran Bretaña quienes ponen en marcha guerras ilegales orquestadas por sionistas, y permitidas por neoconservadores y recaudadores de fondos. Esta guerra ha costado más de un millón de vidas hasta ahora.

Sin embargo, por una vez estoy de acuerdo con Netanyahu:

"La mayor amenaza que enfrenta el mundo hoy", dice, "es la unión entre el fanatismo religioso y las armas de destrucción masiva".

De hecho, nadie podría describir mejor el peligro que representa el estado judío y el sionismo. Israel es de hecho un matrimonio mortal entre el barbarismo genocida del Antiguo Testamento, el fanatismo sionista y un enorme arsenal de armas de destrucción masiva, químicas, biológicas y nucleares, que ya han sido parcialmente puestas en acción.

Sabbath goyim

Al igual que otras operaciones sionistas en todo el mundo, Netanyahu está convencido de que los goyim deben luchar en las guerras judías.

"Sobre todo, ¿será la comunidad internacional la que impida que el régimen terrorista de Irán desarrolle armas atómicas, poniendo en peligro la paz del mundo entero?"

En realidad quisiera hacer hincapié en que Netanyahu está totalmente equivocado aquí. Si las Naciones Unidas están interesadas en llevar la paz a esta región y al mundo, es esencial ayudar a Irán a desarrollar su proyecto nuclear e incluso una capacidad nuclear militar. Esto parece ser lo único que puede frenar el entusiasmo expansionista del letal “imperio de habla inglesa” como lo muestran sus recientes intervenciones en Irak, Pakistán y Afganistán. Sin duda detendría a los sionistas de mejorar sus síntomas a expensas de sus vecinos.

Después de la exitosa transformación de los ejércitos estadounidenses y británicos en una fuerza subordinada a Israel, Netanyahu parece esperar que la ONU siga y consiga cumplir el mismo rol. "Hamas", dice, "ha disparado desde Gaza, miles de misiles, morteros y cohetes contra ciudades israelíes cercanas. Año tras año, ya que estos misiles fueron lanzados deliberadamente a nuestros civiles, ni una sola resolución de la ONU se aprobó para condenar los ataques criminales."

Supongo que alguien debería recordar a al primer ministro de Israel que el conflicto entre Hamas e Israel no es exactamente una disputa internacional, que Palestina no es un Estado soberano y Gaza no es más que un campo de concentración gestionado por Israel. En otras palabras, el sentido práctico de la cuestión es simple. La ONU sólo debería ocuparse de los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos por Israel, sus líderes y su ejército. No está la ONU para emitir juicios sobre los oprimidos.

Fantasías de crímenes masivos

En poco tiempo Netanyahu menciona a sus mentores ideológicos y el centro de su inspiración letal

"Cuando los nazis dispararon a ciudades británicas en la Segunda Guerra Mundial..." En realidad los aliados estabilizaron las ciudades alemanas causando cientos de miles de víctimas ... Por estas retorcidas normas el Consejo de Derechos Humanos habría arrastrado a Roosevelt y a Churchill como criminales de guerra. Lo que es una perversión de la verdad. Lo que es una perversión de la justicia. Delegados de las Naciones Unidas, ¿aceptaríais esta farsa? "

Netanyahu está casi en lo correcto. En su relato de la 2 ª GM seguramente admite que Israel sigue y las tácticas de asesinatos en masa de Churchill y Roosevelt. Pero seguramente no se da cuenta de que si fuera bajo los parámetros de ética y justicia (en lugar de la sucia política habitual) Roosevelt y Churchill habrían sido acusados de crímenes de guerra en la más severa escala. Sorprendentemente, Netanyahu fracasa ante la más obvia trampa legal equiparando la actividad israelí con los actos de bombardeo de alfombra en gran escala. Para aquellos que no lo ven tan claro, esto es una señal de peligro, una luz roja parpadeante. En la percepción de la realidad de Netanyahu bombardear países y pueblos es un acto justificable. Roosevelt y Churchill parecen ser su derecho moral. De hecho, estas declaraciones son suficientes para dejar claro a todo ser humano razonable que Israel es una entidad genocida capaz de llevar nuestra civilización a un final devastador.

Este es una llamada de atención: no es sólo para los palestinos o los iraníes. Se trata en realidad de todos nosotros.

Bibi * el hacedor de Paz

Por ahora, el premier israelí está dispuesto a declarar su mantra de la paz judeo céntrica. "Señoras y señores, todos israelíes quieren la paz". Sin embargo, en lo que respecta a las estadísticas, hemos sabido recientemente que el 94% de los judíos de Israel aprobaron también el bombardeo de alfombra de sus vecinos de al lado. Es imposible no ver una clara discrepancia entre las palabras de los "amantes de la paz" y la realidad asesina.

"Pedimos a los palestinos a hacer finalmente lo que se han negado a hacer durante 62 años: Decir sí a un estado judío".

Una vez más, yo estoy de acuerdo con Netanyahu. Los palestinos pueden decir SI a un Estado judío, pero no en Palestina o en el Oriente Próximo. Si Obama, Brown, Merkel o cualquier otro de los ilusos líderes mundiales, que siguen insistiendo en la aprobación de la validez o la necesidad de una orientación racial de una “patria nacional judía", son más que bienvenidos para asignar tierras a tal proyecto dentro de su propio territorio. Los palestinos deben decir NO a un estado judío en la Tierra Santa o en la región. Los palestinos nunca aceptarán la existencia de un estado judío en sus tierras. De hecho, la ONU debe seguir esta línea y hacer todo lo posible para desmantelar el régimen de apartheid mal.

Jázaros Unidos

En cierta medida, el discurso de Netanyahu de las Naciones Unidas expresa algunas preocupaciones profundas que los judíos tienden a mantener para sí mismos. Al final del día, los israelíes y los israelíes asquenazíes, en particular, saben muy bien que Palestina no es precisamente la tierra de sus antepasados. Si los judíos asquenazíes de Israel, incluidos Netanyahu, quieren encontrar sus raíces, Jazaria es el lugar para comenzar. Sin embargo, Netanyahu intenta desactivar estos hechos históricos. "El pueblo judío no es un conquistador extranjero en la Tierra de Israel. Esta es la tierra de nuestros antepasados... No somos extraños en esta tierra. Es nuestra patria ", dijo Netanyahu, con total convicción.

Primer ministro Netanyahu, lo diré simple y claro. Usted no sólo es ajeno a la tierra, también es ajeno a cualquier posible comprensión de la noción de humanidad. De hecho, el muro de separación que se quedará después de la inevitable desaparición de su "democracia solo para judíos” servirá a las futuras generaciones como un impresionante e histórico monumento de la identidad nacional judía alejada de la ética, el universalismo y la fraternidad humana. El crimen contra la humanidad cometido por el estado judío en nombre del pueblo judío no es algo que vaya a ser eliminado de los libros de texto de historia en poco tiempo. Muy al contrario, se convertirá en otro capítulo de esta saga mitológica sin fin de la supremacía compulsiva y patológica del amor a sí mismo.

"Debemos tener seguridad", dice el ministro israelí Benjamin Netanyahu, para terminar su discurso. Y yo estoy aquí para decepcionarle. Israel nunca estará seguro. Nació en un pecado, y su existencia sobrepasa cualquier noción de ética o de la existencia humana. El Estado judío ha pasado la "zona de no retorno». Está condenado a desaparecer. Sólo podemos esperar que una vez esto ocurra, el proceso de asimilación de los judíos y la integración en la humanidad volverá a reanudarse. Al final de todo, el nacionalismo judío, de izquierda, derecha y centro, estaba allí para mantener a los judíos separados. La historia del siglo XX nos enseña que esta tendencia a segregarse a sí mismos es mala para la humanidad y es también para los judíos.

*El apodo Netanyahu es Bibi

Gilad Atzmon es músico de jazz, compositor, productor y escritor.


ONU denúncia: Pobreza em Gaza triplicou desde o início do ano

fonte:Forum Palestina

As Nações Unidas denunciam que, na Faixa de Gaza, deste o início do ano, triplicou o número de pessoas que vivem na condição de pobreza extrema, condição que atinge agora cerca de trezentas mil pessoas.

O responsável pela Agência das Nações para os Refugiados Palestinos no Médio Oriente (UNRWA), John Ging, fez esta denúncia, destacando que a situação humanitária continua a deteriorar-se e que a estas pessoas, acrescem agora mais oitenta mil famílias, cerca de quatrocentas mil pessoas, que pediram uma ajuda extra.

No total, a agência da ONU fornece assistência sanitária e alimentação a setecentos e cinquenta mil pessoas em Gaza

Sunday, 4 October 2009

o recurso do Patrick Henry


Patrick Henry's call
Miko Peled writing from Kibbutz Zikkim, Live from Palestine, 28 September 2009

A scene from The Boy in the Striped Pajamas.

Forty-eight hours after I landed, the reality of this land, a land that some like to call holy, began taking its toll on me.

The movie The Boy in the Striped Pajamas came to mind as I played with my kids in the pool of Kibbutz Zikkim, a beautiful pastoral little kibbutz or agricultural commune, on the Mediterranean coast just a stone's throw from Gaza. The film features an innocent German boy by the name of Bruno growing up across the fence from a concentration camp. The German boy whose father is the commander of the camp is completely oblivious to the reality beyond the fence and is forbidden by his mother from exploring the backyard. But while Bruno's mother naively believes the "farm" to be an internment camp, her husband has sworn under oath never to reveal that it is in fact an extermination camp specifically designed to help the Nazis achieve their horrific "Final Solution." Eventually defying his mother's rules and venturing out beyond the backyard, Bruno arrives at a barbed wire fence to find a young boy just his age emptying rubble from a wheel barrel. That boy, obviously a prisoner at the camp, was wears striped pajamas.

For Israelis this narrative is a frightening one, but sadly they have plunged themselves into a reality where this narrative is being replayed but with a new cast. This time Israelis are living across the fence from Gaza, but unlike the German family in the movie they are not oblivious to what goes on in the camp. For the most part Israelis are not only aware of the horrors that take place in the concentration camp near them, they see it as justified.

It's only been six months since my last visit here, just as Israel was preparing to launch its latest sadistic terror attack on the civilian population of Gaza, a population whose average age is 15.5, a population of innocent children. I visited Zikkim then because after all, it is the home of my in-laws, the place where my wife was born and raised.

In this chauvinistic state created by my forefathers the terror attack on Gaza is called a war. It is much easier that way for consciences to bear. After all, fighting an enemy that possesses tanks and war planes, artillery and sophisticated weapons, smart bombs and air to air missiles, along with anti-aircraft and anti-tank weapons, is a great deal more heroic than massacring innocent children, women and men who are defenseless, have no means of escape and no means of fighting back. But of course the reality is that the Israeli army, that cruel military force that has made a name for itself during the last 60 years as a force to be reckoned with, is in fact no more than a shameless army of cowards lead by a junta of brutal racists.

Instead of the patronizing call we constantly hear for a Palestinian Gandhi, one would hope to see the emergence of international support for a Palestinian Patrick Henry. The call "Give me liberty or give me death" awakens strong emotions even today, more than 320 yeas after Patrick Henry gave the speech that crystallized perhaps more than any the American colonies' call for independence from the English crown.

There has never been, nor is it likely, an occupying power that would ever relinquish its domination willingly. Israel is no different. Not only is Israel unlikely to end its iron rule over Palestine and its people, it is concentrating all of its effort on making Greater Israel a permanent and irreversible reality.

However, while Patrick Henry's was a call for arms, in the case of the Palestinian struggle the call should be for a more sophisticated and more effective national struggle. There is nothing Israel likes better than a military confrontation, and the Israeli "security" forces go out of their way to blame Palestinians for initiating violence so as to justify their own brutality. But a violent struggle only helps the oppressor and it is in fact a statement of despair.

Three clear goals on which the struggle would do well to focus could be as follows:
1. Granting all Palestinians full equal rights with Israelis.
2. Granting Palestinians unrestricted freedom of movement within Israel/Palestine.
3. Reigning in the Israeli forces and withdrawing them from population centers.
Until these conditions are met, Palestinians have no reason to negotiate or cooperate with the Israeli authorities. Until they are met there needs to be a concerted effort to isolate Israel and to initiate a struggle that defies its laws and undermines its authority. Israel profits greatly from Palestinians who are forced to apply and pay for permits and licenses; Israel profits from Palestinians who are forced to buy Israeli products. The Israeli Haaretz newspaper recently reported on the huge profits that Israeli farmers and government agents make as a result of the siege imposed on Gaza. An effort can focus on the idea also made famous during the American Revolution that there can be no taxation without representation, calling for defiance of the Israeli authorities and a boycott of Israeli products and goods.

Those who still believe in a negotiated settlement with Israel on the basis of two states should read the following lines from Patrick Henry's famous speech: "It is natural for men to indulge in the illusions of hope. We are apt to shut our eyes against a painful truth ... Are we disposed to be of the number of those who having eyes, see not, and having ears, hear not ..."

In the long-run, the best possible outcome for Israelis and Palestinians is a pluralistic democracy where individuals' rights are protected by a constitution and the rule of law. Israelis and Palestinians, by virtue of their sharing a homeland, are fellow countrymen. As such they are deserving of the same rights and share the same responsibilities. Their first responsibility is to engage in a struggle to bring an end to the apartheid regime that holds them both in a seemingly endless struggle, and to cooperate as equals for a better future.

Miko Peled is an Israeli peace activist and writer living in San Diego. For comments or contact please go to

Uma história de traição, por Uri Avnery

fonte: Forum Palestina (Portugues) e Palestine Chronicle (English)

Um prisioneiro de guerra não deve ser deixado em cativeiro. Um soldado ferido não deve ser deixado no campo de batalha. O Estado subscreve um contrato não escrito [nesse sentido] com cada pessoa que se alista nas forças armadas, e sobretudo claramente com todos os que servem numa unidade de combate.

O comportamento dos governos israelitas nestes 1 196 dias, dos políticos e dos generais que são responsáveis por este escândalo, é uma violação do presente contrato, uma traição da confiança. Em suma: uma infâmia. Isto exaspera e enfurece todas as pessoas decentes e não apenas os combatentes.

A TRAIÇÃO já está na terminologia utilizada. Nas palavras do Livro dos Provérbios (18:21): "A morte e a vida dependem da linguagem".

Um soldado capturado pelo inimigo numa acção militar é um prisioneiro de guerra - em todas as línguas, em todos os países.

Gilad Shalit foi capturado numa acção militar. Ele era um soldado armado em uniforme. Neste contexto, não importa se a acção em si foi legal ou ilegal, e se os captores eram soldados regulares ou guerrilheiros.

Gilad Shalit é um prisioneiro de guerra.

A NEGAÇÃO começou no primeiro momento. O governo de Israel recusou-se a chamar a captura pelo seu nome próprio e insistiu que se tratava de um "rapto" ou mesmo de "sequestro".

A disciplinada média israelita, marchando atrás dos generais a passo certo como guarda prussiana, juntou-se ao coro. Nem um único jornal, nem uma única rádio ou apresentador de TV falou sobre o "prisioneiro de guerra". Todos eles, quase sem excepção, desde o primeiro dia, falaram sobre o soldado "raptado" ou " sequestrado".

As palavras são importantes. Todos os exércitos estão familiarizados com a troca de prisioneiros de guerra. Geralmente, isso acontece após o fim das hostilidades, por vezes, enquanto a guerra ainda está em curso. O Exército liberta os combatentes inimigos em troca da libertação dos seus soldados capturados.

Isto não se aplica a pessoas raptadas. Quando os criminosos raptam uma pessoa e a mantêm para resgate, a questão está em saber se o preço deve ser pago. O pagamento pode incentivar mais raptos e recompensar os criminosos.

No momento em que Gilad foi definido como "raptado", ele foi condenado ao que se seguiu.

Ele também perdeu a sua honra como um soldado. Um soldado não é "raptado". Os milhões de soldados capturados durante a II Guerra Mundial - alemães, russos, britânicos, americanos e todos os outros - ter-se-iam sentido ofendidos por qualquer insinuação de que eles foram "raptados".

O MAIOR perigo que paira sobre a cabeça do soldado Gilad desde que caiu em cativeiro não vem do Hamas, mas do nosso próprio exército [israelita].

Ficou claro que, dada uma oportunidade, o exército iria tentar libertá-lo pela força. Isto está profundamente enraizado no seu etos básico: Nunca ceder a "raptores".

Se eu fosse o pai de Gilad e um homem de oração, rezaria todos os dias: Por favor, meu Deus, não consinta que o exército descubra onde Gilad está sendo mantido!

Os chefes do nosso Exército estão preparados para expor a riscos imensos prisioneiros, a fim de libertá-los pela força, em vez de trocá-los por prisioneiros palestinos. Para eles é uma questão de honra.

Numa operação deste tipo, as vidas dos libertadores são colocados em risco. Mas, acima de tudo, é a vida do prisioneiro que está em perigo.

Uma das operações mais célebres nos anais do Exército israelita realizou-se em Entebe, em Julho de 1976. Ela libertou os 98 passageiros de um avião da Air France sequestrado, que tinha sido forçado a aterrar no aeroporto de Entebe, no Uganda. A operação provocou admiração em todo o mundo. Apenas um dos libertadores perdeu a vida - o irmão de Binyamin Netanyahu.

Na subsequente intoxicação de sucesso, um facto foi esquecido: na ousada operação enormes riscos foram assumidos. Se apenas um detalhe da complexa acção tivesse corrido mal, teria significado um desastre para os passageiros sequestrados. Poderia ter terminado num banho de sangue. Visto que teve êxito, ninguém se atreveu a levantar questões.

Os resultados da operação para libertar os atletas sequestrados nos Jogos Olímpicos de Munique, em 1972 foram muito diferentes. Quando a polícia alemã, com o incentivo do governo de Golda Meir, tentou libertá-los pela força, todos os atletas perderam as suas vidas. A maioria deles provavelmente foi morta por balas das armas dos polícias alemães. De Como de outra forma explicar o facto de, até ao dia de hoje, os governos de Israel e da Alemanha, se recusarem ambos a divulgar os resultados das autópsias?

O mesmo aconteceu dois anos depois, quando o exército israelita recebeu ordens de Golda Meir e Moshe Dayan para libertar a 105 crianças que estavam sequestradas por comandos palestinos no norte da cidade israelita de Ma'alot. A acção fracassou, e 22 crianças e 3 professores perderam as suas vidas. Neste caso, também, parece que alguns - se não todos - foram mortos pelas balas dos libertadores. Os relatórios destas autópsias também permanecem sem divulgação.

O mesmo aconteceu em 1994 quando o Exército tentou libertar o "raptado" soldado Nachshon Waxman, na Cisjordânia. O exército tinha a informação exacta, a acção foi planeada meticulosamente, algo deu errado, e o prisioneiro foi morto.

Recentemente soube-se que um oficial superior havia exortado os seus soldados a cometer suicídio em vez de serem capturados. E deu ordens para disparar sobre os "raptores", mesmo quando isso signifique pôr em perigo a vida do soldado capturado.

É bem possível que um dos motivos para o prolongamento do sofrimento de Gilad Shalit resida na esperança dos chefes do exército em obter informações sobre o seu paradeiro, para tentar libertá-lo pela força. Não é segredo que a Faixa de Gaza está cheia de informadores. As dezenas de "assassinatos selectivos" e muitas das acções da operação "Lead Cast" não teria sido possível sem uma densa rede de colaboradores, recrutados durante os longos anos de ocupação.

Incrivelmente - roça o milagre - o serviço de segurança de Israel tem sido incapaz de cumprir essa esperança. Parece que os captores de Shalit estão a conseguir manter sigilo rigoroso. O que, por sinal, explica porquê os seus captores se recusavam terminantemente a que ele se reunisse com os representantes da Cruz Vermelha Internacional e a transportar cartas, de e para ele, incluindo encomendas (que bem poderiam ter contido sofisticado equipamento de localização). Isso poderá ter salvado a sua vida.

Pode-se supor que o vídeo, que foi transmitida ontem pelo mediador alemão, em troca da libertação de 21 prisioneiros palestinos do sexo feminino, foi meticulosamente preparado de forma a impedir qualquer possibilidade de identificar o lugar onde ele está sendo retido.

ESTE CASO também demonstra a superioridade absoluta da máquina de propaganda israelita sobre todos os concorrentes - se houver algum.

A média mundial adoptou, quase sem excepção, a terminologia israelita. Por todo o mundo, falam sobre o "raptado" soldado israelita, em vez de um prisioneiro de guerra. Jornal britânico ou alemão, que usa essa palavra não sonharia aplicá-la a um dos seus próprios soldados no Afeganistão.

O nome do soldado Gilad Shalit foi proferido pelos líderes do mundo como se ele fosse, pelo menos, um deles. Nicolas Sarkozy e Angela Merkel falaram livremente sobre ele, certos de que os seus ouvintes em casa sabiam quem era ele. Libertar o soldado israelita "raptado" tornou-se um objectivo declarado de vários governos.

Esta formulação é, por si só um triunfo para a propaganda israelita. As negociações são sobre uma troca de prisioneiros entre Israel e o Hamas, com mediação alemã e/ou egípcia. Uma troca de prisioneiros tem dois lados - Shalit, de um lado, os prisioneiros palestinos, do outro. Mas em todo o mundo, como em Israel, eles falam apenas sobre a libertação do soldado israelita. Os prisioneiros palestinos a libertar são apenas objectos, mercadoria, e não seres humanos. Mas não contam eles também os dias, assim como os seus pais e os seus filhos?

O maior obstáculo para essa troca é mental, uma questão de linguagem. Se tivesse sido sobre "combatentes palestinos" não teria havido nenhum problema. A libertação de combatentes em troca de um combatente. Mas ao nosso governo - como todos os governos coloniais antes dele - não é possível reconhecer os habitantes locais revoltados, como "combatentes" que agem no serviço de seu povo. O etos colonial - como o "código ético" do nosso ético Professor Assa Kasher - exige que eles sejam chamados de "terroristas", com "sangue nas mãos", criminosos ignóbeis, vis assassinos.

Uma comovedora música irlandesa conta a história de um irlandês combatente da liberdade que, na manhã da sua execução, pede para ser tratado como um "soldado irlandês" e assim ser fuzilado, e não "enforcado como um cão". O seu pedido foi negado.

Quando se fala sobre a libertação de "centenas de assassinos", em troca de um soldado israelita, qualquer um confronta-se com um enorme obstáculo psicológico. A morte e a vida dependem da linguagem.

EM VÁRIOS aspectos, o caso do soldado Gilad Shalit pode ser visto como uma metáfora para todo o conflito histórico.

Palavras emotivas ditam o comportamento dos líderes. As narrativas diferentes e opostas impedem um entendimento entre as partes, mesmo sobre assuntos de menor importância. Os obstáculos psicológicos são imensos.

A grande superioridade da propaganda do governo israelita, tão claramente demonstrada no caso Shalit, também já está sendo testada na questão do relatório Goldstone. Os esforços do governo israelita para impedir o envio do relatório ao Conselho de Segurança das Nações Unidas ou à Assembleia Geral, ou ao Tribunal Penal Internacional em Haia, são agora apoiados pelo presidente Barack Obama e pelos líderes europeus. Os habitantes da Faixa de Gaza, como os palestinos nas prisões israelitas, tornaram-se meros símbolos, objectos sem um rosto humano.

E acerca de Gilad Shalit: as negociações devem ser aceleradas, a fim de efectuar uma troca de prisioneiros num futuro muito próximo. Até então, os mediadores devem assumir um compromisso inequívoco de que não haverá esforços para o libertar pela força, em troca de um acordo com o Hamas para que o deixe encontrar-se com os representantes da Cruz Vermelha, e talvez também com a sua família.

Tudo o resto é manipulação e hipocrisia.
Palestine Blogs - The Gazette Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported License.