Todos por Gaza

Quem pode deter Israel

2010-06-25T12:31:00.002+01:00

Fonte: Outras Palavras

Por Robert Fisk, no The Independent | Tradução: Caia Fittipaldi, de Vila Vudu

Israel perdeu? As guerras de Gaza em 2008-09 (com 1,3 mil mortos) e do Líbano, em 2006 (com 1.006 mortos); todas as outras guerras; e, agora, a matança da madrugada de segunda-feira significam que o mundo decidiu rejeitar os atos de Telavive? Não se deve esperar tanto. Mas algo novo certamente aconteceu.

Basta ler a desfibrada declaração da Casa Branca – segundo a qual o governo Obama estaria “trabalhando para entender as circunstâncias que cercam a tragédia”. Condenação? Nem uma palavra. E pronto. Nove mortos. Mais uma estatística, na matança no Oriente Médio.

Não: não é só mais uma estatística.

Em 1948, nossos políticos – norte-americanos e britânicos – estabeleceram uma ponte aérea para abastecer Berlim. Uma população faminta (nossos inimigos, havia apenas três anos) estava cercados por um exército brutal, os russos, que havia sitiado a cidade. O levante do cerco de Berlim foi um dos momentos altos da Guerra Fria. Nossos soldados e aviadores arriscaram e deram a vida por aqueles alemães mortos de fome.

Parece incrível, não é? Naqueles dias, nossos políticos decidiam; muitas vezes decidiram salvar vidas. O primeiro-ministro bitânico, Clement Attlee, e o presidente dos EUA, Harry Truman, sabiam que Berlim importava, tanto em termos morais e humanos quanto em termos políticos.

Hoje é gente comum quem decide viajar até Gaza. Europeus, norte-americanos, sobreviventes do Holocausto. Viajaram porque seus políticos e governantes os abandonaram. Falharam. Fracassaram.

Onde estavam os políticos e governantes na madrugada da segunda-feira? OK, ok, apareceram o ridículo Ban Ki-moon, secretário-geral da ONU, a declaração patética da Casa Branca e o caríssimo Tony Blair, com cara de “profunda lástima e choque ante a tragédia de tantas mortes”. Mas… E o premiê britânico, James Cameron? E o ministro Nick Clegg, seu pareceiro de coligação?

Em 1948, claro, teriam ignorado os palestinos, não resta dúvida. Há aí, afinal, uma terrível ironia: o levante do cerco de Berlim coincidiu exatamente com a destruição da Palestina árabe.

Mas é fato irrecusável de que a multidão — gente comum, ativistas, deem-lhes o nome que quiserem — é hoje quem toma as decisões que mudam o curso dos acontecimentos. Nossos políticos são desfibrados, sem espinha dorsal, covardes demais, para decidir as decisões que salvam vidas. Por que? Como chegamos a isso? Por que, ontem, não se ouviu palavra saída da boca de Cameron e Clegg (dentre outros, claro)?

Claro, também, sim, que se fossem outros europeus (ora essa! Os turcos são europeus, não são?) os metralhados naqueles barcos, por outro exército árabe (ora essa! O exército de Israel é exército árabe!), então, sim, haveria ondas e ondas de indignação e ultraje.

E o que tudo isso diz sobre Israel? A Turquia não é aliada muito próxima de Israel? E, de Israel, os turcos recebem o que receberam? Hoje, o único aliado que restava a Israel, no mundo muçulmano, fala de “massacre” – e Israel parece não dar qualquer importância ao que diga a Turquia.

Israel tampouco deu qualquer importância quando Londres e Canberra expulsaram os diplomatas israelenses, depois de Israel forjar passaportes britânicos e australianos, para, com eles, perpetrar o assassinato do comandante Mahmoud al-Mabhouh do Hamás. Tampouco deu qualquer importância aos EUA e ao mundo, quando anunciaram a construção de novas colônias exclusivas para judeus em terra ocupada em Jerusalém Leste, durante visita de Joe Biden, vice-presidente dos EUA, aliado-supremo de Israel. Se Israel não deu qualquer importância a esses aliados, por que daria alguma importância a alguém, hoje?

Como chegamos a esse ponto? Talvez porque já nos tenhamos habituado a ver israelenses matando árabes; talvez os próprios israelenses tenham-se viciado em matar árabes, até cansarem. Agora, matam turcos. E europeus.

Alguma coisa mudou no Oriente Médio, nas últimas 24 horas – e os israelenses, se se considera a resposta política extraordinariamente estúpida, pós-matança, não dão qualquer sinal de ter percebido a mudança. O que mudou é que o mundo, afinal, cansou-se das matanças israelenses. Só os políticos ocidentais não têm o que dizer, hoje. Só eles estão calados.

O cartunista da luta palestina

2010-06-23T12:26:00.001+01:00

Fonte: Outras Palavras

Entrevista a Niara de Oliveira, seguida de coletiva via Twitter

O cartunista Carlos Latuff tem 41 anos e viveu quase toda vida em São Cristóvão, no Rio de Janeiro. Solteiro, não tem ideia de quantas horas trabalha por dia, sobrevive dos desenhos e charges para a imprensa sindical e dedica quase todo seu tempo livre aos palestinos e à luta pelos direitos humanos mundo afora. Apaixonado por fotografia e fã ferroviário, mantém o blog Ferrovias do Brasil, além de uma galeria online com seu trabalho e uma página no Twitter.

É, em geral, pouco conhecido e reconhecido no Brasil. Mas seus desenhos estão presentes em toda manifestação pró-Palestina em qualquer lugar do mundo e os carros dos comboios de ajuda humani tária à Faixa de Gaza são cobertos com seus cartuns, como mostra este post, publicado no blog de Maria Frô.

Falando às vésperas de viajar para Atenas — onde é o único “artivista” brasileiro presente ao Resistance Festival, Latuff respondeu a uma verdadeira sabatina virtual em dois momentos. Primeiro, uma entrevista concedida a mim via MSN, numa madrugada de sábado; depois, via Twitter num domingo à noite com a participação direta de mais de vinte internautas. Conheça um pouco mais de sua vida, ideias e trabalho.

Onde nasceste? Como foi a tua infância, família, irmãos…?

Nasci e me criei no Rio de Janeiro, em São Cristóvão. Meu pai, servidor público do extinto Instituto Brasileiro do Café; minha mãe, dona de casa inicialmente e depois tendo que trabalhar num colégio para ajudar nas despesas. Infância introspectiva, não gostava de passear, saía a contragosto. Gostava mesmo de ver desenhos de Hanna Barbera e Ultraman na nossa TV preto-e-branco. Além, é claro, de desenhar. Tive dois irmãos, já falecidos.

O desenho sempre esteve presente?

Sim, sempre. Gostava de desenhar até em embalagem de cigarro e caixa de remédio, pasta de dente. Alguns destes desenhos tenho até hoje. Gostava também de revistas para colorir e gibis.

Quando menino sonhavas com o que, em ser o que? Sabias que o desenho era o caminho?

Sempre quis ser desenhista, só que tanto eu quanto minha família acreditávamos que isso era coisa de gente rica ou famosa, gente que tinha parente influente: o chamado “QI” (Quem Indica). O senso comum era que ser desenhista era trabalhar para revistas e jornais, portanto, não era coisa pra qualquer um. No entanto, sempre que me viam desenhando comentavam que seria desenhista.

Tens formação acadêmica?

Nenhuma, tenho o segundo grau (ensino médio) apenas.

Religião?

Fui batizado, estudei em colégio de freira, fiz primeira comunhão, mas nada disso foi suficiente para seguir o caminho do catolicismo. Não tenho religião atualmente.

Onde o ativismo te encontrou?

Só foi me encontrar lá pelo final dos anos 90. Por volta de 1996, quando assisti na TV um documentário sobre os zapatistas. Mesmo tendo iniciado minha carreira na imprensa sindical de esquerda (onde trabalho até hoje, com muito orgulho), até então não me sentia ou agia como militante de qualquer espécie. Achava inclusive que convicções políticas e profissão eram coisas que poderiam ser separadas.

Daí em adiante, o que mudou?

Cheguei a trabalhar como cartunista na campanha de FHC, ilustrando cartilhas. Com o tempo, fui entendendo que não se pode servir a dois senhores. Se achar de esquerda e trabalhar pra direita não rola. Especialmente em se tratando de emprestar meu talento, meu traço, pra safado. Compreendi que deveria colocar meu trabalho a serviço de causas humanitárias, sociais, da luta dos povos.

Com que idade começou a trabalhar? Não ir para a universidade foi uma opção?

Comecei trabalhando aos 15 anos como office-boy numa agência bancária na Visconde de Pirajá, em Ipanema. Nunca pensei em ir pra faculdade porque o que eu precisava saber para ser um desenhista não estava na academia. Na verdade, boa parte do que aprendi no meu ofício foi por conta própria. Salvo um curso que fiz no SENAC e outro no Parque Lage, este último de grande valia.

Tu escreves bem demais. Lês muito?

Leio bem pouco, confesso que isso é meu calcanhar de Aquiles. Eu admiro quem consegue ler um livro do começo ao fim.

O teu ativismo exerces todo através do desenho ou tem outras formas?

Tento me colocar publicamente através de minhas charges, escritos, opiniões, palestras, vídeos, fotos, porque acredito que omitir-se não é opção.

Como foi ou onde foi que decidiste ir ao Oriente Médio?

Ao fazer uma charge sobre a violência dos colonos judeus contra palestinos e enviá-la ao Palestinian Center for Peace and Democracy, em Ramallah, surgiu o convite deles para visitar a Palestina e conhecer o drama daquele povo de perto. Foi uma viagem iniciática, nunca se volta o mesmo de uma coisa assim. Isso foi em 1999.

O ativismo pró-palestinos ocupa quanto do teu tempo e trabalho hoje?

Pra falar a verdade, passo a maior parte do tempo desenhando para a imprensa sindical sobre diversos assuntos. A questão é que a causa palestina me emociona muito, minha relação com aquele povo é mais passional, assim como também é passional a forma como desenho sobre a violência da polícia carioca.

Quantas horas trabalhas por dia?

Não tenho idéia.

Imagino que recebas dezenas de pedidos de desenhos e devas recusar muitos desses pedidos. Tens ideia de quantos?

Tento atender sempre dentro das minhas possibilidades. A maior parte destes pedidos é de integrantes de movimentos populares (movimento estudantil, sem-terra, direitos humanos, sem-teto) para ilustrar materiais informativos, cartazes, camisas, etc. E fico feliz de poder ajudar. Não tenho ideia de quantos. São muitos, pode ter certeza.

Há um grande teor religioso nesse embate entre judeus e palestinos. A saída estaria no ativismo sem esse componente?

Por conta da Palestina ser sítio sagrado para cristãos, judeus e muçulmanos, o ingrediente religioso está presente, mas não é determinante. O conflito da Palestina é essencialmente geopolítico.

Sempre percebi que o combustível dos ativistas são causas justas e utópicas, quase impossíveis. Tu tens esperança de ver a Palestina livre ou pelo menos Gaza desbloqueada?

Essa é a pergunta de um milhão de dólares para qual não tenho resposta. Tudo o que posso dizer é que enquanto viver estarei do lado do povo palestino para o que der e vier.

Sendo o conflito da Palestina geopolítico, qual é a solução? O que pra ti é a solução, já que a convivência pacífica entre judeus e palestinos hoje parece tão improvável?

A solução é fazer justiça aos palestinos que tiveram suas terras tomadas na mão-grande, com o beneplácito das superpotências e da ONU. Fazer justiça aos tantos refugiados impedidos de voltar a sua terra natal, sendo obrigados a viver em favelas como as que vi na Jordânia e no Líbano. É reconhecer o direito do povo palestino à soberania.

Alguma esperança da ONU assumir seu papel na solução dos conflitos e de mediadora da paz?

Enquanto houver Estados Unidos, não.

Como tu achas que essa emergência do Brasil na mediação de conflitos internacionais pode ajudar a Palestina?

Parece que os Estados Unidos têm a primazia, quando o assunto é Oriente Médio. Nem mesmo as opiniões da Liga Árabe ou da ONU contam, quando o assunto é Israel-Palestina. Ninguém tem coragem de melindrar Washington. Pelo menos, até agora. O acordo entre Brasil, Turquia e Irã pode ser o início de uma quebra de paradigma.

Eu li um comentário teu sobre a esquerda brasileira, que estaria mais interessada nas eleições presidenciais. Constatação apenas ou crítica?

A entrada de novos atores naquele cenário. Constatação e crítica. Claro que quando me refiro a “esquerda” me refiro àquela institucionalizada, que joga de acordo com as regras, que aposta tão somente nesse sistema eleitoral viciado. Esquerda pra mim de verdade é movimento popular, de massa, de base.

Opinião sobre o governo Lula?

Costumava ver mais mobilização de rua quando FHC era presidente. Parece que um dos êxitos de Lula foi ter engessado o movimento sindical e dividido a esquerda ainda mais. Mas como sempre costumo dizer, prefiro discutir o sistema econômico, que não mudou, do que indivíduos. Caso contrário, entraremos na polarização inútil. Democratas versus Republicanos, como nos EUA.

Costumas te posicionar nas disputas eleitorais. Declaras apoio, voto a candidatos?

Não.

Votas? O que pensas dessa nossa democracia sistema eleitoral. T eens um ideal de democracia?

A última vez em que votei em alguém foi no pleito em que Lula se elegeu pela primeira vez. De lá pra cá tenho anulado conscientemente. Eu que já fiz visitas forçadas a delegacias por desenhar contra a violência policial, acho engraçado quando me falam em democracia, instituições democráticas. Preciso aprender o que seria a tal democracia. Certamente não deve ser isso que eu vivo aqui no Brasil.

Sempre que se reclama dessa democracia, vem alguém lembrar do tempo em que não a tínhamos e que muitos morreram para que pudéssemos votar, e etc. Como vês a transição da ditadura para o que temos agora (já que não consideras como democracia)?

Duvido que os guerrilheiros do Araguaia ou da guerrilha urbana tivessem sacrificado suas vidas pra gente poder apertar botão na urna eletrônica e eleger gente como Sarney ou Maluf. Definitivamente, não foi pra isso que muitos tombaram enfrentando a ditadura. Mudança pra valer é, por exemplo, combater o latifúndio, e não importa o quanto você vote. Não são políticos que o farão, até porque muitos deles são latifundiários. Existe governo e existe poder. Troca de governo se dá com eleição. Troca de poder se dá com revolução. Um bom mote para se Twittar .

Um dos grandes argumentos daqueles que defendiam a não-revisão da Lei da Anistia, no caso recente do julgamento no STF, é que os guerrilheiros da esquerda não lutavam por democracia. Estás afirmando o mesmo?

Se isso que temos atualmente é democracia, então não, não foi pra isso que eles lutaram. (Essa entrevista vai acabar um hora, né?)

Qual a tua maior utopia?

Não tenho nenhuma.

Ver a Palestina livre não é uma?

Isso é uma necessidade prática, não utopia. Utopia é bater os braços e voar.

http://latuff2.deviantart.com/gallery/#/d2r53x9

***********************************

Entrevista colaborativa, via Twitter:

@luciouberdan Como é o processo produtivo de suas suas ilustrações? que técnicas usas? Digitais e não digitais?

Prefiro o método tradicional. Lápis no papel, caneta por cima, scanear e colorir no PC ou com lápis aquarelado.

@irlansimoes Em quem votará para presidente em 2010?

Voto em quem puder desbancar o Serra.

@claudiorr Como você percebe a censura hoje no Brasil? Já recebeu retaliação por alguma charge “olímpica”?

Em 2006, se não me engano, a polícia bateu aqui em casa por ter desenhado o mascote dos jogos panamericanos. Sérgio Cabral já mandou tirar outdoor sobre violência policial no Rio. A censura tem outra cara hoje.

@irlansimoes Quem são suas principais inspirações políticas e artísticas (incluindo cartunistas)?

Inspiro em artistas militantes do passado como, por exemplo, John Heartfield, já que hoje maioria dos artistas só olham para o próprio rabo.

@JanquielPapini Se considera um artista ativista, de protesto ou é contra rótulos e tal?

Sou isso mesmo, um artista ativista ou um “artivista”, não me incomoda o rótulo.

@claudiorr Na “era Twitter”: uma imagem vale mais que 140 caracteres?

Gosto de perceber que uma imagem pode ser entendida em qualquer país sem necessidade de tradução.

@katytasv Você se considera um artista engajado, mas qual causa que mais te atrai em suas artes?

A causa palestina e a violência policial são as que me emocionam mais.

@Jofeol Como surgiu o seu interesse pela situação no Oriente Médio?

Desde uma viagem que fiz a Cisjordânia em 1999 a convite do Palestinian Center for Peace and Democracy.

@tsavkko Como é ser publicado por todo o mundo mas, no geral, ser ignorado pela mídia brasileira?

Não há o contraditório na mídia brasileira. Mesmo nos EUA, você tem espaço para debate. Aqui, só vale a versão oficial.

@Jofeol Você acha que faltam mais chargistas engajados em questões políticas e sociais, no Brasil e no mundo?

Eu até conheço artista engajado lá fora, mas aqui parece que está todo mundo impregnado com o tal do “pós-modernismo”.

@tsavkko Vês diferença entre a mídia brasileira e estrangeira na cobertura que fazem em relação à Palestina?

Mídia ocidental é mais favorável a Israel. Mas tem sido um trabalho difícil aliviar as recentes atrocidades de Tel Aviv.

@Jofeol E sobre o seu interesse pelas ferrovias, de onde vem? Em que momento o país errou? Saudade do Expresso de Prata…

A opção do governo JK pelo chamado “rodoviarismo” foi o que levou ao declínio das ferrovias e privilegiou o truste automobilístico internacional. Pagamos o preço até hoje.

@Guilhermeletras Você acha que trabalhos como o seu são bem valorizados no Brasil?

Meu trabalho sempre teve reconhecimento da imprensa sindical de esquerda e movimento popular, é o que vale pra mim.

@luciouberdan Nota-se uma relação forte sua com a causa palestina. Por que essa luta, ainda que te conecte com outras lutas?

Mudam-se os povos, as nações, mas no final o inimigo é sempre o mesmo, aqui ou na Palestina.

@maria_fro Conta a história de você estar na lista negra de Israel/Mossad. Como descobriu? Você ainda está nela?

Notícia ruim é sempre a primeira a chegar. Enquanto apoiar os palestinos, sempre estarei em alguma listinha safada.

@tgpgabriel Você ainda acredita em alguma mudança na ONU em relação à Palestina enquanto os EUA continuarem apoiando Israel?

Quem sabe se países como Irã, Turquia e Brasil se organizem em blocos, possam rever a hegemonia dos EUA sobre a ONU.

@robsongfreire Como descobriu que estava na lista negra de Israel/Mossad?

Um site ligado ao Likud publicou que eu era uma ameaça a Israel e que “deveriam ter cuidado de mim há muito tempo”.

@claudiorr Há outros artistas contemporâneos com trabalhos próximos aos seus que você nos recomendaria conhecer?

Eu indicaria um site de cartunistas árabes chamado Arab Cartoon www.arabcartoon.net

@Sammy_Takahashi O Sr. acha que existe algum meio de comunicação isento ou ao menos confiável hoje, no Brasil?

Isento ninguém é. Há os que apóiam a luta dos povos e os que apóiam seus opressores. A velha luta de classes.

@CintiaBarenho De onde vem as inspirações para charges “ambientalistas” de denúncia, especialmente aos transgênicos?

Agressões ao meio-ambiente são resultado de um modelo de produção capitalista. E eu sou anticapitalista.

@claudiorr Dunga ou Maradona?

Maradona.

@CintiaBarenho Indica alguma imagem dos artistas militantes do passado (ex. John Heartfield) que te inspiras

As fotomontagens de Heartfield ridicularizando os nazistas e Hitler são obras de arte.

@Nilson_de_Vix O que funciona mais em uma charge, o humor ou a indignação?

Se conseguir juntar as duas coisas, melhor. Mas não sou um cartunista do riso fácil.

@irlansimoes Qual seria a sua “mensagem” para os cartunistas de hoje em dia? E como avalia o papel destes hoje?

Minha classe está muito alienada, não tenho nada a dizer a eles.

@jnascim Você tem planos/propostas para (e interesse em) atuar em outros formatos. Por exemplo, com animação?

Gosto de animação, mas não é minha praia. Não teria muita paciência pra fazer.

@Nilson_de_Vix Você avalia que a charge no Brasil atual abriu mão de ser ativista para ser acomodada ao pensamento único patronal?

Não que toda arte deva ser militante, mas o que temos hoje é a falta de compromisso com a mudança radical dessa realidade.

@polivocidade Como você avalia a posição do governo brasileiro em relação à questão do Oriente Médio?

O acordo Brasil-Irã-Turquia foi um passo importante que analistas avaliam como reorganização de forças no cenário mundial.

@tsavkko Como vês o papel dos blogs independentes na divulgação e apoio da causa palestina e dos movimentos sociais?

São os blogs hoje que promovem as opiniões que você não verá na “grande” imprensa.

@Jofeol Qual é a origem do seu nome?

Libanesa, de meu avô, Nagib Latouf.

@tgpgabriel Você acha que a falta de chargistas engajados no país se deve ao medo de serem ignorados pela mídia brasileira?

Penso que a maioria dos artistas tem sido infectada pela doença do século: o individualismo.

@katytasv De onde vem sua paixão por ferrovias? Suas viagens são sempre de trens? Qual o lugar que mais te encantou?

Não sei ao certo, acho que é um fetiche. Viagem de trem, só para os subúrbios cariocas. Tóquio.

@frederico_neto Tem como fazer uma charge política sobre os escândalos da Assembleia Legislativa do Paraná e os atos secretos?

Minha cabeça está mais voltada agora para o massacre da Flotilla.

@Nilson_de_Vix O Ministério Público parece querer amordaçar o eleitor antes do período de campanha. Você acredita em democracia tutelada?

Acredito que democracia deva ser bem mais que apertar botãozinho vermelho, branco ou verde.

@fernanda_ Você pinta as suas charges em forma de quadro? Ou desenha mais no computador? Adoraria comprar um quadro seu.

Na maioria das vezes, eu ponho cores no computador. Às vezes, uso lápis aquarelado. Você pode baixar e imprimir de graça.

@alexleao Interessante o número de artistas interessados em ferrovias, no Brasil e no mundo. Coincidência?

São muitos os fãs ferroviários pelo mundo que fazem fotos, vídeos e ilustrações. Thomas Edson mesmo fez filmes de trens.

@Nilson_de_Vix Pelas charges dos jornais no Brasil de hoje, parece que o Amigo da Onça assumiu a prancheta, não?

O Amigo da Onça agora virou editor-chefe da Folha. Hahahahaha!

‎Protesto contra o ataque de Israel às embarcações de ajuda humanitária

2010-06-01T12:33:00.001+01:00

Caros amigos,

Face ao vergonhoso ataque de Israel contra barcos que transportavam ajuda humanitária para Gaza e dada a urgente necessidade de promover acções que expressem a sua mais firme e ampla denúncia e condenação, o Conselho Português para a Paz e Cooperação, tomou a iniciativa de vos enviar uma proposta de tomada de posição conjunta a que apela à vossa adesão. Posição conjunta que tencionamos entregar à Embaixada de Israel, na próxima Quarta-feira, dia 2 de Junho, pelas 18h00 (R. António Enes 16, transversal à Av. 5 de Outubro)

Da mesma forma, o CPPC convoca uma concentração frente à Embaixada de Israel para esse mesmo momento, para a qual convida todas as organizações amantes da paz a integrarem-se.

Agradecendo a vossa compreensão,

Saudações de Paz,

CPPC

Comunicado a propósito dos ataques israelitas a barco turco de ajuda humanitária a Gaza

2010-06-01T11:38:00.000+01:00

Soldados israelitas armados até aos dentes, com apoio naval e aéreo, “venceram” activistas de apoio aos palestinianos cercados em Gaza, poderosamente armados… com materiais de construção, casas pré-fabricadas, medicamentos, cadeiras de rodas e material bélico afim.

Israel tem beneficiado (aberta ou implicitamente) de todo o apoio político, económico e militar por parte dos países da UE e, nomeadamente, pelos EUA, no capítulo das atitudes militaristas contra os povos vizinhos e da sua política genocida contra os palestinianos.

Essa tolerância infinita permite que os israelitas continuem a construir o Muro, a anexar território palestiniano, a asfixiar Gaza e a manter serenamente um arsenal de 150 bombas atómicas, em contraste flagrante com a atitude ocidental face ao Irão, que as não tem. Um prémio recente dado a Israel foi a sua integração, na última quinta-feira, 27 de Maio, na OCDE, que se pretende agregadora de países desenvolvidos e… democráticos.

Israel, tal como a NATO, faz parte do dispositivo militar estratégico dirigido pelos EUA. E, Israel, tal como a Turquia e o Paquistão, constituem as peças essenciais da actuação dos EUA no Médio Oriente. Ainda em Novembro último o presidente do Comité Militar da NATO, Almirante di Paola esteve em Israel para estudar os métodos das Israel Defense Forces para liquidar civis, visando aplicá-los no Afeganistão.

Não é possível continuar a tolerar Israel e o seu comportamento impune contra os palestinianos e os militantes pela paz à sombra do que os judeus sofreram às mãos dos nazis; do mesmo modo que ninguém pode castigar os alemães de hoje pelos crimes de Hitler.

Exigimos medidas concretas, imediatas, claras e efectivas contra Israel, entre outras:

Livre acesso marítimo, aéreo e terrestre a Gaza, com a cessação do bloqueio pelas tropas israelitas;
Criminalização dos responsáveis pelo assassinato de tripulantes e activistas do navio turco recentemente assaltado pelos israelitas;
Paragem da construção do Muro e fixação de um calendário para a destruição das partes já construídas;
Devolução aos palestinianos de todos os territórios objecto de colonização israelita;
Cessação de todo o apoio económico dos países da UE a Israel;
Campanha europeia de boicote a bens israelitas (código de barras 729)
Encerramento das representações diplomáticas e consulares de Israel na UE;

Lisboa, 31 de Maio de 2010-05-31
PAGAN – Plataforma Anti-Guerra e Anti-NATO

Apelo a protestos contra o ataque israelita à flotilha de ajuda humanitária para Gaza

2010-05-31T22:20:00.000+01:00

Várias organizações de solidariedade com a Palestina, e de direitos humanos, estão a organizar para hoje, segunda-feira, dia 31 de Maio um protesto frente da Embaixada de Israel.

O bloqueio de Gaza e a toda a violência associada ao cerco do povo palestiniano são condenáveis à luz do direito internacional e, ainda mais importante, chocam a consciência da humanidade.

Face à impotência da comunidade internacional em impôr a sua vontade a Israel, para fazê-lo respeitar as suas normas e o direito de Gaza a viver, cabe a pessoas de consciência de actuar.

Assim, um conjunto de mais de 700 activistas de direitos humanos dirigiam-se à Gaza numa flotilha de barcos carregados apenas com ajuda humanitária para tentar romper o cerco desumano de Gaza.

Israel referiu-se à flotilha como “provocação” mas são os líderes de Israel que estão a provocar a comunidade internacional com a manutenção do cerco e bloqueio de Gaza!

O ataque israelita à flotilha de ajuda humanitária em que morreram pelo menos 19 activistas é um acto particularmente repugnante e merece o nosso mais veemente protesto.

Vimos por isso apelar às pessoas de consciência e a todos que prezam o direito internacional para se juntarem aos protestos, como o de Lisboa hoje.

Hoje, segunda-feira,

às 17h30, frente à Embaixada de Israel

(Rua António Enes - metro Saldanha)

Joseph Massad sobre os acordos de Oslo

2010-03-10T21:39:00.000Z

Como a renúncia aos direitos palestinianos se transformou na linguagem da paz

Os acordos de Oslo de 1993 não só inauguraram uma nova era nas relações israelo-palestinianas, como têm tido também um papel muito mais duradouro na transformação da linguagem através da qual estas relações têm sido regidas internacionalmente e no modo como as chefias palestinianas as percepcionam.
Não só o discurso palestiniano de libertação, do fim do colonialismo, de resistência, de luta contra o racismo, do fim da violência israelita e do roubo da terra, da independência , do direito ao retorno, da justiça e direito internacional foi substituído por termos como negociações, acordos, compromisso, pragmatismo, garantias de segurança, moderação e reconhecimento, designações estas que faziam já parte do discurso israelita anterior a Oslo e ainda subsistem, como os próprios acordos de Oslo se constituíram como uma linguagem da paz que, ipso facto, retira legitimidade a qualquer tentativa de lhes resistir, identificando essa oposição com um apoio à guerra, e acusando todos aqueles que se opõem à abdicação dos direitos palestinianos trazida por Oslo como oponentes da paz. Transformar a retórica da renúncia de direitos num discurso de paz tem integrado uma estratégia israelita, utilizada antes e depois de Oslo, e é também a linguagem utilizada pelo poder imperialista dos EUA, no qual os árabes e muçulmanos foram endoutrinados pelo presidente dos EUA Barack Obama no seu discurso no Cairo em Junho do ano passado. Assim, a transformação trazida por Oslo foi não apenas uma transformação de linguagem em geral, mas da linguagem e das perspectivas palestinianas através da qual a natureza das relações Israelo-Palestinianas eram percepcionadas pela liderança palestiniana em particular. Essa mudança veio institucionalizar o ponto de vista israelita e o vocabulário utilizado por Israel como sendo neutro e objectivo. O que com Oslo se pretendeu fazer, portanto, foi mudar o próprio objectivo da politica palestiniana passando os palestinianos da busca independência nacional do colonialismo e ocupação israelitas para depender totalmente de Israel e dos seus patrocinadores, quer em termos políticos, quer em termos de sobrevivência nacional, e isto seguindo os interesses da paz e da segurança dos ocupantes.

A formulação transformativa central dos acordos de Oslo, consagrada na Declaração de Princípios de 13 de Setembro de 1993, é a de “Terra pela Paz”. Esta formulação perniciosa dos “direitos internacionalmente reconhecidos dos palestinianos” permanece como a perspectiva que guia e delimita todos os acordos (e desacordos) subsequentes celebrados entre a Autoridade Palestiniana e os sucessivos governos israelitas. Esta formulação apenas prejudica todo o processo de paz ao pressupor que Israel tem “terra” que entregaria entregaria aos “Árabes” de boa vontade e que os “árabes” – tidos como responsáveis pelo estado de guerra que mantém com Israel – lhes podem oferecer a paz pela qual anseiam. Atribuir a responsabilidade das guerras israelo-árabes aos “árabes” é um ponto de vista generalizado que nunca é questionado pelos media ou governos ocidentais. Contudo, a concessão feita pela Organização para a libertação da Palestina (OLP) assegurou finalmente que o público palestiniano e o público árabe também não a questionarão. Apesar de exteriormente parecer como um compromisso politico, esta formulação é na verdade um reflexo de uma visão racial que caracteriza quer os Israelitas (judeus europeus), quer os palestinianos e outros árabes. Enquanto que aos Israelitas é pedido que ofereçam a terra e são ostensivamente (apresentados como) predispostos para negociar no que diz respeito à propriedade, o direito burguês (e ocidental) por excelência, aos palestinianos e aos outros árabes é pedido que desistam da violência – ou mais precisamente da “sua” violência – porque ilegítima e atribuível apenas a bárbaros incivilizados. O facto de que os palestinianos já desistiram de reivindicar 77 % da Palestina e que a negociação se faz apenas sobre a sua futura soberania em 23 % do que fora a sua terra não permite a utilização de uma expressão como, por exemplo, “terra pela terra” e na qual se basearia o “processo de paz”. Na verdade, a formulação mais imparcial em qualquer negociação seria “terra por paz” mas onde os palestinianos são os que desistem dos seus direitos sobre a sua pátria histórica em troca do fim da opressão e violência colonial israelita contra o seu povo.

A OLP, Israel e os média ocidentais saudaram os acordos de Oslo como sendo “um reconhecimento mútuo”. Contudo esta ideia é contestada pelas palavras ditas por ambas as partes, e pelas acções que estas palavras preconizam. Enquanto que a OLP (que redigiu a sua carta em primeiro lugar) reconheceu “O direito do estado de Israel de existir em paz e segurança” o governo israelita “em resposta” à carta de Yasser Arafat, “decidiu reconhecer a OLP como o representante do povo palestiniano e começar negociações com a OLP no âmbito do Processo de Paz para o Médio Oriente”. Mas não se trata de reconhecimento mútuo, pois os israelitas não reconheceram o direito dos palestinianos a existir num estado independente em paz e segurança como a OLP fizera em relação a Israel. Se a OLP tivesse reconhecido o governo de Rabin como o representante dos israelitas, sem necessariamente reconhecer qualquer “direito” ao estado de Israel de existir em paz e segurança então a declaração da OLP seria equivalente à de Israel. Portanto, o acordo actual não implicou um reconhecimento mútuo, mas sim uma legitimação do estado judaico por aqueles que sofriam – e continuam a sofrer com as suas medidas coloniais e racistas, enquanto que os israelitas não trouxeram nada de substancialmente novo. Conceder no reconhecimento da OLP como o representante dos palestinianos (algo que a maior parte do mundo – excepto os EUA – já reconhecera desde meados dos anos 70) não obrigou Israel a qualquer concessão aos palestinianos. Apenas comprometeu Israel com um cenário a partir do qual uma vez que o governo israelita se mostrava disposto a falar com os “representantes” dos palestinianos, passaria a dialogar com a OLP, uma vez que agora reconhecia esta parte (partido) como o representante destes.

É precisamente por esta razão que os sucessivos governos e lideres israelitas têm vacilado na questão de conceder aos palestinianos o direito de fundarem um estado independente e reportam-se invariavelmente a Oslo e aos acordos subsequentes nos quais tais concessões nunca foram feitas. Tendo exigido das suas vítimas um reconhecimento importante da sua legitimidade, os israelitas avançaram através dos mecanismos do processo de paz de Oslo de modo a dividir os palestinianos em diferentes categorias através das quais a maioria dos palestinianos seria posta à margem do processo de paz. Ao transformar a OLP, que representava todos os palestinianos na diáspora e em Israel e nos territórios ocupados, incluindo Jerusalém-oriental, na Autoridade Palestiniana (AP), que apenas podia almejar a representar os palestinianos da Cisjordânia e de Gaza (apenas um terço do povo palestiniano), os acordos de Oslo criaram uma redução demográfica do povo palestiniano, dividindo-os em três grupos, ao mesmo tempo que abriram lugar para uma expansão demográfica da população judia de Israel, triplicando-a.
A parte insidiosa de tudo isto diz respeito ao modo como a Autoridade Palestiniana, consciente desta transformação, continua a referir-se ao “povo palestiniano”, reduzido pelos acordos de Oslo aos que habitam a Cisjordânia e a faixa de Gaza e cuja representação a Autoridade Palestiniana reivindica. Os palestinianos na Diáspora são simplesmente denominados de “refugiados” e os palestinianos israelitas são chamados em consonância com o diktat israelita de “árabes de Israel”. Esta atitude reduziu não só substancialmente o escopo da chefia palestiniana e o seu estatuto enquanto representante da totalidade do povo palestiniano, mas este foi demograficamente reduzido pela institucionalização da designação “povo palestiniano” tomando apenas um terço dos palestinianos como referente por parte da Autoridade Palestiniana.

Entretanto, os processo de Oslo que engendraram acordos-fantasma, como os acordos de Genebra entre outros, empurraram para a frente a reivindicação israelita de que os palestinianos tinham de reconhecer o direito de Israel à existência não apenas em paz e segurança, mas também como um estado judeu, isto é, um estado legalmente racista e que discrimina legalmente e através do poder governativo os seus cidadãos não-judeus, e ao mesmo tempo que pretende englobar não apenas os seus cidadãos judeus, mas qualquer judeu que seja cidadão de qualquer país do mundo. Esta ideia tem sido veiculada pela presidência de Clinton. Bush e Obama. Obama não perde uma única oportunidade para reiterar o compromisso da sua administração em forçar os palestinianos a reconhecer o direito de Israel a ser um “um estado judeu”. Na verdade, enquanto que Israel não tem legitimidade e não é reconhecido por nenhum corpo internacional como “o representante” mundial dos judeus de todo o mundo, mas apenas como o estado dos israelitas, que são os seus cidadãos, a OLP e a AP são chamados a reconhecer a jurisdição de Israel sobre os judeus do mundo. Assim, o estatuto internacionalmente reconhecido da OLP como representante do povo palestiniano foi reduzido a um terço desde Oslo enquanto que o estatuto representativo do governo israelita foi três vezes expandido no reconhecimento dos representantes não oficiais da AP em Genebra. O primeiro ministro israelita Benjamin Netanyahu insiste que nenhum progresso no dito processo de paz terá lugar sem que os Palestinianos reconheçam o direito de Israel a ser um estado racista. Obama também pediu a todos os árabes que ratificassem este reconhecimento oficialmente. Tal tem sido feito, apesar do facto de a maioria dos judeus que vivem fora de Israel não serem cidadãos israelitas e que nenhuma estrutura que os representa ter entregue/outorgado ao estado de Israel esses poderes de representatividade.
A divisão e a redução demográfica do povo palestiniano vai de mãos dadas com a redução territorial da Palestina, ou das partes que constituem, porções sobre as quais Israel pretende negociar depois de rodear o território com o seu exército colonial de ocupação. Para alem da remoção da parte ilegalmente ocupada expandida e colonizada de Jerusalém-oriental (muitas vezes ampliada à custa das terras cisjordanas) do lote de territórios sobre os quais Israel negociaria a sua mudança de posição, a própria Cisjordânia foi subdividido em cantões onde não se incluem os colonatos israelitas e nem as auto-estradas que os ligam entre si, como também se excluem as reservas naturais, as bases militares e zonas reservadas. Mas isto não é tudo. Israel construiu também o muro do apartheid na terra palestiniana, eliminando automaticamente da mesa das negociações mais 10 % da Cisjordânia.

Outra medida importante que os arquitectos de Oslo (palestinianos e israelitas) tomaram de modo a garantir a sobrevivência da estrutura do “processo de Paz” de Oslo foi a criação de estruturas, instituições e classes que estivessem em ligação directa com Oslo e que podem viver para além do colapso do próprios acordos ao mesmo tempo que preservam apenas “o processo” que os acordos geraram. Esta garantia foi consagrada na legislação e defendida por fundos internacionais adjudicados para a continuação do “processo de Oslo” enquanto este continua a servir os interesses de Israel e dos Estados Unidos e da corrupta elite palestiniana que compartilha disto.
As cinco principais categorias que os arquitectos de Oslo criaram para se assegurarem da sobrevivência do processo são as seguintes: em primeiro lugar, uma classe política que se divide entre aqueles que são eleitos para servir o Processo de Oslo, quer seja para o Conselho Legislativo quer para o ramo executivo (que se resume essencialmente ao cargo de presidente da AP), e aqueles que são nomeados para servir aqueles que são eleitos, quer seja no ministérios ou no gabinete da presidência.
Em segundo lugar, uma classe policial, que conta com cerca de dezenas de milhares, e cuja função é defender o processo de Oslo de qualquer palestiniano que o pretenda minar. Esta classe está dividida em dois departamentos, um de segurança e outro de serviços secretos, os quais competem entre si, tentando ambos provar qual o mais apto a neutralizar qualquer ameaça ao processo de Oslo. Sob a liderança de Arafat, os membros desta classe apresentaram-se ao serviço matando 14 palestinianos que consideraram como inimigos do “processo” em Gaza no ano de 1994 – uma conquista que lhes garantiu o respeito de Americanos e Israelitas que insistiam que a classe policial devia usar de mais repressão ara ser mais eficaz. A sua actuação no ano passado em Jenin quando mataram membros do Hamas e alguns transeuntes não-alinhados para impressionar o presidente Obama, que pedira à liderança palestiniana para cumprirem a parte da segurança do acordo é o apenas o mais recente exemplo da função desta classe.
Criou ainda uma classe burocrática presa à classe politica e à classe policial e que constitui u m corpo administrativo de vários milhares que executam as ordens daqueles que foram eleitos e nomeados para servir o “processo”, uma classe composta por ONG, e finalmente uma classe de tipo burocrático e técnico cujo financiamento depende inteiramente no serviço prestado ao processo de Oslo e que garantem o seu sucesso através de planeamento e prestação de serviços e uma classe económica composta por homens de negócios palestinianos expatriados e também por locais – incluído membros das outras classes mencionadas – cujos rendimentos procedem dos investimentos feitos no processo de Oslo e de acordos lucrativos que a AP tornou possíveis. Enquanto que as ONG quase não recebem dineiro da AP, sendo beneficiárias da generosidade financeira governamental ou não-governamental estrangeira estruturalmente ligada ao processo de Oslo, a classe policial e a classe burocrática recebem todo o seu rendimento (quer o legítimo quer o ilegítimo) directamente da AP.
Ao estabelecer uma ligação entre a vida de centenas de milhares de palestinianos e o processo de Oslo, os seus arquitectos atribuíram-lhes uma participação fundamental na sobrevivência do dito processo, mesmo e sobretudo se este não produziu quaisquer resultados políticos. Para a elite palestina que assumiu o comando da PA, a tarefa principal foi desde o princípio a de garantir que o processo de Oslo perduraria e que a elite permaneceria no controle de todas as instituições que garantem a sobrevivência do processo. O que a elite não previu era que eles poderiam perder o controle do Hamas, um adversário assumido do processo de Oslo, que, de acordo com as expectativas que boicotou as desvirtuadas eleições de 1994, controladas pela Fatah. As eleições de 2006, que a Fatah confiava ganhar, constituíram um terramoto que poderia destruir todas essas garantias estruturais e com elas o "processo" que a Fatah foi designados para proteger. Daí o pânico dos americanos que, com a ajuda de Israel e de segurança da Autoridade Palestina sob a liderança de Muhammad Dahlan, arquitectaram o golpe para derrubar o governo do Hamas. Esse ataque incluiu ainda o sequestro dos deputados do Hamas no parlamento, o aprisionamento de ministros do governo e dos políticos e a sua custódia em prisões israelitas e, finalmente, ensaiando uma tomada violenta da Faixa de Gaza, que acabou por não resultar. Desde o golpe de estado americano falhado em Gaza todas as tentativas se concentraram em perpetuar o processo de paz através da manutenção de suas estruturas sob controlo da AP e longe do Hamas, democraticamente eleito. De facto, a destruição da democracia palestiniana era um preço necessário a pagar, insistiram quer os israelitas, quer os americanos, impulsionados pelo esforço militar de tenente-general Keith Dayton. Esta situação tornou-se possível devido à estratégia de financiamento não só destes dois aliados, E.U.A., de Israel, mas também dos países árabes produtores de petróleo no que à luta palestiniana diz respeito.
A história do movimento nacional palestino só pode ser contada através das diversas tentativas de controlo do movimento por árabes e não-árabes. Enquanto que a OLP foi criada e controlada principalmente pelo regime de Gamal Abdel Nasser, a derrota de 1967, enfraqueceu este controlo e conduziu à tomada da organização pela guerrilha revolucionária em 1969. Com a Fatah e as guerrilhas da esquerda palestina no leme, o potencial revolucionário da OLP constituía uma ameaça tal que acabou por conduzir a uma guerra sem tréguas na Jordânia, em 1970, uma situação que os poderosos e repressivos regimes árabes não desejavam ver repetida. Foi neste contexto que o dinheiro do petróleo árabe (da Arábia Saudita, Kuwait, Líbia, Emirados Árabes Unidos e Iraque) começou a encher os cofres da OLP, essencialmente como forma de garantir que esta não apoiaria uma transformação revolucionária nos países árabes e desde que tal não pusessem em causa em jogo os interesses destes países, as suas armas deveriam ser apontadas somente a Israel. A guerra civil libanesa e o papel da OLP na mesma , durante a segunda metade da década de 1970 continuaram a ser um problema, mas um problema que os regimes árabes foram capazes de conter, no que a eles respeitava.
Com o início da década de 1980 e a derrota militar da OLP em Beirute, em 1982, o financiamento Árabe da OLP já não estava condicionado pela ameaça armada esta podia constituir, e a organização também já não tinha Israel como alvo. As várias tentativas de acordos entre a OLP e o rei Hussein, em meados da década de 1980, faziam parte desse plano. Com a recusa continuada de Israel e dos EUA em lidar com a OLP, independentemente da mudança operada nas suas políticas e ideologia, a situação manteve-se estagnada até que o primeira insurreição palestiniana, em 1987, deu à OLP a oportunidade de negociação para depor as suas armas na luta contra Israel. A formalização desta transformação teve lugar em Argel em 1988 e depois na conferência de paz de Madrid em 1991. Como o financiamento vindo do petróleo secou depois da Guerra do Golfo de 1990-91, a OLP precisou de angariar novos financiadores. A entrada em cena dos Estados Unidos e dos seus aliados, cujas incluíam condições de financiamento onde não só os acordos de Oslo, mas também que as armas da renovada AP (controlada pela Fatah) deveriam ter um novo alvo: os próprios palestinianos. A AP fez esse favor e continuou a ser financiada até à segunda Intifada, quando, contra a sua raison d’etre, algumas das suas forças de segurança se envolveram numa troca de tiros quando os israelitas atacaram palestinianos. O patrocínio foi temporariamente interrompido, Arafat foi colocado sob prisão domiciliária e os israelitas reocuparam o território. O financiamento continuo só foi retomado após a morte de Arafat e manteve-se dependente da “seriedade” de Mahmoud Abbas em apontar as armas palestinianas aos próprios, que coisa que ele e os rufias do aparelho securitário da AP fizeram. No entanto, não foram tão eficazes quanto os EUA e Israel desejariam, razão pela qual o general americano Keith Dayton está a assumir o controle total da situação militar no terreno, a fim de "auxiliar" dos palestinianos a cumprirem a sua parte do pacto com Israel.

Note-se que ao longo dos últimos 16 anos, os líderes israelitas têm consistentemente dito, de acordo com a fórmula de “terra pela paz”, que procuram e querem a paz com os palestinianos, mas não o estabelecimento de um Estado palestiniano, nem sequer para lhes garanta o «direito à autodeterminação. Na verdade, Israel tem não só multiplicado o número de colonatos e mais do que duplicado a população dos colonatos judeus na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, açambarcando mais terra do que a que estava em negociação, mas também tem, ao mesmo exigido mais concessões aos palestinos para garantir a “segurança” de Israel de modo a que estes concedam a Israel a paz na qual é baseada a ideia de “terra por paz ". Os americanos e os europeus também insistem que os palestinianos devem dar a Israel a paz antes que este decida que terras lhes devolver e sob que condições mais garantem esta “paz” .
Portanto, o que a ideia da “terra pela paz” - apesar de ou por causa do seu preconceito terminológico contra o povo palestiniano - tem provocado, é um perpétuo adiamento da devolução de terras, acompanhado por pedidos insistentes de um pagamento adiantado no que diz respeito à paz que os palestinianos devem respeitar. Enquanto o cerco em torno de reafectação de Gaza e que a sua população faminta e bombardeá-las, é vendido como um concessão de Israel por devolver terras, a realidade é que a Faixa de Gaza foi transformada numa prisão controlada pelos israelitas num campo de concentração vigiado e cercado do exterior acompanhadas de intervenções no interior quando a necessidade aperta, como sucedeu no último inverno.
Em última análise, então, o que o acordo de Oslo e o processo que este gerou têm conseguido é o fim de qualquer independência, futura, real ou imaginária, da liderança palestiniana, ou mesmo da independência nacional de um terço dos palestinianos na Cisjordânia e em Gaza, que são, de qualquer modo, os únicos palestinianos que o acordo de Oslo afirma querer ajudar a consegui-lo. Hipotecando a liderança palestina ao patrocínio de Israel e dos USA, através da criação e manutenção de estruturas administrativas, jurídicas e financeiras que garantam essa mesma dependência, Oslo tem sido aquilo para que foi projectado desde o início: o mecanismo para acabar com a tentativa palestiniana de pôr fim ao colonialismo, à ocupação e à legitimação de tipo xenófoba de Israel pelas mesmas pessoas, sobre as quais esta dominação racista e colonial é exercida.
Qualquer um que questione estas estruturas pode ser combatido com a arma ideológica do pragmatismo. A oposição a Oslo faz de qualquer pessoa um extremista utópico e um rejeicionista, enquanto que a participação na sua estrutura a torna num pragmático moderado que trabalha em prol da paz. A arma ideológica mais eficaz que Oslo já implantou, desde 1993, é precisamente esta: quem quer que se oponha à entrega total dos direitos nacionais palestinianos, é um defensor da guerra e um oponente da paz. Em suma, o objectivo do processo de Oslo, que foi alcançado com muito sucesso, não é o estabelecimento da independência palestiniana da ocupação ilegal de Israel, mas sim acabar com a independência palestiniana como um objetivo futuro e como uma realidade actual. Visto por esse prima, Oslo continua a ser um sucesso retumbante.

Joseph Massad é professor de Politica árabe moderna e de historia intelectual na Universidade de Columbia. Este é o texto de um discurso que fez numa conferencia em 2009. a speech he delivered at a conference in Oslo in 2009.

Hoje Debate sobre o Apartheid na Palestina

2010-03-09T11:49:00.001Z

Na próxima Terça-Feira, na Faculdade de Letras, pelas 18 horas, no Anfiteatro IV, no 6º Piso será o debate Palestina: Apartheid do Século XXI, organizado pelo Núcleo de Estudantes da FLUC em colaboração com o Comité de Soliedariedade com a Palestina. Contará com as seguintes intervenções:

António Louçã : apresentação do livro "Do Muro das Lamentações ao Muro do Apartheid"

Ana Paula Amendoeira: "O Património histórico como instrumento de aniquilação da Memória"

Ziyaad Lunat: "Relato duma viagem recente interrompida às portas de Gaza”

A guerra de Israel ao protesto

2010-03-08T20:12:00.003Z

fonte: Counterpunch

Exército usado para deportar ativistas contra o muro

A guerra de Israel ao protesto

Por Jonathan Cook

Os tribunais de Israel ordenou a liberação esta semana de duas mulheres estrangeiras presas pelo exército na Cisjordânia, em que os advogados de direitos humanos alertam, como um amplo esmagamento por parte de Israel a protesto de ativistas internacionais, israelenses e palestinos.

A prisão das duas mulheres, durante uma incursão noturna na cidade palestina de Ramallah, destacou uma nova tática de funcionários israelitas: usando a polícia de imigração para tentar deportar estrangeiros simpatizantes da causa palestina.

Uma mulher Checa foi deportado no mês passado depois que de ter sido presa em Ramallah por uma unidade especial conhecida como OZ, inicialmente criada para prender imigrantes que trabalham ilegalmente em Israel.

Advogados de direitos humanos dizem que nova ofensiva de Israel visa minar a atividade conjunta não-violenta de ativistas internacionais e moradores palestinos protestando contra roubo de terras por Israel à medida em que constrói o muro de separação em terras da Cisjordânia.

No que jornal israelense Haaretz, recentemente chamou de "guerra ao protesto", as forças de segurança israelenses lançaram uma série de incursões na Cisjordânia ao longo dos últimos dois meses para deter os líderes da comunidade palestina organizando os protestos contra o muro.

"Israel sabe que a luta não-violenta está se espalhando e que é uma arma poderosa contra a ocupação", disse Neta Golan, uma ativista israelense baseada em Ramallah. "Israel não tem resposta para isso; é por isso que as forças de segurança estão em pânico e começaram a fazer muitas prisões."

Esta semana a detenção de Ariadna Marti, 25, da Espanha, e Bridgette Chappell, 22, da Austrália, sugere um reavivamento de uma longa luta de gato e rato entre Israel e o Movimento de Solidariedade Internacional (ISM), um grupo de activistas palestinianos que se uniram em oposição não-violenta à ocupação israelense.

O último grande confronto, há alguns anos da segunda Intifada, resultou em um breve surto de mortes e ferimentos de ativistas internacionais nas mãos do exército israelita. A mais controversa foi, Rachel Corrie, americana de 23 anos de idade, que foi atropelada e morta por um escavadora do exército em 2003, quando ela se colocou em frente a uma casa em Gaza, ameaçada de demolição.

Neta Golan, a co-fundadora do ISM, disse que Israel demonizado os ativistas do grupo nos meios de comunicação israelenses e internacionais. "Em vez de mostrar a nossa luta como um movimento de "não-violência", somos retratados como "cúmplices do terrorismo ".

A primeira investida da polícia de imigração de Israel em uma área sob controle palestiniano na Cisjordânia, a chamada "Área A", ocorrido no mês passado quando uma mulher Checa foi presa em Ramallah. Eva Novakova, 28, que tinha sido recentemente nomeada coordenadora de mídia do ISM, foi acusada de permanência ilegal no país e foi deportada antes que ela pudesse recorrer aos tribunais.

Advogados de direitos humanos dizem que tais ações são ilegais.

Os funcionários da Autoridade Palestiniana (AP) tem se tornado cada vez mais descontente com os abusos do regime de segurança de Israel que datam deste era de Oslo. O presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, descreveu recentemente as operações israelenses na Área A, tal como " incursões e provocações".

Embora o Supremo Tribunal tenha libertado as duas mulheres sob fiança nesta segunda-feira, enquanto a sua deportação foi considerada, foram proibidas de entrar na Cisjordânia e condenou cada uma a pagar uma fiança de US $ 800.

Os juízes questionaram o direito do exército de entregar as mulheres à polícia de imigração de uma prisão militar na Cisjordânia, mas deixou em aberto a questão de saber se a operação teria sido legal se a transferência ocorresse em território israelense.

O governo espanhol é relatado de ter pedido ao embaixador de Israel na Espanha a promessa de que Ariadna Marti não seriam deportada.

Ariadna Marti disse que foi acordada na madrugada de domingo por "15 a 20 soldados, que que nos apontavam as suas armas". Exigiram os passaportes das duas e depois as algemaram. Mais tarde, ela disse, que lhes foi oferecida a opção entre "concordar com expulsão imediata ou ficarem presas por seis meses."

Na quarta-feira, logo após a decisão do tribunal, o exército invadiu o escritório do ISM em Ramallah novamente, confiscando computadores, camisetas e pulseiras com a inscrição "Palestina."

"Israel conseguiu barrarr os ativistas internacionais de chegarem, negando-lhes a entrada nas fronteiras", disse Neta Golan. "Mas aqueles que conseguem entrar, enfrentam deportação se forem presos ou tentarem renovar seu visto."

O ISM tem trabalhado de perto com uma série de comitês populares palestinos locais, na organização de manifestações semanais contra roubo por Israel do território palestino sob o

disfarce da construção do muro.

Os protestos somente se tornam manchetes intermitentes, geralmente quando ativistas internacionais ou israelenses ficam feridos ou mortos por soldados israelenses. Os feridos palestinos, na maior parte das vezes, passam despercebidos.

Em um incidente que ameaçou constranger Israel, Tristan Anderson, 38, um membro americano do ISM, foi deixado com danos cerebrais em março passado depois que um soldado disparou uma granada de gás lacrimogêneo em sua cabeça durante uma manifestação contra o muro na aldeia palestina de Nilin .

Além das regulares detenções de manifestantes palestinos, Israel aprovou recentemente uma nova tática de prender os líderes comunitários e mantendo-os em detenção por longos períodos administrativos. Um editorial do Haaretz chamou essas práticas de "familiares nos mais negros regimes".

Abdallah Abu Rahman, um professor e chefe do comitê popular na aldeia de Bilin, está preso desde dezembro por posse de armas. A acusação mostra que ele criou em sua casa um mural feito com cilindros de gás lacrimogêneo disparado pelo Exército israelense contra os manifestantes.

Na segunda-feira, os escritórios do Stop the Wall, uma organização de proteção aos comitês populares, foi invadida, e os seus computadores e documentos confiscados. Dois coordenadores do grupo, Juma Jamal e Mohammed Othman, foram libertados da prisão no mês passado depois de crescente pressão internacional.

A polícia israelense também tem sido duramente criticada pelos tribunais por espancar e prender dezenas de ativistas israelenses e palestinos que protestavam contra a desapropriação de casas palestinas por colonos em Jerusalém Oriental nos arredores de Sheikh Jarrah.

No mês passado, Hagai Elad, o chefe do maior centro de leis de direitos humanosde Israel, a Associação de Direitos Civis em Israel, foi um dos 17 libertados por um juiz depois de manifestantes terem sido detidos por dois dias pela polícia, que os acusou de serem "perigosos".

Jonathan Cook é um escritor e jornalista baseado em Nazaré, Israel. Seus últimos livros são "Israel e o Choque de Civilizações: Iraque, Irã e do Plano de refazer o Médio Oriente" (Pluto Press) e "Disappearing Palestina: Experiências de Israel em desespero humano" (Zed Books). Seu site é www.jkcook.net.

Uma versão deste artigo apareceu originalmente em The National (www.thenational.ae), publicado em Abu Dhabi.

Traduzido por EB, equipa Todos Por Gaza

Artigo de Sarah Roy no the Nation

2010-02-28T20:38:00.003Z

Sara Roy: Gaza: Treading on Shards

Sara Roy é investigadora sénior no centro de Estudos para o Médio Oriente em Harvard. O seu novo livro, "Hamas and Social Islam in Palestine", será publicado em breve na Princeton University Press.

February 17, 2010

"Do you know what it's like living in Gaza?" a friend of mine asked. "It is like walking on broken glass tearing at your feet."

On January 21, fifty-four House Democrats signed a letter to President Obama asking him to dramatically ease, if not end, the siege of Gaza. They wrote:

The people of Gaza have suffered enormously since the blockade imposed by Israel and Egypt following Hamas's coup, and particularly following Operation Cast Lead.... The unabated suffering of Gazan civilians highlights the urgency of reaching a resolution to the Israeli-Palestinian conflict, and we ask you to press for immediate relief for the citizens of Gaza as an urgent component of your broader Middle East peace efforts.... Despite ad hoc easing of the blockade, there has been no significant improvement in the quantity and scope of goods allowed into Gaza.... The crisis has devastated livelihoods, entrenched a poverty rate of over 70%, increased dependence on erratic international aid, allowed the deterioration of public infrastructure, and led to the marked decline of the accessibility of essential services.

This letter is remarkable not only because it directly challenges the policy of the Israel lobby-- a challenge no doubt borne of the extreme crisis confronting Palestinians, in which the United States has played an extremely damaging role--but also because it links Israeli security to Palestinian well-being. The letter concludes, "The people of Gaza, along with all the peoples of the region, must see that the United States is dedicated to addressing the legitimate security needs of the State of Israel and to ensuring that the legitimate needs of the Palestinian population are met."

I was last in Gaza in August, my first trip since Israel's war on the territory one year ago. I was overwhelmed by what I saw in a place I have known intimately for nearly a quarter of a century: a land ripped apart and scarred, the lives of its people blighted. Gaza is decaying under the weight of continued devastation, unable to function normally. The resulting void is filled with vacancy and despair that subdues even those acts of resilience and optimism that still find some expression. What struck me most was the innocence of these people, over half of them children, and the indecency and criminality of their continued punishment.

The decline and disablement of Gaza's economy and society have been deliberate, the result of state policy--consciously planned, implemented and enforced. Although Israel bears the greatest responsibility, the United States and the European Union, among others, are also culpable, as is the Palestinian Authority (PA) in the West Bank. All are complicit in the ruination of this gentle place. And just as Gaza's demise has been consciously orchestrated, so have the obstacles preventing its recovery.

Gaza has a long history of subjection that assumed new dimensions after Hamas's January 2006 electoral victory. Immediately after those elections, Israel and certain donor countries suspended contacts with the PA, which was soon followed by the suspension of direct aid and the subsequent imposition of an international financial boycott of the PA. By this time Israel had already been withholding monthly tax revenues and custom duties collected on behalf of the Authority, had effectively ended Gazan employment inside Israel and had drastically reduced Gaza's external trade.

With escalating Palestinian-Israeli violence, which led to the killing of two Israeli soldiers and the kidnapping of Cpl. Gilad Shalit in June 2006, Israel sealed Gaza's borders, allowing for the entry of humanitarian goods only, which marked the beginning of the siege, now in its fourth year. Shalit's abduction precipitated a massive Israeli military assault against Gaza at the end of June, known as Operation Summer Rains, which initially targeted Gaza's infrastructure and later focused on destabilizing the Hamas-led government through intensified strikes on PA ministries and further reductions in fuel, electricity, water delivery and sewage treatment. This near daily ground operation did not end until October 2006.

In June 2007, after Hamas's seizure of power in the Strip (which followed months of internecine violence and an attempted coup by Fatah against Hamas) and the dissolution of the national unity government, the PA effectively split in two: a de facto Hamas-led government--rejected by Israel and the West--was formed in Gaza, and the officially recognized government headed by President Mahmoud Abbas was established in the West Bank. The boycott was lifted against the West Bank PA but was intensified against Gaza.

Adding to Gaza's misery was the decision by the Israeli security cabinet on September 19, 2007, to declare the Strip an "enemy entity" controlled by a "terrorist organization." After this decision Israel imposed further sanctions that include an almost complete ban on trade and no freedom of movement for the majority of Gazans, including the labor force. In the fall of 2008 a ban on fuel imports into Gaza was imposed. These policies have contributed to transforming Gazans from a people with political and national rights into a humanitarian problem--paupers and charity cases who are now the responsibility of the international community.

Not only have key international donors, most critically the United States and European Union, participated in the sanctions regime against Gaza, they have privileged the West Bank in their programmatic work. Donor strategies now support and strengthen the fragmentation and isolation of the West Bank and Gaza Strip--an Israeli policy goal of the Oslo process-- and divide Palestinians into two distinct entities, offering largesse to one side while criminalizing and depriving the other. This behavior among key donor countries reflects a critical shift in their approach to the Palestinian-Israeli conflict from one that opposes Israeli occupation to one that, in effect, recognizes it. This can be seen in their largely unchallenged acceptance of Israel's settlement policy and the deepening separation of the West Bank and Gaza and isolation of the latter. This shift in donor thinking can also be seen in their unwillingness to confront Israel's de facto annexation of Palestinian lands and
Israel's reshaping of the conflict to center on Gaza alone, which is now identified solely with Hamas and therefore as alien.

Hence, within the annexation (West Bank)/alien (Gaza Strip) paradigm, any resistance by Palestinians, be they in the West Bank or Gaza, to Israel's repressive occupation, including attempts at meaningful economic empowerment, are now considered by Israel and certain donors to be illegitimate and unlawful. This is the context in which the sanctions regime against Gaza has been justified, a regime that has not mitigated since the end of the war. Normal trade (upon which Gaza's tiny economy is desperately dependent) continues to be prohibited; traditional imports and exports have almost disappeared from Gaza. In fact, with certain limited exceptions, no construction materials or raw materials have been allowed to enter the Strip since June 14, 2007. Indeed, according to Amnesty International, only forty- one truckloads of construction materials were allowed to enter Gaza between the end of the Israeli offensive in mid-January 2009 and December 2009, although Gaza's industrial sector
presently requires 55,000 truckloads of raw materials for needed reconstruction. Furthermore, in the year since they were banned, imports of diesel and petrol from Israel into Gaza for private or commercial use were allowed in small amounts only four times (although the United Nations Relief and Works Agency, UNRWA, periodically receives diesel and petrol supplies). By this past August, 90 percent of Gaza's total population was subject to scheduled electricity cuts of four to eight hours per day, while the remaining 10 percent had no access to any electricity, a reality that has remained largely unchanged.

Gaza's protracted blockade has resulted in the near total collapse of the private sector. At least 95 percent of Gaza's industrial establishments (3,750 enterprises) were either forced to close or were destroyed over the past four years, resulting in a loss of between 100,000 and 120,000 jobs. The remaining 5 percent operate at 20-50 percent of their capacity. The vast restrictions on trade have also contributed to the continued erosion of Gaza's agricultural sector, which was exacerbated by the destruction of 5,000 acres of agricultural land and 305 agricultural wells during the war. These losses also include the destruction of 140,965 olive trees, 136,217 citrus trees, 22,745 fruit trees, 10,365 date trees and 8,822 other trees.

Lands previously irrigated are now dry, while effluent from sewage seeps into the groundwater and the sea, making much of the land unusable. Many attempts by Gazan farmers to replant over the past year have failed because of the depletion and contamination of the water and the high level of nitrates in the soil. Gaza's agricultural sector has been further undermined by the buffer zone imposed by Israel on Gaza's northern and eastern perimeters (and by Egypt on Gaza's southern border), which contains some of the Strip's most fertile land. The zone is officially 300 meters wide and 55 kilometers long, but according to the UN, farmers entering within 1,000 meters of the border have sometimes been fired upon by the IDF. Approximately 30-40 percent of Gaza's total agricultural land is contained in the buffer zone. This has effectively forced the collapse of Gaza's agricultural sector.

These profound distortions in Gaza's economy and society will--even under the best of conditions--take decades to reverse. The economy is now largely dependent on public-sector employment, relief aid and smuggling, illustrating the growing informalization of the economy. Even before the war, the World Bank had already observed a redistribution of wealth from the formal private sector toward black market operators.

There are many illustrations, but one that is particularly startling concerns changes in the banking sector. A few days after Gaza was declared an enemy entity, Israel's banks announced their intention to end all direct transactions with Gaza-based banks and deal only with their parent institutions in Ramallah, in the West Bank. Accordingly, the Ramallah-based banks became responsible for currency transfers to their branches in the Gaza Strip. However, Israeli regulations prohibit the transfer of large amounts of currency without the approval of the Defense Ministry and other Israeli security forces. Consequently, over the past two years Gaza's banking sector has had serious problems in meeting the cash demands of its customers. This in turn has given rise to an informal banking sector, which is now controlled largely by people affiliated with the Hamas-led government, making Hamas Gaza's key financial middleman. Consequently, moneychangers, who can easily generate capital, are now
arguably stronger than the formal banking system in Gaza, which cannot.

Another example of Gaza's growing economic informality is the tunnel economy, which emerged long ago in response to the siege, providing a vital lifeline for an imprisoned population. According to local economists, around two-thirds of economic activity in Gaza is presently devoted just to smuggling goods into (but not out of) Gaza. Even this lifeline may soon be diminished, as Egypt, apparently assisted by US government engineers, has begun building an impenetrable underground steel wall along its border with Gaza in an attempt to reduce smuggling and control the movement of people. At its completion the wall will be six to seven miles long and fifty-five feet deep.

The tunnels, which Israel tolerates in order to keep the siege intact, have also become an important source of income for the Hamas government and its affiliated enterprises, effectively weakening traditional and formal businesses and the rehabilitation of a viable business sector. In this way, the siege on Gaza has led to the slow but steady replacement of the formal business sector by a new, largely black-market sector that rejects registration, regulation or transparency and, tragically, has a vested interest in maintaining the status quo.

At least two new economic classes have emerged in Gaza, a phenomenon with precedents in the Oslo period: one has grown extremely wealthy from the black-market tunnel economy; the other consists of certain public-sector employees who are paid not to work (for the Hamas government) by the Palestinian Authority in the West Bank. Hence, not only have many Gazan workers been forced to stop producing by external pressures, there is now a category of people who are being rewarded for their lack of productivity--a stark illustration of Gaza's increasingly distorted reality. This in turn has led to economic disparities between the haves and have-nots that are enormous and visible, as seen in the almost perverse consumerism in restaurants and shops that are the domain of the wealthy.

Gaza's economy is largely devoid of productive activity in favor of a desperate kind of consumption among the poor and the rich, but it is the former who are unable to meet their needs. Billions in international aid pledges have yet to materialize, so the overwhelming majority of Gazans remain impoverished. The combination of a withering private sector and stagnating economy has led to high unemployment, which ranges from 31.6 percent in Gaza City to 44.1 percent in Khan Younis. According to the Palestinian Chamber of Commerce, the de facto unemployment rate is closer to 65 percent. At least 75 percent of Gaza's 1.5 million people now require humanitarian aid to meet their basic food needs, compared with around 30 percent ten years ago. The UN further reports that the number of Gazans living in abject poverty--meaning those who are totally unable to feed their families--has tripled to 300,000, or approximately 20 percent of the population.

Access to adequate amounts of food continues to be a critical problem, and appears to have grown more acute after the cessation of hostilities a year ago. Internal data from September 2009 through the beginning of January 2010, for example, reveal that Israel allows Gazans no more (and at times less) than 25 percent of needed food supplies, with levels having fallen as low as 16 percent. During the last two weeks of January, these levels declined even more. Between January 16 and January 29 an average of 24.5 trucks of food and supplies per day entered Gaza, or 171.5 trucks per week. Given that Gaza requires 400 trucks of food alone daily to sustain the population, Israel allowed in no more than 6 percent of needed food supplies during this two-week period. Because Gaza needs approximately 240,000 truckloads of food and supplies per year to "meet the needs of the population and the reconstruction effort," according to the Palestinian Federation of Industries, current levels are, in a
word, obscene. According to the Food and Agriculture Organization and World Food Program, "The evidence shows that the population is being sustained at the most basic or minimum humanitarian standard." This has likely contributed to the prevalence of stunting (low height for age), an indicator of chronic malnutrition, which has been pronounced among Gaza's children younger than 5, increasing from 8.2 percent in 1996 to 13.2 percent in 2006.

Gaza's agony does not end there. According to Amnesty International, 90-95 percent of the water supplied by Gaza's aquifer is "unfit for drinking." The majority of Gaza's groundwater supplies are contaminated with nitrates well above the acceptable WHO standard--in some areas six times that standard--or too salinated to use. Gaza no longer has any source of regular clean water. According to one donor account, "Nowhere else in the world has such a large number of people been exposed to such high levels of nitrates for such a long period of time. There is no precedent, and no studies to help us understand what happens to people over the course of years of nitrate poisoning," which is especially threatening to children. According to Desmond Travers, a co-author of the Goldstone Report, "If these issues are not addressed, Gaza may not even be habitable by World Health Organization norms."

It is possible that high nitrate levels have contributed to some shocking changes in the infant mortality rate (IMR) among Palestinians in the Gaza Strip and West Bank. IMR, widely used as an indicator of population health, has stalled among Palestinians since the 1990s and now shows signs of increasing. This is because the leading causes of infant mortality have changed from infectious and diarrheal diseases to prematurity, low birth weight and congenital malformations. These trends are alarming (and rare in the region), because infant mortality rates have been declining in almost all developing countries, including Iraq.

The people of Gaza know they have been abandoned. Some told me the only time they felt hope was when they were being bombed, because at least then the world was paying attention. Gaza is now a place where poverty masquerades as livelihood and charity as business. Yet, despite attempts by Israel and the West to caricature Gaza as a terrorist haven, Gazans still resist. Perhaps what they resist most is surrender: not to Israel, not to Hamas, but to hate. So many people still speak of peace, of wanting to resolve the conflict and live a normal life. Yet, in Gaza today, this is not a reason for optimism but despair.

retomaremos a actividade regular assim que nos for possivel

2010-02-23T23:06:00.002Z

Caros leitor@s:

Compromissos profissionais e a falta de uma equipa de traducao regular tem impedido a actualizacao frequente deste espaco. Esperamos retomar o ritmo em breve. Para já estamos a preparar uma traducao de um artigo do professor Joseph Massad sobre os acordos de Oslo e as suas implicacoes e impacto na vida dos palestinianos. Contamos tê-lo pronto nos próximos dias.

Obrigada pela vossa atencao!

Palestina livre e Independente!

Prefeito de Jerusalém demolirá 200 casas de Palestinos

2010-02-10T22:49:00.004Z

Prefeito de Jerusalém demolirá 200 casas de Palestinos

Por: Jonathan Cook, The Electronic Intifada, 9 de fevereiro 2010

tradução:EB equipaTPG

Na semana passada o prefeito de Jerusalém ameaçou demolir 200 casas em bairros na cidade cidade, em um ato em que ele mesmo admite, que provavelmente fará com que antigas tensões sobre o sistema de moradias em Jerusalém Oriental, voltem a explodir.

Sua postura inflexivel, é o último estágio em uma longa batalha legal sobre um único edifício que se eleva acima do emaranhado das casas modestas de Silwan, uma comunidade deprivada e super povoada, situada sob as sombras da abóbada prateada da mesquita al-Aqsa, do lado de fora das Muralhas da Cidade Velha

O edificio Beit Yehonatan, ou a casa de Jônatas, distingue-se não somente por sua altura - que com seus sete andares, é pelo menos três andares mais alto do que seus vizinhos -, mas também pela a bandeira de Israel hasteada no telhado de frente para a rua.

Criado como posto de vigia, nomeado Jonathan Pollard,em homenagem ao judeu-americano, condenado a prisão perpétua nos EUA, por espionagem a favor de Israel na década de 1980, Beit Yehonatan tem sido o lar de oito famílias judias desde 2004, quando foi construído sem licença por uma organização de colonos extremistas conhecidos como Ateret Cohanim.

Beit Yehonatan é uma entre as dezenas de casas ocupadas por colonos, perspontando nas áreas palestinas em Jerusalém Oriental, a maioria delas tomadas dos Palestinos.

Críticos dizem que, a intenção desses "postos" , juntamente com os grandes assentamentos ao leste de Jerusalém, construído pelo Estado e que abriga cerca de 200.000 judeus, é de desencorajar qualquer acordo de paz tendo em vista oferecer aos Palestinos Jerusalém como sua capital.

Com excepção dos colonos, que são usados para camuflar intervenções abertas e encobertas de funcionários do governo, os habitantes de Beit Yehonatan estão correndo sério risco de serem expulsos de suas casas dois anos após uma uma ordem de execução "urgente", ter sido emitida pelo Supremo Tribunal de Justiça israelense.

Na semana passada, Nir Barkat, prefeito de Jerusalém, finalmente concordou "sob protesto" em selar Beit Yehonatan em meio a crescente pressão de um grupo de funcionários judiciais. Barkat vinha lutando arduamente contra a execução da ordem judicial, auxiliado por altos membros do Parlamento, pela polícia e, mesmo Benjamin Netanyahu, o primeiro-ministro israelense, que se opôs ao conselho de seu próprio procurador geral , declarando que o futuro de Beit Yehonatan é "uma questão puramente municipal. "

Contudo o prefeito não se "rendeu" simplesmente. Ele avisou que Beit Yehonatan somente seria evacuado, sob a condição de que as mais de 200 ordens de demolição de casas palestinas, a maioria deles em Silwan, fossem cumpridas ao mesmo tempo.

Ele argumentou que tinha que evitar qualquer impressão de que a lei estivesse sendo aplicada de uma "forma discriminatória" contra os judeus.

Jeff Halper, chefe do Comitê Israelense contra Demolições de Casas, disse que idéia de justiça de Barkat era "ridícula".

"Nos últimos 15 anos houve mais de mil casas palestinas demolidas em Jerusalém Oriental versus absolutamente nenhuma casa de colonos", disse ele. "Na verdade, nenhum colono jamais perdeu sua casa em Jerusalém Oriental".

Ao fazer seu anúncio, Barkat admitiu que as 200 demolições desencadeariam "uma forte possibilidade para conflito". Palestinos em Jerusalém Oriental já estão revoltados por

décadas de planejadas restrições que os forçam a construir ou ampliar residências ilegalmente, porque é quase impossível obter permissão das autoridades israelenses.

Halper disse que o município classificou 22.000 casas palestinas em Jerusalém Oriental como ilegais, embora tenha admitido que existe uma escassez de 25.000 casas para os 250.000 palestinos vivendo na cidade.

As residências que são alvo de demolição são casas palestinas em torno de Beit Yehonatan que violam as restrições de planejamento, as quais somente permitem que as casas sejam

de apenas dois andares; apesar das restrições, muitas casas têm quatro andares e os seus proprietários pagam multas.

Além disso, a Câmara quer demolir 88 casas em uma pequena área chamada Bustan que o município alega estar sob perigo de alagamento.

Zeinab Jaber vive ao lado de Beit Yehonatan , na casa onde ela nasceu 61 anos atras. O edifício foi declarado ilegal há 20 anos atrás, depois que foi teve acrescentado quatro andares para acomodar sua família em crescimento. Hoje ela e seus seis filhos adultos pagam uma multa mensal de mais de 1.000 dólares na esperança de evitar a destruição.

Seu filho Amjad, 32 anos, casado, com dois filhos, disse que ele nunca se atreveu a faltar com um pagamento. "É simples: se você não pagar, você vai preso."

"O que há para os colonos aqui?" Jaber pergunta. "Eles só estão aqui porque querem nos tomar este lugar . Eles não se sentirão felizes até que saiamos."

Do lado oposto do vale de Beit Yehonatan, Mohammed Jalajil, 48, disse que não tinha dúvidas de que o município irá demolir as 200 casas. Ele, sua esposa e cinco filhos, foram amontoados em uma sala no apartamento de um parente, desde que sua própria casa foi demolida há sete anos.

Jalajil, 48, disse: "Alguns meses depois que tomaram a nossa casa, eu vi os colonos construindo nas proximidades. Meu advogado me disse que, apesar de minha casa não mais existir, eu terei que continuar pagando minha multa por mais 10 anos. "

Se Barkat cumprir com suas ameaça, as demolições provocarão uma repreensão por parte da comunidade internacional. No mês passado, a França e os Estados Unidos aderiram à ONU denunciando que ocorreram mais de 100 demolições em Jerusalém Oriental, ao longo dos últimos três meses.

Meir Margalit, um vereador da cidade de Jerusalém advertiu que, a decisão do prefeito compara-se à política da "etiqueta de preço" dos colonos na Cisjordânia, que atacaram vilarejos palestinos em represália contra as tentativas oficiais de desmanchar alguns dos assentamentos

que pontilham o território palestino.

"Mas a diferença aqui é que, o preço não está sendo cobrado pelos próprios colonos, mas por parte do município e do governo em nome deles", disse ele.

Ontem, o município deveria ter emitido um aviso prévio de sete dias para evacuação aos moradores de Beit Yehonatan, mas a operação foi cancelada no último minuto, quando a polícia se recusou a cooperar.

Atritos vêm crescendo em Silwan há vários anos devido às atividades de uma outra organização de colonos, Elad, a qual que, com o apoio oficial, está construindo um parque arqueológico conhecido como a Cidade de Davi, bem no centro do bairro palestino. Tão logo os palestinos foram expulsos, pelo menos 80 famílias judias se mudaram para casas próximas.

Na medida que o Elad se imiscui dentro de Silwan, Beit Yehonatan se torna um lugar mais dificil de se manter. "Normalmente, os colonos apresentam uma fachada de legalidade ao que eles fazem", disse Halper. "O problema aqui é que, eles constroem de uma forma claramente ilegal, sem autorização e acima das restrições de altura para edifícios."

A resistência de Barkat em expulsar os habitantes de Beit Yehonatan foi destacada no mês passado quando ele tentou desviar a pressão legal, propondo uma nova política de planejamento para legalizar edifícios sem licença em Silwan. O prefeito propôs que as regras que limitam casas a dois andares sejam mudadas para quatro andares.

A reforma se aplicaria primeiro em Beit Yehonatan, selando os três andares de cima, mas permitindo que as famílias judias continuassem vivendo no resto do edifício.

Apesar de Barkat ter prometido que os edifícios ilegais palestinos também seriam salvos, Ir Amim, um grupo israelense de direitos humanos, desmentiu a afirmação do prefeito.

A esmagadora maioria das casas dos palestinos falhariam em se qualificar, pela falta de documentos cadastrais para a area e uma série de requisitos em matéria de estacionamento, vias de acesso e ligações de esgotos que são "impossíveis" de cumprir, escreveu a porta-voz Orly Noy, no jornal Haaretz no mês passado.

Ela acrescentou que nos bairros palestinos de Jerusalém Oriental faltam 70 km de tubos de esgoto e que nem uma única estrada foi pavimentada em seus bairros desde a ocupação de Israel em 1967.

Um mapa de planejamento de Jerusalém Oriental, elaborado recentemente pelo município de Jerusalém, veio à tona no mês passado, de como Barkat estava prometendo legalizar construções, mostrando que mais de 300 casas - a maioria deles em Silwan - estavam enfrentando demolição iminente.

Jonathan Cook é um escritor e jornalista na cidade de Nazaré, Israel. Seus últimos livros são Israel e o Choque de Civilizações: Iraque, Irã e do Plano de refazer o Médio Oriente (Pluto Press) e Desaparecimento da Palestina: As experiencias de Israel em desespero humano(Zed Books). Seu site é www.jkcook.net.

Uma versão deste artigo foi publicado originalmente em O Nacional, publicado em Abu Dhabi.

Mesa Redonda: 11 de Fevereiro 2010

2010-02-05T17:41:00.000Z

Mesa Redonda

"O direito internacional

e a ocupação israelita dos territórios palestinianos:

Evidências e desafios"

Intervenientes no painel:

Paula Escarameia

Professora de Direito Internacional no ISCSP-Universidade Técnica de Lisboa

e Membro da Comissao de Direito Internacional de ONU

José Manuel Pureza

Professor de Direito Internacional e Relações Internacionais na Universidade de Coimbra

António Cluny

Vice-Presidente da MEDEL (Associação Europeia de Magistrados pela Democracia e as Liberdades)

Alan Stoleroff

Professor de Sociologia no ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa

Maria Eduarda Gonçalves

Professora de Direito no ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa

Data e hora: 11 de Fevereiro de 2010 às 18h30

Locale: Auditório Afonso de Barros, ISCTE-IUL

Av. das Forças Armadas, Lisboa

Patrocínio:

Secção Autónoma de Direito - ISCTE-IUL

Comité Nacional de Apoio - Tribunal Russell para a Palestina

Memória do Holocausto é pretexto para propaganda israelita

2010-02-03T01:43:00.002Z

Fonte: Ha’aretz

28 de janeiro de 2010-02-02

Memória do Holocausto é pretexto para propaganda israelita

Por Gideon Levy

traduzido por Carolina Cruz (Todos Por Gaza)

As grandes personalidades de Israel atacaram de madrugada numa larga frente. O Presidente, na Alemanha; o Primeiro-Ministro, com uma enorme comitiva, na Polónia; o Ministro dos Negócios Estrangeiros, na Hungria; o seu secretário, na Eslováquia; o Ministro da Cultura, em França; o Ministro da Informação, nas Nações Unidas; e até o membro do partido Druze Knesset da Likud, Ayoob Kara, em Itália.Todos se deslocaram para fazer discursos rebuscados sobre o Holocausto.

Quarta-feira (27 de Janeiro) foi o Dia Internacional de Memória do Holocausto e desde há muito não se via semelhante campanha de relações públicas por parte de Israel. A altura escolhida para este esforço pouco habitual não é casual. Quando o mundo fala sobre Goldstone, nós falamos sobre o Holocausto, como se pretendessemos atenuar o impacto (do relatório). Quando o mundo fala sobre ocupação, nós falamos sobre o Irão, como se quiséssemos esquecer a questão.

Certamente, isso não vai ajudar. O Dia Internacional de Memória do Holocausto passou, os discursos serão em breve esquecidos e a deprimente realidade diária continuará. A imagem de Israel não sairá ilesa, mesmo depois desta campanha de relações públicas.

Na véspera da sua partida, o Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu falou no Yad Vashem. “O mal existe no mundo”, disse. “O mal deve ser cortado pela raiz”. “Estão a tentar negar a verdade”. Palavras arrogantes, proferidas pela mesma pessoa que, apenas um dia antes, proferiu palavras muito diferentes, palavras de verdadeiro mal, um mal que deve ser erradicado, um mal que Israel tenta esconder.

Netanyahu falou de uma nova “política de imigração” que é maléfica em todos os seus aspectos. Num acto de má fé, juntou no mesmo saco trabalhadores imigrantes e refugiados indefesos, advertindo que poem em risco Israel, que baixam os nossos salários, que ameaçam a nossa segurança, que fazem de nós um país de terceiro mundo e que trazem drogas. E defendeu fervorosamente o nosso racista Ministro do Interior, Eli Yishai, que se refere aos imigrantes como disseminadores de doenças como hepatite, tubercolose, SIDA e sabe-se lá mais o quê.

Nenhum discurso sobre o Holocausto irá apagar estas palavras de incitamento e difamação contra os imigrantes. Nenhuma memória irá desfazer a xenofobia que assolou Israel, não apenas através da extrema direita, como na Europa, mas através do próprio Governo.

Temos um Primeiro-Ministro que fala sobre o mal, mas está a construir um muro para impedir refugiados de guerra de baterem à nossa porta. Um Primeiro-Ministro que fala sobre o mal, mas participa no crime do cerco a Gaza que, há quatro anos, deixa um milhão e meio de pessoas em condições miseráveis. Um Primeiro-Ministro em cujo país os colonos massacram e perseguem palestinianos inocentes sob o slogan ‘price tag’, de terríveis conotações históricas, mas contra os quais o Estado nada faz.

Este é o Primeiro-Ministro de um Estado que prende centenas de manifestantes de extrema esquerda que saem à rua contra as injustiças da ocupação e contra a guerra em Gaza, enquanto concede amnistias em massa a indivíduos de extrema direita que se manifestaram contra o desengajamento. No discurso de ontem, a comparação que Netanyahu fez da Alemanha nazi com o Irão fundamentalista não é mais do que propaganda barata. Por falar em “desrespeitar o Holocausto”, o Irão não é a Alemanha, Ahmedinejad não é Hitler e a comparação é tão enganadora quanto seria comparar soldados israelitas com nazis.

O Holocausto não deve ser esquecido e não é preciso compará-lo com nada. Israel tem de colaborar nos esforços para manter a memória viva, mas deve fazê-lo de mãos limpas, livres do seu próprio mal. Assim como não deve alimentar suspeitas de que está a usar cinicamente a memória do Holocausto para apagar e distorcer outras coisas. Lamentavelmente, não é o caso.

Que bonito teria sido se neste dia Israel se tivesse auto-avaliado, olhado para dentro e perguntado, por exemplo, por que razão é que o anti-semitismo recrudesceu precisamente no ano passado, a seguir ao momento em que lançamos bombas de fósforo branco sobre Gaza. Que bonito teria sido se neste Dia Internacional de Memória Netanyahu tivesse anunciado uma nova política de integração de imigrantes em vez da sua explusão, ou (se tivesse aunciado) o fim do cerco a Gaza.

Mil dicursos contra o anti-semitismo não irão apagar as chamas ateadas pela Operação ‘Cast Lead’ (Chumbo Fundido) que ameaçam não apenas Israel mas todo o mundo judeu. Enquanto Gaza estiver cercada e Israel endurecer a institucionalização da xenofobia, os discursos sobre o Holocausto não passarão de discursos vazios. Enquanto o mal andar aqui à solta, nem o mundo nem nós próprios seremos capazes de aceitar as nossas orações pelos outros, mesmo que as mereçam.

Pensamentos de um Judeu no Dia de Lembrança do Holocausto

2010-01-28T09:43:00.002Z

Carta aberta de Alan Stoleroff

Pensamentos de um Judeu no Dia de Lembrança do Holocausto

Neste dia de Lembrança do Holocausto de 2010, que evoca o extermínio deliberado de seis milhões de judeus pelo regime nazi da Alemanha, terei muito que ponderar. Mas enquanto judeu consciente, não me é preciso um dia oficial de Lembrança do Holocausto para reflectir sobre o seu significado. O Holocausto está cravado na minha consciência desde criança e tem sido forçosamente objecto de reflexão ao longo da minha vida.

Antes de mais, o Holocausto pertence à Humanidade e não apenas a nós judeus. Não deveremos cobiçar a sua memória. Sobretudo enquanto judeu, parece-me necessário evocar a memória de todos os seres inocentes, muitos mais milhões ainda, que foram escravizados, dizimados e exterminados - judeus, ciganos, polacos, eslavos, homossexuais, pessoas com deficiências e outras - em nome do mito da raça suprema. É preciso reflectir sobre o racismo e a intolerância em geral, que se prolongaram ao longo do século XX e deste século, que motivaram os crimes enormes que, hoje em dia, rotulamos como “genocídios”. Parece impensável, mas à nossa volta continua a oprimir-se e a destruir-se povos por pertencerem a grupos étnicos diferentes em lutas competitivas por territórios, recursos e poder político.

Contudo, neste dia de Lembrança do Holocausto de 2010 os meus pensamentos são focados em vários temas específicos. Em primeiro lugar, no conflito entre os judeus de Israel e os árabes da Palestina. Para muitos judeus, a sobrevivência do Holocausto traduziu-se na procura de refúgio exclusivo num Estado-fortaleza de Israel na esperança de que o que aconteceu não voltasse a acontecer. Entendo essa procura mas não aceito a falsa segurança que se tenha obtido à custa do povo palestiniano. Apesar da crença bíblica na nossa eleição pelo Todo-Poderoso como o seu povo ou de estratégia sionista da separação, face às normas da civilização moderna que emergiu dos escombros da Segunda Guerra Mundial a nossa procura de salvação e de auto-determinação não nos conferiu o direito de desapropriar um outro povo que habitava esse território durante a nossa longa Diáspora, facto que de algum modo foi reconhecido pelas Nações Unidas ao dividir a Palestina, por bem ou por mal, em dois estados para dois povos. Na guerra que sucedeu a essa decisão da comunidade internacional, Israel ganhou a sua independência e mais terra ainda e os palestinianos sofreram um desastre nacional, ficando com apenas 22% da sua Palestina. E desde a guerra de 1967, em que Israel conquistou os territórios que tinham permanecido dos palestinianos, esse povo, o nosso Outro, tem vindo a sofrer uma ocupação cruel – através da qual Israel continua a apropriar-se ilegalmente de mais território e mais recursos palestinianos. Desde 1948 que o povo da Palestina tem sido progressivamente desapossado da sua terra secular e tem sofrido o desmembramento da sua nação. Alguns chamam a essa experiência genocídio. Os palestinianos referem-se não a uma Shoah mas a uma Naqba. Quer concorde ou não com o rótulo, enquanto judeus temos que ponderar o seu significado e a diferença aparente entre duas palavras que implicam, ambas, a destruição de um povo.

Outro dos meus pensamentos dirige-se mais particularmente ao povo palestiniano de Gaza, cercado e preso no que me parece cada vez mais um campo de concentração. Acabámos de assinalar a passagem de um ano sobre o fim do massacre da operação Chumbo Fundido que resultou em 1.400 mortos, 313 dos quais crianças e numa destruição massiva.

Mesmo que se reconheça ao Estado de Israel o direito de se defender, como refere o Relatório Goldstone, o direito internacional nunca poderia justificar nem a desproporcionalidade da Operação Chumbo Fundido nem a manutenção deste cerco desumano. O direito internacional exige que se procure esgotar todas as possibilidades de resolução pacífica da situação antes do recurso à violência – o que Israel não fez, mantendo o cerco. Mas não se tratou de um caso de defesa legítima. Israel procurava um pretexto para restabelecer a sua força dissuasora na região e deliberadamente rompeu as tréguas em vigor na altura. A reacção previsível do Hamas ao ataque israelita do dia 4 de Novembro de 2008 forneceu ao Israel um pretexto para a sua guerra.

Deveremos ver nas bombinhas de Gaza não um pretexto para um castigo colectivo mas um sinal da aflição e mesmo da resistência de um povo, por mais mal dirigido que possa ser.

Actualmente, em vez de investigar as alegações contra as suas forças armadas, como pedido pelo Relatório Goldstone, Israel está a investir muito esforço na propaganda para contrariar esse Relatório preparado para as Nações Unidas pelo judeu sionista Richard Goldstone. Israel tem estado assim na vanguarda das tentativas para mudar as leis que regulam a guerra. Mobilizando argumentos sobre as “assimetrias” na guerra contra o terrorismo, Israel está a enfraquecer o direito internacional, que tanto deve às lições do Holocausto, para facilitar a sua guerra contra o povo palestiniano. A única assimetria pertinente em causa é a do poder militar de Israel em relação a uma população sem meios eficazes para a sua defesa.

É intolerável que nada de efectivo tem sido feito para acabar com o cerco a Gaza ou aliviá-lo. Israel nem sequer deixa entrar cimento no território. Em contradição com os valores humanistas que se tornaram oficiais depois do Holocausto, o mundo ocidental só permite que esta situação (que a Amnistia Internacional apelidou de “castigo colectivo”) se tenha produzido e mantido devido à demonização racista dos árabes e dos muçulmanos em geral e dos palestinianos em particular. Apontando o dedo aos fundamentalistas islâmicos do Hamas, a propaganda israelita tem diabolizado o povo palestiniano de Gaza devido à sua resistência a Israel.

Ironicamente, a ocupação e o anti-semitismo reforçam-se mutuamente.

Para muitos judeus, cuja consciência social nasceu da nossa história de opressão e do Holocausto, a política de Israel constitui uma mácula indelével na nossa tradição supostamente humanista. Mas a propaganda israelita frequentemente intitula judeus que pensam como eu “self-hating Jews”, ou seja, judeus que se negam a si próprios. Esta táctica apagou a crítica da ocupação durante muito tempo, mas está a perder eficácia depois do massacre de Gaza. Actualmente, o alvo dessa propaganda é o próprio juiz Goldstone, tratando-o de “anti-semita” numa campanha cujo objectivo é descredibilizar o relatório da sua comissão sobre os crimes de guerra em Gaza.

Porém, há cada vez mais judeus que, como eu, consideram a política dos governos de Israel inconsistente com a sua identidade de judeu num mundo que conheceu o Holocausto. Propomos a alternativa de uma paz justa com base no direito internacional e o fim do cerco ilegal de Gaza e o fim da ocupação dos territórios palestinianos.

Eis o que muito me dá que pensar neste Dia de Lembrança do Holocausto, mas nisso pensarei enquanto judeu consciente e, neste fim-de-semana, juntar-me-ei nestes pensamentos a judeus de diferentes países europeus num congresso em Paris dos Judeus Europeus para uma Paz Justa.

Lisboa, 27 de Janeiro de 2010,

Alan Stoleroff

Professor universitário

Carta aos participantes da Marcha pela Liberdade de Gaza

2010-01-20T16:20:00.000Z

fonte: Info Palestine

Carta aos participantes da Marcha
pela Liberdade de Gaza

Nahla Chahal – CCIPPP

tradução Maria Rodrigues equipa TPG

Caros participantes na Marcha pela Liberdade

Cheios de confiança, suscitada pela consciência da justeza da vossa acção, vós, os 1400 participantes na Marcha pela Liberdade de Gaza, haveis feito, durante meses, a preparação para o encontro com os habitantes de Gaza, neste primeiro aniversário da agressão israelita.
Atrás de cada um de vocês, estão dezenas de pessoas vossas familiares e amigas que conhecem, aprovam e apoiam a vossa acção e esperam o vosso regresso. Tal como centenas de activistas de variadas associações em todo o mundo trabalharam dia e noite para a preparação da marcha. Algumas dessas organizações nunca tinham trabalhado em conjunto; mas aprenderam a discutir, a negociar, procurando a coordenação e encontrando pontos de entendimento, e sobretudo reflectiram sobre as necessidades desta Marcha pela Liberdade de Gaza, firmemente defendida para que fosse bem sucedida. É o que podemos oferecer aos Palestinianos, de modo a que a esperança possa ser mantida e que se avance na construção da solidariedade internacional. Todos somos benévolos, mesmo que não tenhamos todos o mesmo grau de conhecimento do terreno e das realidades políticas.
Chegados ao Egipto, vocês tiveram o vosso baptismo de fogo, julgando que as negociações havidas entre os organizadores da marcha e as autoridades egípcias tinham algum significado. Quanto mais as negociações avançavam, indo ao pormenor dos números de passaporte e de voos, mais forte era a crença na realização da marcha e na possibilidade de estar em Gaza antes do fim do ano. Foi até negociado o calendário e o horário da passagem de cada grupo, escalando-os pelos dias 27, 28 e 29. Tudo foi comunicado ao ministro dos Negócios Estrangeiros egípcio, com toda a transparência, sendo nosso objectivo a passagem para Gaza via Egipto.
Ora, entretanto, o poder egípcio viu-se face a exigências às quais esperava seguramente poder esquivar-se nessa precisa data!
A administração americana deixou filtrar a sua “solução para o conflito do Médio-Oriente”, dita “Confederação Sagrada”, que exclui o Egipto dos seus planos e o priva do maná que essa solução é suposta gerar. A dita “Confederação Sagrada” seria uma entidade que englobaria Israel, a Jordânia e o Estado Palestiniano, com Jerusalém praticamente internacionalizada. Terá sido este plano que inspirou a iniciativa sueca, retomada pela União Europeia, que fala de um estado palestiniano nas fronteiras de 1967. Será este plano que inspira o primeiro ministro palestiniano Salam Sayyad que fala de um “estado palestiniano dentro de dois anos” e que se esforça por dotá-lo desde já de instituições? Será uma boa solução para a Jordânia que está assustada ao ver-se designada como “pátria alternativa” (ideia israelita frequentemente evocada)? 30% dos palestinianos do mundo inteiro aí vivem, formando pelo menos metade da população. Haverá muito dinheiro para fazer viver essa confederação, que será suficientemente sustentada pelos cuidados dos Estados Unidos na protecção aos problemas deixados por conta, nomeadamente, as confiscações de terras, os refugiados, a normalização prometida a Israel pelo conjunto do mundo árabe… e a total negligência de todo o conceito de direito!
Embora os seus bons resultados sejam muito pouco prováveis, esta proposta determinará as negociações e as conferências dos próximos anos. Mas ela marginaliza o Egipto, tanto no plano político como no plano financeiro. Ela despreza o Presidente da Autoridade Palestiniano Mahmoud Abbas, arquitectando propostas de soluções nas suas costas e não lhe prestando a devida atenção. Despreza também, e ainda mais, o Hamas, tendo sido intransigente no decorrer das negociações de troca de prisioneiros, conduzidas de início pelo Egipto, e tendo seguidamente convidado o intermediário alemão para garantir maior eficácia. O Egipto também a rejeita, não tendo querido assinar o acordo de “reconciliação nacional” com a Fatá, esforçadamente preparado. Tantas ocasiões falhadas para assegurar e manter a centralidade do Egipto (mesmo se os detentores do poder não vêem a diferença entre o país e eles próprios, quer se trate destes dossiers, quer de tudo o resto). Foi demais!
Era preciso portanto mostrar que o Egipto era incontornável! Então a concretização do “muro invertido”, imaginado por um engenheiro americano louco, tornava-se uma necessidade! Isso coincidia com a data do aniversário da agressão militar israelita? Tanto pior! Os trabalhos começaram, vigiados dia e noite por uma unidade especial da CIA. É um plano diabólico. Trata-se de inundar os túneis que têm permitido a circulação de produtos entre o Egipto e o território da faixa de Gaza. As barras de aço que perfuram o solo, atingem 30 metros de profundidade – água bombeada do mar enche os túneis, transformando-os em canais. Quanto mais estes detalhes são revelados, tanto mais as autoridades egípcias entram em provocação: dizem ser uma questão de soberania. Era bastante delicado deixar passar, mesmo ao lado do estaleiro, 1400 activistas da Marcha pela Liberdade de Gaza, enquanto eclodia o confronto entre palestinianos e polícias egípcios. Então, os responsáveis egípcios dizem Não à marcha, convocada pelo colectivo “Viva Palestina”, que negociou durante meses esta iniciativa, tendo conseguido duas passagens durante o ano de 2009. Nós protestamos? Eles mentem, dizendo que somos desordeiros, que provocamos distúrbios, que insultamos o Grande Egipto, e mais dis-que-dis.
A esta primeira razão, junta-se uma outra ainda menos gloriosa: as autoridades israelitas não vêem com bons olhos estes “terro-turistas”, no dizer de Israel. E ainda menos que eles venham precisamente nesta data quebrar o cerco de Gaza, juntando as suas vozes aos que, de todo o lado, condenam Israel. Se este não deixa passar para Gaza diplomatas europeus, como não esperar do seu aliado a interdição da Marcha pela Liberdade? Foi pedida e foi aceite.
Netanyahou quer visitar o Cairo? Até declarou que a visita se realizava a seu pedido… Isso é embaraçante, por causa desse vão aniversário; mas como estamos entre adultos, não vamos ser susceptíveis.
Aparte, os responsáveis egípcios falam justamente dessas enormes pressões sobre o país – de facto, sobre o poder. Mas esse poder fez tudo para se libertar de outro tipo de pressões que podia até equilibrar aquela: a pressão do povo e a dos movimentos políticos. O Cairo tem 17 milhões de habitantes, dos quais 11 milhões vivem em bairros de lata, uma espécie de favelas sem infra-estruturas, que rodeiam a cidade e onde impera uma total miséria (a palavra é fraca). Trata-se de uma população excedentária, na qual as autoridades nem pensam, ocupadas como estão em “construir o progresso do Egipto”. Esse “progresso” é visível: blocos de cimento (“cidades novas”, isoladas por muros de protecção e guardas armados), ocupadas por grandes multinacionais, numerosas e prósperas, grandes escolas e universidades privadas, supermercados e armazéns de luxo… e as residências dos novos ricos, incluindo os ministros. O poder também instalou forças especiais de segurança: um milhão e quatrocentos mil agentes policiais da sinistra “Segurança Central”. Estão essencialmente concentrados na cidade do Cairo, treinados em acções anti-motim, e francamente sem limites no exercício da violência. (Uma nota aos participantes na marcha: não foram estes policiais que viram frente aos vossos hotéis, não foram estes os agentes que os perseguiram ou molestaram nas ruas).
No Egipto, nenhuma manifestação é autorizada. Nenhum partido político de esquerda, liberal ou islamista é legal (excepto os que prestam apoio ao regime), as eleições são manipuladas, tendo os eminentes membros do “Clube de Juízes” (espécie de corporação autónoma) várias vezes condenado resultados enganosos de eleições. O Cairo magnífico, com os seus mil minaretes, os seus antigos bairros fatimidas, os seus edifícios renascentistas, é negligenciado e em degrada-se dia a dia. Os serviços públicos de educação, de saúde, de transporte e de alojamento são deliberadamente destruídos: nada mais resta do projecto de Nasser (com todos os defeitos que o acompanharam). As prisões estão cheias, não somente de militantes políticos confirmados, mas também de camponeses que protestaram contra a anulação da reforma agrária, de operários da grande Mahala que protestam contra os planos de privatização, de estudantes de pensamento livre, etc. etc. É um daqueles regimes desprovidos de toda a legitimidade, qualquer que seja, que se instalam sem inserção no terreno. A fórmula adequada à manutenção do poder é a ligação de dois extremos: a extrema pobreza e a extrema violência. E contar com o apoio internacional, por exemplo, o dos Estados Unidos. Este regime construiu um sistema global de gestão da sociedade que repousa sobre uma complexa e ultrasofisticada repressão. Para o tornar perene, e também para garantir que os seus segredos estão bem guardados, o actual presidente do Egipto gostaria de ver o seu filho suceder-lhe. Mas isso não é fácil e cria até alguma tensão. Então aumenta a crispação!

Caros participantes na Marcha pela Liberdade de Gaza

Durante a vossa estadia forçada no Cairo, sem que tivessem dado conta e sem querer, vocês agitaram as águas deste pântano. As autoridades egípcias estavam muito aborrecidas com a vossa presença, não sabendo como portar-se, acumulando promessas, “gaffes” e propostas retorcidas. Mas vocês levaram um sorriso de satisfação ao coração das pessoas comuns do Egipto, aquelas que cruzaram convosco nas ruas ou que ouviram falar de vocês nas rádios e televisões internacionais, pois houve reportagens e todos os egípcios ficaram a saber que alguma coisa se passou nesses dias no Cairo.
Vocês não puderam realizar o vosso objectivo mas tentaram com determinação. E isso toda a gente soube: em Gaza, como no resto da Palestina, e no mundo inteiro. O que foi feito representa o início do alargamento da acção internacional de solidariedade com Gaza. Era indispensável. A luta do povo palestiniano não é só entravada pela brutalidade e acção negativa de Israel mas também pela cumplicidade e cegueira de outros, como acabamos de verificar neste que foi um de múltiplos episódios.

Nahala ChaHal
(coordenadora da Campanha Civil Internacional
para a Protecção do Povo Palestiniano)

31 de Dezembro de 2009

Documentario: To Shoot an Elephant

2010-01-19T13:08:00.003Z

fonte: To Shoot an Elephant

CONCENTRAÇÃO em Lisboa HOJE!

2010-01-18T12:27:00.000Z

CONCENTRAÇÃO

Data: segunda-feira, dia 18 de Janeiro de 2010

Local: Largo de S. Domingos, em Lisboa

Horário: 18 horas

Para evocar o massacre de Gaza!

Para exigir o fim do cerco ilegal a Gaza!

A iniciativa "Lembrar Gaza" é promovida por diversas organizações e personalidades e tem como finalidade relembrar e repudiar a ofensiva militar israelita a Gaza, que decorreu entre 27 de Dezembro de 2008 e 18 de Janeiro de 2009.

Organizações e personalidades subscritoras da Iniciativa Lembrar Gaza

SPGL

CGTP

USL

STML

CPPC

MPPM

Asociação Abril

CIDAC

PCP

Colectivo Múmia Abu Jamal

Comitê de Solidariedade com a Palestina

Fórum pela Paz e Direitos Humanos

Associação de Estudantes da FCSH

ATTAC

Tribunal do Iraque

MDM

Alan Stoleroff

Alípio de Freitas

Ana Benavente

António Avelãs

Boaventura Sousa Santos

Carlos Carvalho

Fernando Ambrioso

Graciete Cruz

Guadalupe Magalhães

Hélder Costa

Helena Roseta

José Mário Branco

José Manuel Pureza

Libério Domingues

Manuel Carvalho da Silva

Manuel Duran Clemente

Maria do Céu Guerra

Miguel Graça

Paulo Sucena

Paula Cabeçadas

Rosa Perez

O Muro de Ferro

2010-01-14T18:55:00.004Z

fonte:Counterpunch

Bloqueio Egípcio

O Muro de Ferro

Por Uri Avnery

tradução Ana Sofia Gomes, equipa Todos Por Gaza

Uma coisa estranha, quase bizarra, está a acontecer no Egipto durante estes dias.
Cerca de 1400 activistas de todo o mundo juntaram-se ali para depois seguirem para a Faixa de Gaza. No aniversário da Guerra “Chumbo Fundido”, tencionam participar numa manifestação não violenta contra o bloqueio continuo que torna a vida dos 1,5 milhões da habitantes da Faixa intolerável.
Simultaneamente, outros protestos tiveram lugar em vário países. Também em Tel Aviv foi planeado um grande protesto. O “comitá monitorizador” dos cidadãos árabes de Israel iria organizar un evento na fronteira com Gaza.
Quando os activistas internacionais chegaram ao Egipto, uma surpresa aguardava-os. O governo egípcio proíbiu a sua viagem a Gaza. Os autocarros foram parados nos arredores do Cairo e voltaram para trás. Manifestantes individuais que conseguiram chegar ao Sinai em autocarros normais foram retirados dos mesmos. As forças de segurança egípcias fizeram uma caça aos activistas.
Os activistas enraivecidos cercaram as suas embaixadas no Cairo. Na rua em frente à embaixada francesa, surgiu uma tenda que rapidamente foi rodeada pela polícia egípcia. Vários manifestantes juntaram-se em frente das suas embaixadas e exigiram ver o embaixador. Muitos activistas que têm mais de 70 anos, iniciaram uma greve de fome. Em todo o lado, manifestantes foram detidos pelas unidades de elite egípcias que vestiam o equipamento anti-motim, enquanto que as carrinhas dos canhões de água se encontravam atrás. Os manifestantes que tentaram reunir-se na praça central de Tahrir (libertação) no Cairo foram maltratados.
No fim, depois de um encontro com a mulher do presidente, foi encontrada uma solução tipicamente egípcia: foi permitido que cem activistas entrassem em Gaza. O resto permaneceu no Cairo, admirados e frustrados.
* * *
Enquanto os manifestantes estavam a arrefecer as ideias na capital egípcia e tentavam encontrar formas de libertar a sua raiva, Binyamin Netanyahu foi recebido no palácio presidencial no coração da cidade. Os seus anfitriões foram longe nos elogios e na celebração da sua contribuição para a paz, especialmente o “congelamento” da construção de colonatos na Cisjordânia, um falso gesto que não incluiu Jerusalém Oriental.
Hosni Mubarak e Netanuahu já se tinham encontrado no passado, mas não no Cairo. O presidente egípcio insistiu sempre que os encontros tivessem lugar em Sharm-al-Sheikh, o mais longe possível dos centros populosos. O convite para o Cairo foi, portanto, um passo significativo na aproximação de relações.
Como prenda especial para Netanyahi, Mubarak concordou em permitir a centenas de israelitas vir ao Egipto e rezar no mausoléu do Rabi Yaakov Abu-Hatzeira que morreu e foi enterrado na cidade egípcia de Damanhur há 130 anos quando ia a caminho da Terra Santa a partir de Marrocos.
Há qualquer coisa de simbólico em tudo isto: o bloqueio de manifestantes pró-palestiniano a caminho de Gaza ao mesmo tempo do convite dos israelitas para virem a Damanhur.
* * *

Podemo-nos interrogar sobre a participação egipcía no bloqueia à Faixa de Gaza. O bloqueio começou antes da Guerra de Gaza e tornou a o território naquilo que tem sido descrito como “a maior prisão do mundo”. O bloqueio inlcui tudo excepto medicamentos essenciais e a produtos alimentares muito básicos. O senador dos EUA John Kerry, ex-candidato à presidência, ficou chocado ao ouvir que o bloqueio incluía massa – o exército israelita na sua infinita sabedoria designou este alimento como um luxo. O bloqueio abrange tudo – desde materiais de construção até aos livros escolares das crianças. Tirando os mais graves casos humanitários, ninguém pode passar da Faixa de Gaza para Israel ou para a Cisjordânia e o mesmo aplica-se para o sentido contrário.
Mas Israel controla apenas três lados da Faixa. As fronteiras Norte e Este estão bloqueada pelo exército israelita, a fronteira Ocidental pela marinha. A quarta fronteira, a do Sul, é controlada pelo Egipto. Portanto, todo o bloqueio seria ineficaz sem a participação egípcia.

Ostensivamente, isto não faz sentido. O Egipto considera-se a si próprio como o líder do mundo árabe. É o país árabe mais populoso situado no centro do mundo árabe. Há cinquenta anos atrás, o presidente egípcio, Gamal Abd-al-Nasser, era o ídolo de todos os árabes, especialmente dos palesinianos. Como pode o Egipto colaborar com o “inimigo sionista”, como chamavam os egípcios a Israel, para por 1,5 milhões de irmãos árabes de joelhos?
Até recentemente, o governo egípcio defendia uma solução que representa bem o poder político egípcio de 60 000 anos. Participou no bloqueio mas fechou os olhos às centenas de túneis escavados por baixo da fronteira Egipto-Gaza através dos quais passavam abastecimentos diários para as populações (por preços exorbitantes e com lucros altíssimos para os mercadores egípcios), juntamente com armas. Também pessoas passaram por eles – desde activistas do Hamas até noivas.
Isto está prestes a mudar. O Egipto começou a construir um muro de ferro – literalmente – ao longo de toda a fronteira com Gaza, consistindo em pilares de aço enterrados profundamente no chão de modo a bloquear todos os túneis. Isto vai finalmente sufocar os habitantes.
Quando o grande extremista sionista, Vladimir Ze'ev Jabotinsky, escreveu à 80 anos atrás sobre erguer um “muro de ferro” contra os palestinianos, nem sonhou que seriam os árabes a fazer exactamente isso.
* * *
Por que é que o fazem?
Existem várias explicações. Os cínicos dizem que o governo egípcio recebe um subsídio americano altíssimo todos os anos – quase dois mil milhões de dólares – por cortesia de Israel. Começou por ser uma recompensa pelo tratado de paz egípcio-israelita. O lobby israelita no Congresso dos EUA pode pará-lo a qualquer altura.
Outros acreditam que Mubarak tem medo do Hamas. A organização começou por ser um ramo palestiniano da Irmandade Muçulmana, que continua a ser a principal oposição ao seu regime autocrático. O eixo Cairo-Riad-Amã-Ramllah está num posição contra o eixo Damasco-Gaza que está aliado ao eixo Teerão-Hezbollah. Muitos acreditam que Mahmoud Abbas está interessado em apertar o bloqueio a Gaza para prejudicar o Hamas.
Mubarak está zangado com o Hamas que se recusa a dançar ao seu tom. Como os seus prodecessores, ele exige que os palestinianos obedeçam às suas ordens. O presidente Abd-al-Nasser esteve zangado com a OLP (um organização criada por ele para assegurar o controlo egípcio sobre os palestinianos mas que lhe escapou quando Yasser Arafat subiu ao poder). O presidente Anwar Sadat esteve zangado com a OLP por ter rejeitada o Acordo de Camp David que prometia aos palestinianos apenas “autonomia”. Como se atrevem os palestinianos, um povo pequeno e oprimido, a recusar o “conseolho” do Grande Irmão?
Todas estas explicações fazem sentido. Contudo, a atitude do governo egípcio continua a ser espantosa. O bloqueio egípcio a Gaza destrói as vidas de 1,5 milhões de seres humanos, homens e mulheres, velhos e crianças, a maior parte dos quais não são activistas do Hamas. Isto é feito publicamente, diante dos olhos de centenas de milhões de árabes, 1,250 milhões de muçulmanos. Também no próprio Egipto, milhões de pessoas estão envergonhadas pela participação do seu país em deixar irmãos árabes a morrer à fome.

É um política muito perigosa. Por que é que Mubarak a segue?

* * *
Provavelmente, a verdadeira resposta é que ele não tem escolha.
O Egipto é um país muito orgulhoso. Quem quer que seja que esteve no Egipto sabe que mesmo os mais pobres estão cheios de orgulho nacional e é facilmente insultado quando o sua dignidade nacional é ferida. Isto foi posto em evidência há algumas semanas, quando o Egipto perdeu um jogo de futebol contra a Argélia e comportou-se como se tivesse perdido uma guerra.
“Considerem isto a partir destas Pirâmides, 40 séculos observam-te,” disse Napoleão aos seus soldados na véspera da Batalha do Cairo. Cada egípcio sente que 6000 – alguns dizem 8000 – anos de História observam-no a tempo inteiro.
Este profundo sentimento vai contra a realidade numa altura em que a situação do Egipto se torna cada vez mais miserável. A Arábia Saudita tem mais influência, o pequeno Dubai tornou-se um centro financeiro internacional, o Irão está crescer como potência regional. Contrariamente ao Irão, onde os Ayatollahs pediram às famílias para se limitarem a dois filhos, a natalidade egípcia está a devorar tudo, condenando o país à pobreza permanente.
No passado, o Egipto foi bem sucedido em equilibrar as suas fraquezas internas com os seus sucesso exteriores. O mundo inteiro considera o Egipto como o líder do mundo árabe, tratando-o como tal. Nada mais.
O Egipto está numa má situação. Portanto, Mubarak não tem escolha senão seguir os dictames dos EUA – os quais são, de facto, dictames isrealitas. Esta é a verdadeira explicação para a sua participação no bloqueio.

* * *
Quando falei na manifestação em Tel-Aviv, depois de termos marchado pelas ruas protestando contra o bloqueio, abstive-me de mencionar o Egipto.
Confesso que gostei muito das pessoas que conheci durante as minhas visitas ao Egipto. O “homem da rua” é muito bem vindo. No seu comportamento para com cada um há uma atmosfera de tranquilidade, uma ausência de agressão, um sentido de humor egípcio especial. Até os mais pobres mantêm a sua dignidade no meio de condições adversas e miseráveis. Eu não os ouvi queixar-se. Em todos os seus milhares de anos de história, os egípcios revoltaram-se nada mais que três ou quatro vezes.
Esta paciência lendária também tem o seu lado negativo. Quando as pessoas estão resignadas, isto pode impedir o progresso económico, social e político.
Parece que o povo egípcio está pronto para aceitar tudo. Desde os faraós de antigamente até ao faraó de hoje, os seus governantes enfrentam pouca oposição. Mas poderá chegar o dia quando o orgulho nacional ultrapassará até esta paciência.
Como israelita, eu protesto contra o bloqueio israelita. Se eu fosse egípcio, protestaria contra o bloqueio egípcio. Como cidadão do planeta, protesto contra ambos.
Uri Avnery é um escritor israelita e acitivista de paz no Gush Shalom.

A Arquitectura de Ocupação de Hebron

2010-01-02T10:28:00.001Z

fonte:EI

Por: Sarah Lazare e Clare Bayard escrevendo a partir de Hebron, na Cisjordânia ocupada, Live from Palestine, 23 de Novembro de 2009

tradução: Ana Cecilia Fonseca, equipa da Todos Por Gaza

A palavra “vingança” é rabiscada em hebraico numa escola palestina em Hebron, na Cisjordânia ocupada. As janelas são cobertas com telas/redes e os jardins e quintais são também cobertos com redes com arame farpado, para obstruir as pedras regularmente atiradas por colonos judeus. O espaço entre a escola e o prédio vizinho é bloqueado com grandes tábuas de madeira, para garantir que as crianças das escolas palestinianas não invadam o território dos colonos. Os checkpoints mais próximos e as câmeras colocados nos telhados servem como lembrança permanente de que cada movimento dessas crianças é motorizado e gravado.

Este episódio relativamente ao recreio, num fim de semana sem ninguém, ilustra a separação e contenção que ficou gravada na arquitectura de Hebron. Nesta cidade, onde 1.500 soldados israelitas estão estacionados todos os dias, os 170.000 palestinos que vivem aqui são mantidos sob vigilância constante, os seus movimentos são limitados enquanto a sua segurança se encontra em constante ameaça. Os colonos judeus que têm migrado desde a década de 1970, chegando agora ao número de 800, são conhecidos por atacar os palestinos de forma repetida enquanto os soldados israelitas cruzam os braços.

Ao andar em Hebron parece que se está num pesadelo. Shuhada Street, uma das principais estradas, é usada apenas por colonos que viajam a pé ou carros velozes, soldados e polícia, e carregamentos de cães de luta. Os palestinos que vivem nesta rua têm que escalar as suas casas a partir da retaguarda ou atravessando os telhados vizinhos, escavando buracos nas suas paredes, ou, como uma menina que observámos, escalando através de uma corda para o segundo andar. As suas portas da frente foram soldadas ou barricadas com metal enferrujado, como também foram fechados os estabelecimentos comerciais em Hebron por ordem militar. As ruas são fechadas com cimento e fios de arame farpado.

“Segurança é, aqui, a palavra mágica”, diz Hisham Sharabati, um jornalista que tem vivido em Hebron a maior parte da sua vida, apontando para um posto de controlo militar israelita na entrada da mesquita Ibrahimi, no meio da Cidade Velha. “Israel usa essa palavra da forma que mais lhe agrada, para justificar o atropelo dos direitos humanos dos palestinos.

Em 1994, um colono de origem americana chamado Baruch Goldstein abriu fogo na mesquita onde se encontra o túmulo de Abraão, um local sagrado para muçulmanos, judeus e cristãos. Vimos a estrutura partida e com buracos de bala no arco que aponta em direcção a Meca. Foram mortos 29 palestinos enquanto rezavam. Qual foi a resposta? Os palestinos foram colocados sob um recolher obrigatório de 30 dias, o mercado de frutas e vegetais foi encerrado, e o “sistema de separação” foi aperfeiçoado. Desde então, os palestinos que vivem em Hebron têm sido controlados pelos militares e atacados pelos colonos – uma estrutura de “segurança” que muitos dizem ter sido destinada a afastar os palestinos para abrir caminho para os colonos.

A cidade encontrava-se dividida entre área H1 – controlada pela Autoridade Palestina, e a área H2, controlada pelos militares israelitas. Dentro da área H2, bairros judeus e palestinos foram isolados por uma matriz de estradas, muitas delas fora do alcance do uso dos palestinos. Mercados muito activos e centros da cidade foram fechados, alguns deles retomados, lentamente, por colonos judeus, outros transformaram-se em cidades fantasmas guardadas por postos de controlo militar. Os soldados israelitas patrulham agora todas as ruas na área H2, numa táctica que serve de lembrança constante da presença militar israelita.

Os colonos judeus alegam o seu direito à terra, invocando um massacre sangrento acontecido em 1929 e que matou 67 judeus. Existem diversos relatos desta tragédia: Mikhael Manekin do Breaking the Silence, um grupo de ex-soldados israelitas que agora fala do que presenciou e dos actos que cometeram, disseram-nos que muitos dos assassinos entraram cercando as aldeias. Afirma que vários moradores palestinos arriscaram as suas vidas para defender os judeus, e a alguns deles foram premiados com certificados de agradecimento por organizações judaicas por tal postura. Hoje, os colonos usam o massacre de 1929 para justificar o afastamento dos residentes palestinos de Hebron e das suas casas, um cartaz afixado no meio do colonato diz: “Estes Árabes estão a viver em terra roubada”.

O que aconteceu em 1929 foi terrível, mas não justifica o desalojamento em massa e a sistemática degradação de um povo. O massacre tem sido utilizado para atingir os árabes e perpetuar o racismo de uma forma que nunca foi utilizada para atingir populações europeias culpadas do massacre de judeus em muito maior escala. A paisagem dolorosa de Hebron é um exemplo de como o trauma pode gerar trauma: uma população de judeus, traumatizada por um histórico de violência e discriminação, voltou-se traumatizou outro povo, e actuando assim, está a provocar incontáveis danos à sua própria comunidade. Os colonos aqui ocupam uma cidade que se tornou um viveiro de religiosos/tensões étnicas e flagrante discriminação racial. Isto não é bom para quem cresce neste ambiente, seja israelita ou palestino.

Hisham Sharabati, o jornalista, guiou-nos por toda a cidade durante a manhã inteira; à tarde, reunimo-nos com Mikhael, que, como israelita, poderia levar-nos até às áreas Hisham onde é proibido entrar, toda a sua vida viveu em Hebron. Mikhael explicou que existem dois ou três soldados por colono, numa relação claramente destinada a controlar a grande população palestina. Ao invés de correlacionar a presença militar com a quantidade de colonos, a lógica utilizada é na base da contenção militar e controlo do “inimigo”, sob pretexto de protecção. Mikhael serviu como oficial em Hebron, e agora é um dos membros do “Breaking the Silence” que organiza “tours” para os israelitas e internacionais.

Os colonatos em Hebron são ilegais segundo a lei humanitária internacional. Os mapas oficiais da cidade, os quais são documentos utilizados pelos tribunais israelitas, são extremamente imprecisos. Afirmam que nas ruas fantasma, imensamente isoladas com cimento e metal, estão a funcionar ruas e praças. Caminhando pelas ruas de Hebron, encontra-se uma cidade esculpida pela presença militar violenta e a constante ameaça de violência por parte dos colonos.

Algumas estradas têm uma uma barreira de cimento que se situa ao longo da borda, deixando poucos metros para os palestinos caminharem enquanto que aos colonos são reservadas duas faixas largas. Os “souks”, os mercados da Cidade Velha, têm arame farpado, ou um excesso de redes improvisadas: protecção insuficiente contra os ataques dos colonos que vivem nos andares de cima. As redes ficam pesadas com lixo, tijolos, blocos enormes de cimento e sacos de plásticos rasgados, contendo resíduos humanos, quando estouram em cima do povo e em prateleiras de mercadorias que se encontram em baixo. Hisham disse-nos que um jovem se encontrava em coma depois de uma haste metálica aguçada ter caído através da rede e penetrado o seu crânio. Agora, quando alguém olha para cima, podem-se observar pilhas de objectos que foram retidas pela rede: pés de cabra, tijolos, pedras, cadeiras. Enquanto passeávamos por um mercado, vimos uma colona a atirar areia do seu apartamento, situado no terceiro andar, para cima de um mercado lotado de palestinos que foram fazer as suas compras. Caiu sobre a cabeça de uma mulher palestina, bem como sobre um dos membros da nossa delegação, Eddie, que por causa da sua natureza mexicano-americana é muitas vezes confundido com árabe ao longo desta viagem.

Um homem mais velho que mora na beira da Shuhada Street explica que tem de pedir autorização, quando os filhos ou netos o querem visitar em sua casa. Não lhe são permitidos quaisquer outros visitantes, como acontece com todos os palestinos residentes na zona H2. Por outro, os filhos dos colonos podem fazer viagens de campo pela sua rua. Observamos um grupo de ensino primário de crianças colonas a caminhar por Shuhada, acompanhadas por adultos com espingardas ao ombro.

Observando através de um telhado com vista para a Cidade Velha, podemos ver construções de cimento e de pedra, pontuada com bases militares no centro da cidade, e nos montes opostos. Estas instalações militares ou expulsaram ou foram construídas sobre os telhados de pessoas que vivem no último andar. Muitos dos telhados contém depósitos de água, um armazenamento importante para um bairro cuja água é desviada para os colonatos situados nas proximidades e mais tarde é vendida a preços mais elevados aos palestinos.

Nas colinas ao sul do monte Hebron, colonos atacam palestinos que vão pastar os seus rebanhos. Um amigo falou-nos de uma aldeia que foi expulsa em 2000, e até algumas semanas atrás, estava a viver em cavernas perto das suas terras. Um tribunal israelita declarou que eles poderiam voltar para a sua aldeia, na sexta-feira colonos atacaram os seus rebanhos e matou um cordeiro. Quando activistas de solidariedade israelitas chamaram a polícia, que chegou horas depois, esta acusou os palestinos idosos de terem morto o seu próprio animal para incriminar os colonos.

O acompanhamento das colheitas nos olivais é prioridade não só porque as oliveiras sustentam muitas pessoas, mas também porque as lacunas jurídicas são usadas para tirar terra aos palestinos se não as conseguirem suprir num dado período de tempo. É uma reminiscência das leis de domínio eminente usadas para roubar a terra dos residentes na baixa de Ninth Ward de New Orleans: se os habitantes de New Orleans deslocados não conseguiram voltar à cidade de forma regular, a tempo de cortar a sua relva, a cidade reivindicaria a sua parcela – muitas vezes um lote apenas com as fundações onde a casa se encontrava resultava de uma explosão provocada pelo furacão que era a parede que sustinha a água.

Activistas de solidariedade escoltam filhos à escola para protegê-los dos colonos que atiravam pedras, e caminham com pastores para as suas terras de pasto. As crianças colonas atiram pedras às crianças palestinas a caminho da escola – crianças com menos de 14 anos não podem ser responsabilizadas, disse-nos Mikhael, então são cautelosos com as pessoas que atiram pedras. Uma escola, por fim, teve que mudar os seus horários e dias para que as crianças que caminhassem até à escola não fossem atacadas por crianças colonas que estivessem em casa – são a única escola palestina a não a abrir aos sábados e as crianças não têm intervalos para que possam sair mais cedo de forma a chegarem em segurança a casa. “Os palestinos são os que tomam os encargos da política da separação nas suas vidas”, disse Hisham.

Residentes palestinos em Hebron foram-se organizando para revitalizar as suas comunidades e desafiar a ocupação militar e a violência dos colonos. A Comissão de Reabilitação de Hebron fixa sanções nos bairros agredidos para incentivar as pessoas a voltar, plantação de jardins e pintura de fachadas em ruínas. A Juventude contra Colonatos organizou acções directas criativas: um protesto recente envolveu a criação de postos de controlo falsos ao lado dos dos israelitas, sendo presos passados cinco minutos mas deixando a chamada de atenção para as condições em que vivem.

Hebron situa-se no centro de lutas de poder e alianças globais em redor de Israel. Esta cidade é a conclusão lógica de um estado religioso/étnico – uma cidade onde a ocupação militar se insere no tecido da vida quotidiana e os moradores são obrigados a construir fortalezas para se proteger de pedras e tijolos. A partir do encerramento de centros na cidade, com portas soldadas e câmaras de segurança apontando para o vazio, para o acampamento das bases militares que ficam no centro da cidade, esta á a realidade do actual estado de Israel. Isto é o que nós, como cidadãos da U.E., estamos a apoiar, quando o nosso governo envia ajuda militar para que Israel possa comprar tanques e armas para patrulhar estas ruas.

Sarah Lazare trabalha para ajudar a construir a resistência GI contras as guerras em curso no Iraque e Afeganistão como um membro colectivo da Coragem para Resistir (Courage to Resist), e organiza a justiça económica e social na sua comunidade. É também uma escritora freelance.

Clare Bayard organiza com a Liga de Resistentes contra a Guerra (Resisters War Euague) e o Projecto Catalyst em ligação com a luta contra as guerras provocadas pelos E.U.A. em casa e no exterior, inclusive a ocupação israelita apoiada pelos E.U.A.

O COMBOIO DE AJUDA À GAZA NÃO DESISTE

2009-12-28T08:28:00.000Z

fonte:Viva a Palestina

Governo egípcio bloqueou a entrada no país de 16 parlamentares do partido governista AK da Turquia junto com "Viva Palestina”.

Parlamentares turcos em greve de fome junto com membros do
comboio do Viva a Palestina

27 de dezembro de 2009
Os membros do Viva Palestina comboio de ajuda internacional à Palestina em Gaza começaram uma greve de fome às 11H25 de hoje (dia 27) em protesto contra a recusa do governo egípcio em permitir a entrada de comboio em seu solo.

Foi às 11:25h. de 27 de dezembro de 2008, que Israel deixou cair sua primeiras bombas contra a população sitiada de Gaza. Três semanas mais tarde, na sequência de uma sustentada agressão por ar, terra e mar , mais de 1.400 palestinos foram mortos.

Na greve de fome, os membros do Viva Palestina, irão consumir apenas líquidos até que o seja permitida a entrada do comboio no Egito.

Membros Comboio também marcarão o primeiro aniversário do início da Operação “Chumbo” de Israel , ralizando uma marcha através de Aqaba, conjuntamente com os jordanianos. À noite, mais de 1.400 velas serão acesas durante uma vigília.

Negociações diplomáticas também estão ocorrendo entre os governos da Turquia e do Egito sobre a entrada do comboio para o Egito. IHH, agência da Turquia de ajuda humanitária, tem 63 veículos que circulam no comboio.
O governo sírio também prestou ajuda e veículos, como o governo da Malásia. Mais de 400 pessoas de 17 países estão viajando em um comboio de 210 veículos , transportando medicamentos, equipamentos hospitalares, ajuda humanitária e educacional para Gaza.

O comboio partiu em Londres em 6 de Dezembro e viajaram quase 3.000 quilômetros, atravessando a Europa e Oriente Médio. No entanto, o comboio e sua carga de ajuda agora está parado na cidade de porto jordaniano de Aqaba, tendo sido negada a entrada no Egito.

O parlamentar britânico, George Galloway, que viaja com a comitiva, disse: "Israel mantém Gaza sob cerco de três anos e meio contra o direito internacional. Ele não permitiu que a ajuda ou material para a reconstrução entrasse da Faixa depois do seu ataque em Gaza no início deste ano. O comboio está determinado a romper o cerco. Aqui no porto de Aqba, os espíritos estão fortalecidos. Não estamos indo a lugar algum, exceto para Gaza. “

Gaza 2009: um ano depois do massacre

2009-12-26T23:54:00.003Z

Gaza 2008-2009: um ano depois do massacre

SOLIDARIEDADE INTERNACIONAL

2009-12-21T12:53:00.002Z

fonte:Viva a Palestina

UM ANO DEPOIS DO MASSACRE, O CERCO CONTINUA

NO DIA 05 DE DEZEMBRO, O COMBOIO "VIVA PALESTINA" INICIOU SUA LONGA VIAGEM RUMO À GAZA

Uma longa viagem através da Europa com a missão de mostrar solidariedade com os palestinos em Gaza , Em nossa primeira noite fora da Grã-Bretanha, recebemos os aplausos de amigos e familiares da equipe do “Viva Palestina”- Bélgica. Muitos dos delegados do comboio estavam acampando pela primeira vez, e num parque de estacionamento com instalações sanitárias, enfrentando as limitações do clima típico (chuva e frio). Foi um bom teste para o que iria ocorrer no resto da semana . Desde então, acampamos por Luxemburgo, Alemanha, Itália (e não paramos de Áustria!) Estamos totalmente qualificados para escrever um livro sobre as estações de serviço na Europa, onde passamos muitas pausas e as noites que serviram para conhecermos um ao outro e à meia-noite, jogar futebol.

À medida que nos aproximamos do destino final, a recepção e o acolhimento dos países ficam melhores. Nós recebemos ajuda de nossa torcida italiana e na Grécia, fomos recebidos pelo prefeito que colocou comida e alojamento em uma quadra de basquete para nós. Tivemos uma conferência de imprensa com o prefeito e dois membros do Parlamento, o que realmente impulsionou o moral do grupo - sabendo que há um amplo apoio para a nossa missão. Tivemos uma escolta policial para o centro da cidade de Salónica, porque os voluntários do comboio tiveram um dia de folga da condução. O nível de conhecimento geral e simpatia aqui tem feito as coisas mais fácil - inclusive recebemos alimentação gratuita e acompanhantes, quando ficamos perdidos..

A logística da organização de quase duas centenas de pessoas em busca de um lugar seguro para estacionar oitenta veículos cheios de valiosa ajuda tem sido uma tarefa fácil . As coisas têm corrido suave até agora. Existe um verdadeiro espírito de camaradagem e unidade - como as pessoas que passam a se conhecerem, ajudando a cozinhar uns para os outros em suas equipes. Mas a verdadeira beleza deste comboio é a sua grande diversidade - com pessoas de todos os estilos de vida, habilidades, idades e nacionalidades - incluindo quase todas as partes da Inglaterra, País de Gales, Escócia, Irlanda, Bélgica, Suíça, Polônia, Malásia, Nova Zelândia, Austrália e América, e mais para vir.

O apoio internacional para o comboio é fenomenal - temos tido contato com a imprensa de todo o mundo, e o apoio prático das organizações na Malásia e Turquia - que nos deu os meios para comprar ambulâncias e ajuda. Muitas das pessoas no comboio participaram da nossa ida à Gaza em fevereiro/2009 e viram, em primeira mão, a devastação e, e agora estão retornando – determinadas a ajudar. (trechos do Diário do Viva Palestina)

"Viva Palestina" Comboio chega a Istambul-Turquia.

Uma espetacular recepção. Israel protestou.

Para apoiar o povo palestino em Gaza eles estão viajando , desde o dia 05 de dezembro/2009, rumo à Gaza com o Comboio da Liberdade (Viva Palestina) . Depois de 10 dias de viagem, o comboio chegou à Turquia. O comboio de carros pintados nas cores da bandeira palestina está a cada dia mais perto de Gaza. Algumas famílias britânicas com os bebês que estão no comboio chamou a atenção.

Uma entrevista coletiva foi realizada pelo deputado britânico George Galloway e pelo IHH Humanitarian Relief Foundation com a participação do seu Presidente, Bülent Yildirim. O Parlamentar britânico George Galloway falou : "Eu não sou uma pressão do Hamas. Mas eu sou a favor da democracia e dos direitos humanos. O governo do Hamas foi uma escolha do povo palestino . Por isso, Israel está punindo a população de Gaza, há três anos. Eu não aceito esse entendimento. O povo palestino tem o direito à auto-determinação, o direito de escolher seus próprios gestores. Neste ponto, apoiamos fortemente o governo que Israel e condena .
"Faço um apelo aos países árabes. Acordem do coma, agora ", disse Galloway, . “ O primeiro-ministro Tayyip Erdogan, Ahmedinejad e o presidente venezuelano, Hugo Chávez, são os três líderes que o povo palestino reivindica. E o que os governos árabes fazem? Venezuela é longe demais da Palestina . Você estão mais perto deles . "

18 de dezembro/2009

Uma multidão de cerca de 400 pessoas estava esperando na fronteira para nos receber, e todo o caminho que temos passado através da Turquia, as pessoas têm alinhado as ruas, gritando apoio, entregando-nos flores pelas janelas abertas, agitando bandeiras turcas e palestinas.

Quando paramos para descansar, fomos visitados pelas delegações locais, incluindo prefeitos, e não temos mais como contar as flores, bandeiras, abraços e beijos (das mulheres turcas nas mulheres do comboio). Muitas das mulheres turcas choram, pedindo-nos para enviar seu amor aos filhos de Gaza. Todo mundo agradeceu-nos pelo que estamos fazendo. Esses gestos tem imenso valor e para impulsionar o moral depois de quase duas semanas na estrada..

E isso não são apenas pessoas comuns que desejam-nos bem. Ontem, uma delegação do comboio foi recebido no Parlamento turco em Ancara, pelo vice-ministro da Turquia, primeiro-ministro, ministro das Relações Exteriores, ministro de ação humanitária e o presidente da Casa . Este foi seguido por uma recepção na embaixada palestina em Ancara, que foi decorada com fotografias em preto e branco da antiga Palestina. Que honra!

O comboio teve grande impacto na Turquia. A televisão tem realizado quase uma cobertura completa do nosso progresso, através do país, e estamos entusiasmados por nos ver nas primeiras páginas dos jornais, quando paramos para quebras nas estações de serviço e check-out e nas bancas.

Temos muito o que agradecer ao IHH, agência da Turquia de ajuda humanitária, que tem nos ajudado nas formas mais brilhante em nossa jornada através do seu país - com alimentação e alojamento. O almoço e o jantar foram fornecidos em todas as nossas paragens, mesmo quando chegamos a parar uma noite em 3, juntamente com uma recepção muito calorosa, e nós temos sido acomodados à noite em estádios desportivos, dormindo no chão de eventos desportivos, que salvou-nos de ter que armar acampamento ao ar livre.

Hoje nós deixamos Konya e continuamos seguindo para leste em direção à Síria, onde esperamos entrar no próximo par de dias. O calor e o apoio entusiástico do povo da Turquia, e seu apoio óbvio e amor ao povo de Gaza tem sido uma inspiração para todos nós.
Turquia -obrigado. Viva Palestina e vocês! (Trechos do Diário)

“Viva Palestina” foi saudado por uma multidão ao entrar na Síria
Viva Palestina Convoy, que começou sua viagem em Londres, para apoiar o povo palestino e quebrar o cerco israelense na Faixa de Gaza, chegou no domingo na Síria, passando de Kilis fronteira turca sobre a região sudeste da Turquia.
O comboio foi recebido por uma grande multidão, despertando muito interesse na fronteira da Síria. Altos funcionários do Hamas, incluindo Osama Hamdan, representante no Líbano, também participaram da cerimônia de boas-vindas no país. Sírios se reuniram para saudar o comboio de ajuda, acenando com bandeiras palestinas. Autoridade do Hamas disse que o comboio “Viva Palestina” é uma iniciativa fundamental para acabar com o cerco israelense na Faixa de Gaza.

O Comboio para a Liberdade da Palestina (Viva Palestina) - Grã-Bretanha, França, Itália, Grécia, Estados Unidos, Turquia e países árabes são compostas por veículos e participantes.

Londres foi o ponto de partida do comboio. Quando entrou na Turquia através de Ipsala, o comboio de veículos da Turquia se juntou aos 70 veículos. 47 carros da América vieram por mar desde o porto de Mersin, para participar do comboio, resultando numa caravana de 200 veículos.

Rota do Comboio: Adapazari, Ankara, Konya, Adana, Gaziantep, Kilis, Síria, Jordânia, Egito e Gaza .

Muçulmanos, católicos, protestantes, judeus e todas as classes e pessoas comprometidas com a causa palestina formam o grupo que está no comboio, juntamente com defensores dos direitos humanos, ativistas, jornalistas, escritores e representantes de organizações não governamentais.

.
Para marcar o aniversário do ataque israelense, o comboio entrará em Gaza no dia 27 de dezembro e participará da marcha dos direitos humanos e comício que estão sendo organizados em Gaza. O objetivo da caravana é apoiar o povo palestino e parar o embargo.

Todos os bens que estão no comboio serão doados à população de Gaza : ambulâncias, veículos de passageiros, microônibus, ônibus e caminhão , suprimentos médicos e veículo de medicamentos etc.

Mais informações no site.
http://www.palestinecampaign.org/Index5bwide.asp?m_id=1&l1_id=79&l2_id=87

Acompanhe essa emocionante viagem em tempo real
http://www.vivapalestina.org/home.htm

Direito à educação

2009-12-14T02:37:00.001Z

fonte: Somos Todos Palestinos

Direito à educação: Israel expulsa estudante de Gaza que estudava na Cisjordânia

Por:Vinicius Valentin Raduan Miguel

Faltando apenas dois meses para concluir seu bacharelado em Administração, estudante foi presa e expulsa para casa sem nenhuma acusação.
"A educação e a propaganda palestina são mais perigosas para Israel do que as armas palestinas." - Ariel Sharon, então primeiro-ministro israelense (1)
O Caso Berlanty Azzam
Na última quarta-feira (09 de dezembro de 2009), a Alta Corte de Israel negou permissão para uma estudante palestina de Gaza continuar seus estudos na cidade palestina de Belém, que fica situada na Cisjordânia, território palestino ocupado ilegalmente por Israel.
A estudante Berlanty Azzam de 22 anos cursa administração e lhe faltam apenas dois meses para concluir seu curso. No entanto, no dia 28 de outubro deste ano, ao retornar de uma entrevista de emprego, ela foi detida pelas autoridades da força de ocupação israelense.
Após a detenção, ela foi algemada, teve os olhos vendados e foi removida na mesma noite para Gaza, apesar da promessa explícita feita ao seu advogado de que ela teria direito de se encontrar com ele. A força de ocupação israelense alega que ela estava ilegalmente na Cisjordânia - ignorando que ninguém pode ser considerado habitante ilegal de seu próprio país.
Assistida por uma ONG (GISHA - Centro Jurídico para a Defesa da Liberdade de Ir e Vir), ela recorreu ao judiciário da força de ocupação contra a decisão, mas o Tribunal acatou a decisão do governo israelense e manteve a expulsão, mesmo tendo reconhecido que a expulsão imediata da estudante violava o seu direito a prestar declarações para a Corte.
O Judiciário da Ocupação havia também solicitado as autoridades israelenses que permitissem que a estudante concluísse seus estudos, uma vez que faltavam apenas dois meses para tal, mas não emitiu uma ordem ao ter o pedido recusado pelas autoridades coatoras.
Contrariando os Acordos de Oslo, que determinam que a alteração de endereço deve ser comunicada à Autoridade Palestina e essa última apenas notifica Israel, as autoridades da ocupação se recusaram a aceitar os vários pedidos de Berlanty Azzam para alteração de seu endereço.
Azzam não é acusada de nenhum crime e mesmo as autoridades militares da força de ocupação israelense não apresentaram razões de segurança para sua expulsão. O comandante militar israelense da área de Azzam havia concedido uma permissão para que ela entrasse na Cisjordânia após o extremamente rígido procedimento de investigação.
Após a decisão ela declarou que estava desapontada: "Eu estou profundamente desapontada e não entendo porque Israel está me impedindo de continuar meus estudos. Eles não alegam que meu retorno à Universidade de Belém é uma ameaça à segurança, não havendo, portanto motivos para a expulsão. Estudar em uma universidade palestina é meu direito e o direito de todo estudante palestino".
Desde 2000, Israel se recusa a permitir que estudantes de Gaza possam sair para estudar em outros lugares. O número estimado por organizações de direitos humanos é de 25.000 estudantes palestinos nascidos em Gaza tenham ido para a Cisjordânia e hoje estão em situação de risco e constante ameaça, podendo ser aprisionados e "enviados" para Gaza a qualquer momento.

Como Israel impede o direito à educação palestina?
A temática da educação de árabes-palestinos ou árabes-israelenses em Israel também é ampla e marcada por fortes violações aos direitos humanos promovidas pela força ocupante, mas para delimitação do texto, iremos nos deter as questões concernentes à educação palestina nos territórios palestinos serão consideradas.
O Estado de Israel, que ocupa ilegalmente desde 1967 os territórios palestinos, impede o acesso de estudantes árabes-palestinos à educação por variadas estratégias. A primeira delas é através de barreiras físicas, como os incontáveis pontos de checagem instalados no território palestino e estradas cujo trânsito é proibido para palestinos, impedindo a liberdade de movimento. Podemos colocar o Muro do Apartheid de Israel nesta categoria de bloqueios físicos.
Outras barreiras materiais são (i) os obstáculos não-permanentes como os cercos e toques de recolher militares e (ii) incursões (incluindo em universidades e acomodações estudantis que são fechadas por tempo indeterminado). Israel também controla a entrada de livros e certos periódicos, mantendo um banimento aos livros produzidos nos países árabes vizinhos, como Síria e Líbano, livros que poderiam ser adquiridos a menores custos para os acadêmicos palestinos. O intercâmbio de acadêmicos é severamente prejudicado e Israel controla rigorosamente a concessão de vistos de trabalho para pesquisadores estrangeiros.
Por fim, não podemos esquecer-nos dos bombardeios constantes promovidos por Israel na infra-estrutura civil e governamental (pontes, rodovias, ruas) que, destruídos, impedem o deslocamento da população.
Israel usa persistentemente força bruta e injustificada contra instituições de ensino palestinas. Apenas como exemplo, em janeiro desse ano, durante a Operação Chumbo Fundido (Operation Cast Lead), Israel destruiu duas escolas palestinas mantidas pela ONU, sendo um centro de formação e uma escola para meninas e bombardeou o Departamento de Ciências da Universidade de Gaza. Na guerra de junho de 2006, em que Israel atacou simultaneamente o Líbano e Gaza, a Universidade de Gaza foi atacada.
A destruição da infra-estrutura educacional é acompanhada pelas constantes prisões "administrativas" de intelectuais, jornalistas e professores, sem nenhum direito à defesa e sem acusação alguma (Hammond, 2006) e que podem durar mais de três anos.
Os dados são muitos: em dezembro de 2007, o presidente do diretório dos estudantes da Universidade de Birzeit foi preso por um ano por pertencer à organização estudantil. Ao menos outros 21 estudantes estão na mesma condição. Pelo menos 30% dos estudantes dessa universidade já foram sujeitos a interrogatórios arbitrários. Na mesma instituição, em 2006-2007, 13 estudantes estrangeiros foram impedidos de entrar para fazerem cursos ligados à língua e cultura árabe. Em 2008, oito estudantes foram impedidos de realizarem os mesmos cursos e, no ano acadêmico de 2008-2009, outros dois estudantes tiveram vistos negados.
Essa estratégia para impedir a maturação político-social e a reprodução de seus valores culturais elegeu o patrimônio educacional e intelectual palestino como inimigo prioritário da segurança israelense.
Essas medidas israelenses visam atacar a história e identidade árabe-palestina para impedir o desenvolvimento do seu capital humano e assegurar a atual condição de subdesenvolvimento, negando o direito fundamental ao acesso à educação de gerações inteiras. A tentativa de cercear direitos sociais e culturais causa impacto imediato nas possibilidades de desenvolvimento econômico e de soberania política de uma nação. Deixando bem simples, a prática israelense é uma tentativa de destruição de uma sociedade inteira e como tal deve ser denunciado.

Nota
(1) Em inglês, "The Palestinian education and propaganda are more dangerous to Israel than Palestinian weapons". A notícia foi divulgada em 18 de novembro de 2004 pelo próprio Ministério de Relações Exteriores de Israel sob a acusacao de que o textos educacionais palestinos são apologia ao terrorismo.

Referências
BIRZEIT UNIVERSITY. R2E fact sheet. RIGHT TO EDUCATION CAMPAIGN. 30 de abril de 2009. Disponível em . Acesso em 09/12/2009.
GISHA: Legal Center for Freedom of Movement. Israel's High Court Decides: Berlanty Azzam Not Allowed to Finish Her BA at Bethlehem University. 09/12/2009. Disponível em . Acesso em 09/12/2009.
HAMMOND, Keith. Palestinian Universities and the Israeli Occupation. 2006. Texto fornecido pelo autor.
HASS, Amira. High Court: Gaza student cannot complete studies in West Bank. Haaretz. 09/12/2009. Disponível em . Acesso em 09/12/2009.
Ministry of Foreign Affairs. PM Sharon: Palestinian education and propaganda are more dangerous to Israel than their weapons. Press Release - Embassy of Israel in London. Disponível em . Acesso em 09/12/2009.

Vinicius Valentin Raduan Miguel é Cientista Social pela Universidade Federal de Rondônia e Mestre em Ciência Política pela Universidade de Glasgow; é tradutor do Marxists Internet Archive.

Os Bantustãos e a declaração unilateral de independência

2009-12-06T02:43:00.004Z

Por Virgínia Tilley*

Fonte:EI

tradução:Maria Rodrigues equipa Todos Por Gaza

Primeiro como boato, depois ganhando cada vez maior importância, a proposta avançada pela direcção de Ramalá da Autoridade Palestiniana de declarar unilateralmente a independência palestiniana tomou centralidade.
A União Europeia, os Estados Unidos e outros países rejeitaram essa proposta, considerando-a “prematura”. Todavia, chegam apoios de todos os lados: jornalistas, universitários, militantes de ONG, leaders da direita israelita. O catalisador parece ser uma expressão final de desgosto e exaustão face ao fraudulento “processo de paz” e a lógica é a seguinte: se não podemos obter um estado por meio de negociações, então vamos simplesmente proclamar a independência e deixar Israel em confronto com os resultados dessa proclamação.
Porem, não será exagero considerar que esta ideia, apesar de bem intencionada, traz consigo o risco de toda a história do movimento nacional palestiniano, pois ameaça emparedar as aspirações políticas palestinianas num beco sem saída. Ironicamente, através desta manobra, a Autoridade Palestiniana apodera-se – e declara isso como um direito – precisamente da mesma fórmula bloqueada que o Congresso Nacional Africano (ANC) combateu duramente durante décadas, pois, justamente, a direcção do ANC considerava-a desastrosa. Essa fórmula é resumida numa palavra: Bantustão.
É cada vez mais perigoso para o movimento nacional palestiniano ter uma tão vaga compreensão dos bantustãos sul-africanos. Se os Palestinianos ouviram falar de bantustãos, a maioria imaginá-los-á como enclaves territoriais em que os sul-africanos negros eram obrigados a residir e, além disso, não tinham direitos políticos e viviam na miséria. Esta visão parcial é sugerida pelos comentários de Moustafa Barghouthi no Centro de Meios de Comunicação Social Wattan de Ramalá, quando alertou que Israel queria confinar os Palestinianos aos bantustãos, tendo em seguida defendido a declaração unilateral de independência nas fronteiras de 1967 – embora os bantustãos tivessem sido concebidos como “estados” nacionais nominais sem verdadeira soberania.
Os bantustãos do apartheid sul-africano não eram simplesmente enclaves territoriais bem demarcados para os negros. Constituíam a última “grande” fórmula pela qual o regime do apartheid esperava sobreviver, ou seja, eram estados independentes para os sul-africanos negros que – como os estrategas brancos do apartheid concebiam e definiam perfeitamente – resistiriam sempre à recusa permanente da igualdade de direitos e às vozes favoráveis à supremacia branca na África do Sul. Tal como fora concebido pelos arquitectos do apartheid, os dez bantustãos correspondiam aproximadamente a determinados territórios históricos associados a diferentes “povos” negros, de modo a poderem ser qualificados como “homelands”. Este termo oficial indicava a sua função ideológica: apresentarem-se como territórios nacionais e finalmente como estados independentes para os diferentes “povos” negros africanos (definidos pelo regime) e assim assegurar um futuro feliz à supremacia branca no “homeland” branco (o resto da África do Sul). Desse modo, o objectivo da deslocação forçada de milhões de negros para esses “homelands” estava coberto com um verniz progressista: onze estados vivendo pacificamente lado a lado (parece-nos até familiar!). A ideia consistia em conceder primeiramente a “autonomia” aos homelands, logo que atingissem capacidade institucional, e depois recompensar esse processo, declarando a soberania do Estado.
O desafio do governo do apartheid era então convencer as elites negras “autónomas” a aceitar a independência nesses territórios inventados e assim absolver definitivamente o governo branco de toda a responsabilidade da ausência de direitos políticos dos negros. Tendo em vista essa finalidade, o regime do apartheid seleccionou leaders e espalhou-os pelos “homelands”, onde se formou uma boa quantidade de cúmplices (os arrivistas e oportunistas habituais) que se encaixaram em lucrativos nichos de benefícios financeiros e em redes de “amiguismo” que o governo branco cultivava cuidadosamente (também isto nos é familiar!).
Pouco importava que os territórios dos Homelands fossem fragmentados em parcelas e tivessem falta dos recursos essenciais para evitar tornarem-se escoadouros de trabalho empobrecido. Mas de facto a fragmentação territorial dos Homelands, apesar de invalidante, não contava para o Grande Apartheid. Os ideólogos do apartheid explicavam ao mundo inteiro que, quando todas estas “nações” vivessem em segurança em estados independentes, as tensões abrandariam, o comércio e o desenvolvimento floresceriam, os negros seriam felizes. Assim a supremacia branca seria garantida e permanente.
A parte espinhosa deste plano era conseguir que as elites negras seleccionadas declarassem a independência nos territórios nacionais, mesmo sem soberania significativa sobre as fronteiras, sobre os recursos naturais, a água, o comércio e a política estrangeira. (Isto parece-nos familiar!) Só as elites de quatro homelands o fizeram, graças a ameaças, à corrupção e a outras “incitações”. Pelo contrário, a maioria dos negros da África do Sul não quis essa solução e o mundo rejeitou liminarmente o complot. (O único Estado a reconhecer os homelands foi Israel, companheiro de estrada). Mas os homelands conseguiram um objectivo: deformaram e dividiram a política negra, criaram terríveis divisões internas e custaram milhares de vidas ao ANC e às outras facções que as combateram. Os últimos combates ferozes da luta anti-apartheid foram nos homelands, deixando uma amarga lembrança até aos nossos dias.
A missão mais urgente do aphartheid na África do Sul – obter que os povos indígenas declarassem independência em territórios não soberanos – caiu por terra com a grande revolta dos negros que aniquilou o aphartheid. Actualmente, a suprema ironia, é que a direcção palestiniana não só cai na mesma armadilha mas até a reivindica.
As razões pelas quais a direcção da AP da Ramalá e as de outras zonas querem cair nesta armadilha são fluidas. Talvez isso pudesse ajudar os oradores a favor da paz, se fosse definido como negociação entre dois estados em vez de condição prévia para um estado. Declarar a independência podia redefinir a ocupação israelita como uma invasão e legitimar a resistência, bem como motivar uma intervenção das Nações Unidas diferente e de maior eficácia. Talvez pudesse dar aos Palestinianos um maior peso político no contexto mundial – ou, pelo menos, preservar a existência da A.P. por mais uns tempos.
O olhar sobre a experiência sul-africana dos bantustãos não pôs em cheque essas visões confusas porque há duas diferenças chave que baralham a comparação entre o apartheid sul-africano e a situação dos Palestinianos. Israel evitou dois erros fatais que contribuíram para a queda da estratégia do governo branco sul-africano nos homelands: primeiramente, não cometeu o erro inicial sul-africano de nomear leaders para dirigir o governo interino do homeland autónomo palestiniano. Na África do Sul, este erro tornou evidente que se tratava de regimes fantoches, evidenciando a ilegitimidade dos territórios “nacionais” negros, verdadeiros enclaves raciais criados artificialmente. Tendo observado o falhanço sul-africano e tendo aprendido com o seu próprio insucesso no caso da Liga das Aldeias e em outros casos, Israel preferiu diligenciar junto dos Estados Unidos na concepção do processo de Oslo, não só para repor a direcção exilada da Organização de Libertação da Palestina (OLP) e o seu presidente Yasser Arafat nos seus territórios mas também para permitir às “eleições” (sob ocupação) a atribuição de um verniz democrático, carregado de legitimidade, à “autoridade interina autónoma” palestiniana. Uma das mais tristes tragédias do actual cenário é o facto de Israel, dessa maneira, ter habilmente voltado contra os próprios Palestinianos o seu nobre desejo de democracia, concedendo-lhes a ilusão de um verdadeiro governo democrático autónomo, num espaço que, actualmente, toda a gente vê que foi previsto para ser um homeland.
E agora Israel encontrou um meio de evitar o segundo erro fatal da África do Sul, que foi declarar os “homelands” negros “estados independentes” em territórios não soberanos. Na África do Sul, esse estratagema mostrou-se claramente racista ao mundo inteiro e foi universalmente desacreditado. É evidente que, se Israel se tivesse apresentado na cena internacional dizendo “tal como sois, sois agora um estado”, os Palestinianos, tal como outros povos, teriam rejeitado liminarmente a declaração por se tratar de uma farsa cruel. Mas obter dos Palestinianos que eles declarem por si próprios a independência oferece precisamente a Israel a solução que faltou ao regime sul-africano: uma aceitação voluntária da independência de um estado não soberano pelos próprios indígenas, um estado sem capacidade politica de definir os seus limites territoriais e sem os atributos essenciais à sua existência – eis o veneno de morte política que o apartheid sul-africano não conseguiu aplicar ao ANC.
As respostas israelitas foram variadas. O governo, não mostrando excitação, declarou-se alarmado; o ministro dos negócios Estrangeiros Avigdor Lieberman ameaçou com represálias unilaterais (nao especificadas) e representantes oficiais voaram até às capitais estrangeiras para assegurar a rejeição. Todavia estes protestos israelitas podem ser enganadores. Uma das suas tácticas poderá ser persuadir os patriotas palestinianos do desinteresse israelita na declaração unilateral de independência, para afastar a suspeita do verdadeiro interesse. Uma outra será acalmar os protestos de uma parte do eleitorado obtuso do Likud para quem “estado palestiniano” é anátema. Uma reacção mais honesta poderia ser o apoio do decano do partido Kadima, Shaul Mofaz, um falcão que não podemos imaginar a favorecer um futuro palestiniano estável e próspero. Os jornalistas israelitas de direita, nos seus editoriais, oscilam entre denegrir e sustentar esta solução, argumentando que uma soberania unilateral não tem importância porque ela nada muda (aproximando-se da verdade!). Por exemplo, o primeiro ministro Benjamin Netanyahu ameaçou unilateralmente de anexar os blocos das colónias da Cisjordânia se a AP declarasse independência; porém, de qualquer modo, Israel iria fazê-lo.
No campo sionista liberal, Yossi Sarid aprovou calorosamente o plano e Yossi Alpher também, mas de forma prudente. Os seus textos sugerem a mesma frustração final sobre o “processo de paz” mas também sugerem a admissão de que talvez esse seja o único meio de salvar o sonho cada vez mais frágil de um simpático e democrático estado judeu liberal. Isso assemelha-se também a algo que poderia agradar aos Palestinianos, pelo menos para que as suas histórias culpabilizantes de expulsão e de ausência de pátria se libertem da consciência sionista liberal. Também os liberais brancos bem intencionados da África do Sul – é verdade, eles existiam! – punham fervorosamente velas a arder a favor dos Homelands negros.
Por outro lado, jornalistas judiciosos lançam-se no apoio da independência unilateral avançando com comparações abusivas: Geoórgia, Kosovo e mesmo Israel, como provas de que se trata de uma boa ideia. Mas a Geórgia, o Kosovo e Israel tinham perfis completamente diferentes em política internacional e histórias totalmente diversas da história da Palestina, sendo essas comparações sinal de preguiça intelectual. A comparação evidente é com outra situação e as lições são noutro sentido: para um povo fraco e isolado, que nunca teve um Estado e que não tem aliado internacional poderoso, declarar ou aceitar uma “independência” em enclaves não contíguos e não soberanos, controlados e rodeados por uma potência nuclear hostil, não poderá significar senão imobilizar o seu destino.
Efectivamente, a mais breve análise deveria revelar imediatamente que uma declaração unilateral de independência tornará permanente a terrível situação actual da Palestina. De acordo com a descrição de Mofaz, uma declaração unilateral permitirá aos defensores de um “estatuto final” a apelação internacional. O que não foi dito é que esses oradores ficarão sem objecto, pois será nula a vantagem palestiniana. Tal como recentemente fez notar o historiador do Médio Oriente Juan Cole, a última carta que os palestinianos podem jogar, a verdadeira apelação à consciência mundial, a única ameaça que podem levantar contra o “statu quo” israelita de ocupação e colonização, é o seu carácter apátrida. A direcção AP/Ramalá gastou todas as outras cartas. Sufocou os protestos populares, suprimiu a resistência armada, confiou a autoridade sobre questões vitais como a água a comissões “mistas” em que Israel tem o poder de veto, atacou selvaticamente o Hamas, que insistia em ameaçar as prerrogativas de Israel, enfim, faz tudo o que pode para adoçar a boca ao ocupante, para preservar a tutela internacional (protecção e dinheiro) e solicitar a prometida recompensa, que não chega nunca. Torna-se cada vez mais evidente para quem observa este cenário do exterior – e até internamente – que isto não passa de um farsa. Para começar, as potências ocidentais não operam como os regimes árabes: quando se faz tudo o que o ocidente exige, esperam-se favores em vão, pois a potência ocidental já não tem vantagem em tratar connosco e abandona-nos.
Mais importante, a comparação com a Africa do Sul ajuda a esclarecer por que é que os projectos ambiciosos de pacificação, de “construção” de instituições e de desenvolvimento económico em que a AP de Ramalá e o primeiro ministro Salam Fayyad embarcaram não são verdadeiramente exercícios de construção do Estado. Eles imitam sobretudo, com uma similitude e uma lógica assustadoras, as etapas e as políticas sul-africanas de construção dos bantustãos/homelands. De facto, o projecto de Fayyad de atingir a estabilidade política pelo desenvolvimento económico é o mesmo processo que foi formalizado abertamente na política sul-africana dos homelands sob o slogan “desenvolvimento separado”.
Em condições tão vulneráveis, nenhum governo poderá ter real poder. O “desenvolvimento separado” associa-se a uma extrema dependência, uma permanente disfunção e à vulnerabilidade. Eis a lição sul-africana que, infelizmente, não foi ainda aprendida pela Palestina – embora dela existam todos os sinais, como o próprio Fayyad admitiu na ocasião, cada vez mais frustrado. Mas, declarar a independência não resolverá o problema da fraqueza palestiniana; só o agravará.
E depois, quando o “desenvolvimento separado” espezinhar a Cisjordânia, como acontecerá, Israel fará face à insurreição palestiniana. Então antes disso acontecer, Israel terá necessidade de colocar um outro pilar para assegurar a soberania judaica: declarará um “estado” palestiniano e assim poderá reduzir o problema palestiniano a uma querela de fronteiras entre partes supostamente iguais. Nos bastidores da Knesset, os arquitectos políticos do Kadima e os sionistas liberais devem agora conter a respiração, não cessando de emitir mensagens enganosas que se espalham certamente em Ramalá, encorajando esse passo em frente e prometendo amizade, debates privilegiados e grandes vantagens. Pois todos eles conhecem o desafio que as páginas de opinião dos grandes media e os blogs académicos comentaram ultimamente: que está morta a solução dos dois estados e que Israel vai em breve fazer frente a uma luta anti-apartheid que destruirá inevitavelmente o poder do estado judaico. Também uma declaração unilateral de independência criando uma solução em dois estados - apesar do seu evidente absurdo característico de bantustão - é agora o único meio de preservar o poder do Estado judeu, porque é o único meio de fazer descarrilar o movimento anti-apartheid que anuncia a condenação de Israel.
É porque é perigosa que a comparação com os bantustãos sul-africanos foi até agora negligenciada, foi tratada como uma questão lateral, ou mesmo como uma fascinação exótica de especialista, por aqueles que se batem por eliminar o flagelo da fome em Gaza e por humanizar o cruel sistema de muros e de barricadas que impedem os cuidados aos moribundos. A súbita iniciativa da AP de Ramalá de declarar um estado independente num território não soberano deve certamente forçar-nos a uma compreensão colectiva nova, por razões pragmáticas. É tempo de dar mais atenção ao verdadeiro significado do bantustão. O movimento nacional palestiniano não pode senão esperar que algumas das suas fileiras implementem esse projecto, tão seriamente como o fez Israel, antes que seja tarde.

Publicado a 21 de Novembro de 2009-12-04
*Virgínia Tilley é antiga professora de Ciências Políticas e de
Relações Internacionais e actualmente é especialista superior no
Centro de Investigação do Instituto de Ciências Humanas da África do Sul. É autora de “The One-state Solution (Michigan Press, 2005) e de numerosos ensaios e artigos sobre o conflito israelo-palestiniano. A partir de Capetown, escreve em seu próprio nome e pode ser contactada em vtilley@mweb.co.za

As mulheres árabes de Israel não precisam sequer de se candidatar a um emprego

2009-12-03T19:50:00.004Z

É a discriminação e não as especificidades culturais que mantém as famílias árabes na pobreza

por JONATHAN COOK
Em Nazaré

tradução: equipa Todos Por Gaza

Na semana passada, o Ministro das Finanças israelita foi acusado de tentar desviar as atenções das politicas discriminatórias que mantém muitas das famílias árabes do país na pobreza, colocando a culpa para os seus problemas económicos naquilo que descreveu como a “oposição da sociedade árabe ao trabalho feminino”.

Um relatório recente produzido pelo Instituto Nacional de Segurança mostra que metade das famílias árabes em Israel são consideradas pobres comparadas com 14 % das famílias judias.

Yuval Steinitz, Ministro das Finanças israelita, disse durante uma conferência sobre a discriminação no emprego, realizada este mês [novembro] que a falha das mulheres árabes em se tornarem parte da força de trabalho tinha um impacto negativo na economia de Israel. Só dezoito por cento das mulheres árabes estão empregadas, e dessas, apenas metade a tempo inteiro, enquanto que pelo menos 55 % das mulheres judias trabalha.
O ministro atribuiu a baixa taxa de emprego entre esta minoria a “obstáculos culturais, estruturas tradicionais e à crença que as mulheres árabes devem permanecer nas suas cidades de origem”, dizendo ainda que estas restrições são características de todas as sociedades árabes.
Contudo, há investigadores e associações de mulheres que sublinham que o numero de mulheres árabes em Israel é mais baixo do que em quase todos os outros países do mundo árabe, incluído aqueles onde os números do emprego feminino são uma mancha, como sucede na Arábia Saudita e Omã.
“A maior parte das mulheres árabes quer trabalhar, incluindo um grande número de licenciadas, mas o governo tem recusado abordar os vários e grandes obstáculos que lhe têm aparecido no caminho” disse Sawsan Shukhra, da associação Mulheres contra a Violência, uma associação com base em Nazaré.
Esta afirmação é confirmada por um inquérito realizado este mês e que revela que 83 % dos homens de negócios israelitas nas principais profissões (incluindo publicidade, direito, banca, contabilidade e media) admitiram ser contrários à ideia de contratar licenciados árabes, independentemente do seu sexo.

Yousef Jabareen, um urbanista da Universidade Técnica de Technion em Haifa, que realizou um dos maiores inquéritos sobre o emprego das mulheres árabes em Israel, disse que os problemas que estas enfrentam são únicos.
“Em Israel enfrentam uma dupla discriminação, por serem mulheres e por serem árabes” disse.
A média de emprego feminino no mundo árabe é cerca de 40&. Só em Gaza, na Cisjordânia e no Iraque (onde se vive em circunstâncias excepcionais, é que encontramos taxas de emprego entre as mulheres árabes mais baixas do que em Israel.

Jabareen acrescentou que uma série de factores funcionam como obstáculos para as mulheres árabes, entre os quais políticas discriminatórias aplicadas por sucessivos governos para prevenir que a minoria árabe de 1.3 milhões, que constitui cerca de um quinto da população do pais, usufruísse de qualquer tipo de desenvolvimento económico. Estas medidas incluem discriminação generalizada nas políticas de contratação quer no sector privado quer no público, um fracasso em construir zonas industriais e fábricas perto das comunidades árabes, falta de serviço público de apoio à maternidade, quando comparado com aquele que é providenciado às comunidades judias, falta de transportes nas áreas árabes que impedem as mulheres de se deslocar a lugares onde há trabalho e falta de cursos direccionados para as mulheres árabes.

De acordo com um estudo efectuado pela associação Mulheres contra a Violência, 40 por cento das mulheres árabes detentoras de um grau académico não conseguem arranjar emprego. Aquando da entrevista, Mr Jabareen disse que 78% das mulheres desempregadas culpam a falta de oportunidade de emprego pela sua situação.
Maali Abu Roumi, de 24 anos, da cidade de Tamra no norte de Israel, tem procurado emprego como técnica de trabalho social desde que acabou o curso há dois anos. Um relatório elaborado por Sikkuy, uma organização que promove a igualdade cívica em Israel, revelou este mês que a população árabe de Israel recebe cerca de menos 70% de ajuda governamental para serviços sociais do que a população judia, e que os técnicos de serviço social árabes (numa profissão mal paga e que atrai maioritariamente mulheres) tinham uma carga de trabalho superior em 50%.
Maali Abu Roumi disse também que, para além disso, escolas Arabes, ao contrário das escolas judias não podem empregar um trabalhador social porque não têm dinheiro, e que a minoria árabe de Israel não usufruía das instituições de assistência social fundadas por judeus de outros países que ofereciam trabalho a muitos técnicos sociais judeus. “ A maior parte dos judeus com quem estudei já encontraram emprego, enquanto que muito poucos dos árabes do meu curso o conseguiram” disse. “quando um trabalho aparece, é geralmente em part-time e há sempre dúzias de concorrentes”.
O Centro de Planificação Alternativa, uma organização árabe que estuda o uso da terra em Israel, informou que em 2007, apenas 3.5 por centro das zonas industriais do país estavam localizadas em comunidades árabes. A maior parte atraia apenas pequenos negócios como oficinas de reparação de carros ou de carpintaria, que oferecem poucas oportunidade às mulheres.
“O sector privado israelita está quase totalmente fechado ás mulheres árabes devido a práticas discriminatórias dos empregadores que preferem dar emprego a judeus”, disse Mr. Jabareen. Disse ainda que o governo falhou em dar o exemplo: entre os trabalhadores governamentais, menos de 2% são mulheres árabes, apesar de vários ministros pedirem o aumento de emprego para os árabes.

A Sra Sukha sublinha: “ O serviço público é um grande empregador, mas muitos desses trabalhos ficam no centro da cidade, em Tel-Aviv e em Jerusalém, muito longe do norte, onde vive a maioria dos cidadãos árabes.
Para além disso, a maior parte não pode viajar longas distâncias para encontrar trabalho devido à escassez no fornecimento de serviços de apoio às crianças. De 1600 centros de pré-escolar públicos existentes em todo o país só 25 estão junto das comunidades árabes. Shawshan Shukha também critica o ministério do comercio e da industria dizendo que apesar de este investir muito na educação das mulheres judias só 6% das mulheres árabes frequentam cursos, sobretudo os de costura e secretariado.

Jabareen disse que de acordo com este inquérito, 56% das mulheres árabes desempregadas queria trabalhar imediatamente. “Desde 1948 que os governos israelitas culpam as barreiras culturais impedindo as mulheres árabes trabalhar da sua pobreza, mas todas as investigações mostram que o argumento é absurdo” comentou. Há centenas de mulheres árabes que competem pelos trabalhos que aparecem no mercado”.

Acrescentou que os homens árabes também enfrentam discriminação, mas encontram trabalho porque preenchem a necessidade de trabalho pesado e manual que a maior parte dos judeus recusa fazer, e viajando ainda longas distâncias para os locais das obras.
“As mulheres nem sequer têm essa opção” ajuntou. “ Não podem fazer esse tipo de trabalho e precisam de ficar perto das suas comunidades porque têm responsabilidades nas suas casas”.

O urbanista disse ainda que em média as mulheres árabes em Israel têm mais anos de escolarização do que as dos países árabes vizinhos e do que no terceiro mundo. Há até mais mulheres árabes do que homens a estudar na universidade.
“Toda a investigação levada a cabo mostra que quanto mais educada é a população, mais fácil deveria ser encontrar emprego. O caso das mulheres árabes em Israel contraria estes dados. Constituem um caso único”.
Um estudo realizado pelo Banco de Israel e publicado no mês passado sugere razões adicionais para o nível de pobreza das famílias árabes. Mostra que os homens árabes são forçados a reformar-se por volta dos 40 anos, uma década antes dos trabalhadores judeus e dos trabalhadores europeus e americanos.
Os investigadores atribuem o desemprego dos homens árabes ao facto de que a maior parte executa apenas trabalhos físicos muito exigentes e também ao facto destes trabalhadores estarem a ser substituídos por trabalhadores oriundos do terceiro mundo, que recebem menos do que o salário mínimo.

Jonathan Cook é um escritor e jornalista que vive em Nazaré. O seu site é: www.jkcook.net.

(uma versão deste artigo foi originalmente publicada em The National)

fonte: Counterpunch

A Autoridade Palestiniana contra a libertação da Palestina e contra a solidariedade internacional

2009-11-30T22:58:00.002Z

fonte:Somos Todos Palestinos e Al Ahram Weekly

A forma como a Autoridade Palestiniana (AP) se comportou em Genebra foi como o último prego no caixão da solidariedade internacional para com a causa palestiniana, no seu sentido mais usual.

3 de Novembro de 2009

Aqueles que tomaram esta decisão sabiam-no bem. A solidariedade internacional ficou confundida com as questões instigadas pelos Acordos de Oslo, um tratado firmado com a potência que exercia a ocupação antes mesmo de se avistar uma solução. Será que a luta pela libertação estava em progresso quando a ocupação estava ainda no terreno? Ou o processo de Oslo significou que a questão residia agora na capacidade dos "dois lados" chegarem a um acordo? Embora o movimento de solidariedade tenha feito lembrar um pouco a segunda Intifada, o desacordo dos palestinianos e o comportamento da AP em relação à guerra em Gaza lançou o acordo novamente para o meio da confusão. Mesmo assim, por mais fragmentadas e desordenadas que fossem, as organizações e movimentos militantes ou semi-militantes reuniram toda a energia que puderam para apoiar os palestinianos, mesmo divididos, no seguimento do ataque israelense a Gaza. O Relatório Goldstone foi o resultado deste dinamismo. Mas actualmente, após o dia 2 de Outubro em Genebra, quem vai mostrar solidariedade para com os palestinianos, como e por que razão o fariam?

O partido palestiniano que declarou em Genebra a retirada do seu apoio ao Relatório Goldstone agiu não como se os palestinianos precisassem de todo o apoio que pudessem reunir, mas como se fizesse parte da ordem internacional. Estavam junto com os da Casa Branca; por isso, quem precisa da solidariedade do povo quando é convidado do presidente dos EUA? Por outro lado, esse movimento de solidariedade pode, por vezes, ter efeitos negativos. O movimento apoia o povo de Gaza, por exemplo, enquanto as autoridades palestinianas em questão se encontram do outro lado do bloqueio, agindo no sentido de impedir qualquer esforço que possa ser vantajoso aos seus adversários políticos palestinianos. Estas autoridades disseram adeus ao movimento de libertação há já algum tempo. "Adeus, movimento de libertação", disseram, muito antes de este estar sequer nas previsões. Para quem tem olhos e ouvidos, esta é a dura realidade. Porém, o seu comportamento em Genebra foi um adeus definitivo e inequívoco ao espírito e à lógica da libertação e dos movimentos de solidariedade.

No meio das minudências das manobras políticas e dos rodeios em relação ao processo dos colonatos que dominavam os noticiários, perdeu-se não só o todo, mas também a essência da causa palestiniana. Este é precisamente o problema que os meios de comunicação social, que se pautam pela objectividade, deviam ultrapassar.

A arena internacional da era Obama fervilha em acções políticas mais direccionadas a dar o pontapé de saída no processo de paz do que em chegar a um acordo justo de paz. É provável que venhamos a assistir a uma conferência de paz no prazo de três meses, que trará de volta as "glórias" dos acordos de Camp David II, embora sem Arafat (que se recusou a abrir mão de Jerusalém), mas com Netanyahu. Mas nesse caso, poderemos confiar no segundo para recusar as mesmas propostas que Arafat rejeitou e, porque é um israelense extremamente patriótico, podemos até esperar mais do que isso. Também não devemos esperar que a administração actual em Washington se afaste das regras estabelecidas pelos seus antecessores para o suposto processo de paz. A administração Obama poderá ser o resultado do fracasso das políticas neoconservadoras, até ao ponto de se ver forçada a abandonar a exportação da democracia e reconhecer o fracasso da aventura no Iraque. Contudo, a situação dos estados árabes é tal que estes não podem tirar partido das fraquezas desta administração na área da política externa. Mesmo que fossem capazes, os governos do "eixo moderado" não estão interessados em entrar numa disputa por causa da Palestina, pois andam deliciados com a chegada de uma administração que abandonou a retórica da disseminação da democracia e dos direitos humanos.

Aparentemente, algumas autoridades árabes viram aqui uma oportunidade de "pressionar" Washington no sentido de não insistirem para que Israel pare a expansão dos colonatos e se concentre, pelo contrário, em reabrir as negociações para uma solução duradoura, com o pretexto de que a questão dos colonatos se resolveria, em todo o caso, nesta conjuntura. Mas mesmo no Iraque, onde a política externa dos EUA mais fraqueja, a ordem árabe instituída não conseguiu transformar esta debilidade (que é o produto dos empreendimentos alcançados pela resistência árabe) numa política que assegurasse a prioridade dos seus interesses e causas na agenda negocial entre os EUA, o Irão e a Turquia. Por isso, no que diz respeito à pressão norte-americana sobre Israel, Washington está aprisionada aos velhos hábitos. O cerne da mediação diplomática de George Mitchell, enviado norte-americano ao Médio Oriente, pode resumir-se em três pontos: convencer os árabes a adoptar iniciativas benevolentes na normalização das relações com Israel, assegurar a ajuda árabe no financiamento da AP, que é principalmente apoiada pela Europa; e garantir que os árabes estejam oficial e solidamente contra os que governam em Gaza.

Apesar de todas estas movimentações, a administração Obama espera terminar aquilo que as administrações de Clinton e Bush não conseguiram, na tentativa de convencer Israel e o mundo árabe a transformar o estado palestiniano proposto num "pacote negocial" completo. O "pacote", neste caso, é a fundação de um estado palestiniano em troca da renúncia dos árabes, primeiro, ao direito de regresso dos refugiados palestinianos e, segundo, da abdicação do desejo de que Israel abandone todos os territórios que ocupou desde Junho de 1967, incluindo Jerusalém Oriental. Para os árabes, a conclusão deste acordo significaria não só abandonar a causa palestiniana tal qual a entendemos historicamente, mas também abandonar o ponto de partida das suas iniciativas de paz. Israel, por seu lado, tem abraçado esta causa desde Sharon. Tem concentrado esforços em reduzir o estado proposto à mais pequena faixa de território possível e com o mínimo de direitos de soberania. Para que tal aconteça, Israel está a tirar vantagem da renúncia por parte da AP e da ordem árabe oficial a todos os instrumentos de gestão de conflitos, para além do seu formato de negociações para impor uma paz " de facto " no terreno (onde o nível e condições de vida do povo, incluindo bloqueios nas estradas e coisas do género, são as prioridades), e está a tirar igualmente partido da ideia dos dois estados para forçar os árabes a reconhecer a natureza judaica de Israel, o que implicitamente envolve a renúncia ao direito de regressar, a aceitação retroactiva do sionismo e também do facto de que Israel tem estado histórica e moralmente certo, enquanto os árabes têm estado histórica e moralmente errados.

Entretanto, a nova administração norte-americana começou a exigir uma paragem na expansão dos colonatos israelenses. Os árabes, incluindo os palestinianos, reiteraram a exigência. Aqui seria talvez útil recordar que na história da construção dos colonatos, as épocas em que esta foi mais rápida foram aquelas em que foi anunciado publicamente uma paragem na construção. Qualquer pessoa que conheça Israel e a forma como opera, sabe que a planificação e a construção são uma actividade central deste estado, que foi fundado com base em planos e construções. Israel planeia com um avanço de 20 anos. Qualquer paragem que dispense projectos de construção, para os quais já existiam planos, dá azo a que a construção continue por mais 20 anos.

Seja como for, o actual governo israelense nem sequer teria coragem de parar oficialmente porque este governo, ao contrário do seu antecessor, confia nas forças políticas que afirmam que a mera proclamação de uma paragem, por mais fraudulenta que seja, é um compromisso moral. Israel, na opinião dos extremistas de direita, tem de declarar oficialmente a sua legitimidade em expandir os colonatos, em vez de o fazer de forma dissimulada. Em Israel, o debate não se tem centrado na paragem (uma vez que realmente nunca houve uma), mas sobre se o estado deve ou não proclamá-la. Mas é de lamentar que os meios de comunicação social árabes entrem no jogo e, consequentemente, mantenham os árabes concentrados nas particularidades deste debate, pois isto oculta o facto de que a construção prossegue actualmente a todo o gás, especialmente em Jerusalém, e que o bloqueio a Gaza continua tão apertado quanto antes, sendo apenas uma ligeira variação da guerra de Dezembro/Janeiro.

Regressemos à questão fundamental, cuja implementação colide com as ambições de Israel: e então, o que é feito do direito a regressar? Acima de tudo, convém realçar que esse direito não emana de uma resolução internacional e que o povo palestiniano e árabe não abdicam deste direito, mesmo sem uma resolução que lhes dê aprovação oficial, se bem que, na verdade, essa resolução exista. É impossível recuperar o direito a regressar através de um acordo com Israel. Isso só poderá acontecer pela derrota de Israel no contexto do conflito entre árabes e sionistas. Por isso, se os árabes desistirem do conflito ou da estratégia de luta, então, estarão efectivamente a renunciar ao direito de regressar. Mesmo que a Organização para a Libertação da Palestina existisse enquanto organização militante, e mesmo que a AP fosse uma autoridade que operasse em conformidade com a lógica de libertação, os árabes não conseguiriam recuperar o direito a regressar na mesa de negociações com Israel, pelo simples facto de que Israel considera este direito como uma negação do seu próprio estado. Talvez por isso, muitos árabes se tenham afastado da retórica de recuperar este direito pela vitória sobre Israel e da retórica da recusa em naturalizar os refugiados palestinianos no contexto do processo de negociação. Para além disso, como se viu na prática, a rejeição da naturalização significou, na maioria dos casos, um "não à naturalização neste país, embora se outros países lhes quiserem dar direito de cidadania, é lá com eles".

De facto, esta posição é racista e, tal como o sectarismo e faccionismo, inserir-se na filiação numa única identidade árabe. A rejeição do conceito de naturalização em países que mantêm relações de paz com Israel e cujos acordos não incluem o princípio do direito a regressar, e nos países que contam com um eventual acordo de paz para recuperarem os territórios que Israel ocupou em 1967 e nos anos seguintes, não acarreta o direito de regresso. Será que estes países consideram que o assunto deve ser deixado para o governo de Abbas-Fayyad? Certamente que não, pois na prática a AP renunciou há muito tempo ao direito de regresso e mesmo que não o tivesse feito, não poderia impor esse direito no contexto da sua relação com Israel. Então, todos estes países encaram o direito de regresso como um assunto a ser abordado não entre eles e Israel, mas sim entre os palestinianos residentes nestes países e Israel. O único resultado lógico seria incentivar o racismo contra os refugiados palestinianos nestes países, o que estaria em conformidade com a disseminação de mentalidades sectárias, provincianas e tribais na cultura política das sociedades árabes e dos seus regimes vigentes.

Como é que a criação de um estado palestiniano poderá ser um pacote negocial? Chegados a este ponto, temos de entrar no reino da imaginação árabe e norte-americana, independentemente da posição israelense. Na imaginação de Washington, os ditames do realismo levarão os árabes a aceitar uma troca de território em vez de ser Israel a voltar às suas fronteiras de 1967. Acreditam ainda que "soluções criativas" para os locais sagrados resolverão o problema de Jerusalém sem que Israel tenha de se retirar da zona árabe da cidade. No que diz respeito à questão dos refugiados, esta resolver-se-á automaticamente por si só pela mera existência de um estado, que transformará os refugiados em cidadãos palestinianos residentes no estrangeiro com passaporte palestiniano. Segundo esta imaginação pragmática, embora muitos problemas fiquem pendentes, o estatuto legal dos refugiados resolver-se-á sem necessidade de regresso ou naturalização.

Este é actualmente o desafio. A indignidade que se desvenda em Genebra e Nova Iorque possui servos ávidos para os quais, mais do que nunca, os fins justificam os meios. Estes servos acreditam ser uma parte integrante da ordem internacional. Já não estão do lado de fora, como militantes revolucionários. Nem estão nas margens, como Arafat durante as Intifadas e no período após Oslo. E apesar da sua mera filiação na ordem internacional, eles imaginam que irão ter sucesso na sua busca por um estado. Encontramos aqui a fonte do desprezo por aquilo que os movimentos de libertação geralmente consideram como o centro da sua missão, ou seja, mobilizar o mundo contra os crimes da ocupação estrangeira na esperança de pelo menos refrear a mão do país que exerce a ocupação. Encontramos também um motivo para abandonar a própria ideia de conflito com a nação colonialista. Eles vêem-se a si próprios como pares hipotéticos desse estado, o que lhes dá o direito de usar os mesmos termos e a mesma linguagem pragmática, e de diminuir os apelos de justiça e respeito pelos direitos humanos, como fizeram escandalosamente quando votaram o Relatório Goldstone em Genebra.

Estão financeiramente corrompidos, colaboram em questões de segurança com a potência invasora, estabelecem uma entidade de governo repressivo com uma milícia para arrancar a própria noção de "solidariedade" da mente das pessoas e tomam parte num bloqueio económico cruel contra um grande número de concidadãos palestinianos. Estão, de facto, a agir de acordo com a natureza e espírito de uma ordem internacional que mente sobre crimes de guerra. Não vale sequer a pena tentarmos explicar as nossas razões a pessoas assim porque elas dir-nos-ão que estavam lá, que amadureceram e nós somos ingénuos. Pertencem a uma geração que teve um movimento de libertação, mas infectaram-no com a sua própria decadência antes que o movimento pudesse resultar num estado. Neste aspecto, deram provas de que não têm rivais.

Azmi Bishara
Al-Ahram Weekly, No. 968, 15-21/Outubro/2009

Recensão do livro: “A Palestinian century in a poet's life”

2009-11-27T00:11:00.000Z

Recensão do livro: “A Palestinian century in a poet's life”

My Happiness Bears No Relation to Happiness tem como título secundário “Vida de um poeta no século palestiniano. Mas para melhor se entender a biografia do poeta palestinano Taha Muhammad Ali redigida por Adina Hoffman, é quase preferível dizer: “Um século palestiniano na vida de um poeta”. Esta escorregadela sintáctica não pretende desacreditar o trabalho de Hoffman, já que, ao empilhar no topo das empoeiradas pedras da história uma série de lembranças fluidas, a obra de Hoffmann constitui um marco literário. Porque é a primeira biografia de um escritor palestiniano escrita em língua inglesa. Porque oferece uma biografia que evoca a Palestina anterior a 1948.
O elenco de lugares desaparecidos começa com a vila de Saffurriyya, plantada no cimo de uma colina na Galileia. A infância de Ali passada nesse espaço foi difícil mas idílica. O seu pai foi atingido pela poliomielite e tornou-se por isso incapaz de trabalhar, o que levou a família a viver na pobreza. Ali, nascido em 1931, frequentou a escola apenas por 4 anos, antes de começar a trabalhar para o sustento dos pais e família. Na altura em que devia estar a aprender matemática, Ali trabalhava como negociante, vendendo ovos em Haifa.

Por fim, Ali, um empresário inteligente, passou a gerir um quiosque na sua casa de família. Construiu assim um pequeno mas activo negócio, mas de olhos postos na sua noiva, Amira, que lhe fora prometida desde o nascimento, e cujo riso e porte gracioso, escreve Hoffman, “tinham entrado na sua corrente sanguínea tão profundamente que ela parecia quase fazer parte dele.”
A presença de Amira, juntamente com a suave Galileia, amaciou os duros contornos dos primeiros tempos da vida de Ali. A paisagem mais tarde evocada pela sua poesia e recreada no livro de Hoffman, vibra com vida e parece de certo modo diferente, quase mágico, do mundo circundante. Hoffman escreve:
“Os próprios espinhos pareciam ali emanar um odor doce, e apesar de não conseguir saber que perfume pertencia a cada uma das plantas, ou explicar como se apercebia da diferença entre a fragrância de um arbusto de Nazaré e a de um arbusto cujas raízes mergulhavam no solo de Saffuriyya, o rapaz estava convencido que, fiando-se no seu nariz, sabia perfeitamente quando passara a orla [da sua aldeia]…”
Saffuriyya estava situada numa terra fértil que rendia colinas de frutas, incluindo, as romãs mais procurada de toda a Galileia. Saffurriyya era uma “aldeia do Corão, de contos épicos e de heróis de tonalidades damasquinas ou cairotas”. E acima de tudo, Saffurriyya era um fio que prendia Ali e da sua família ao tecido da Palestina.

Mas o pano foi rasgado numa noite de Julho de 1948 quando as forças israelitas bombardearam a aldeia. Ali e a sua familia fugiram para o Libano. Ai, o jovem Ali furtava bens num campo de refugiados até à primavera de 49, quando ele e a sua familia regressaram ao recém baptizado Israel. Depois de passarem furtivamente a fronteira a coberto da noite, estabeleceram-se em Nazaré, a menos de 10 kms dos vestígios da sua aldeia. Ali abriu o quiosque que mais tarde se tranformou numa das duas lojas de recordações que hoje possui.

Apesar da sua carreira como poeta ter começado tarde, a loja de Ali em Nazaré era ponto de encontro de importantes figuras literárias palestinianas, incluindo Michel Haddad. Neste ponto, o livro torna-se, segundo Hoffman “numa espécie de retrato de grupo”. Hoffman explica: “Taha não é o único artista nesta história. Para entender Taha e o seu lugar nas letras palestinianas e árabes, é fundamental ter a consciência do tipo de personalidades com quem foi contactando ao longo dos anos”.

Muito embora o leitor possa perder ocasionalmente Ali de vista em My Happiness, este livro compele-o a procurar a sua poesia, que está disponível traduzida para inglês e compilada numa antologia intitulada: So What: New and Selected Poems 1971-2005 (tradução de Peter Cole, Yahya Hijazi and Gabriel Levin)

This land is a whore
Our land makes love to the sailors
and strips naked before the newcomers ...
there seems to be nothing that would bind it to us,
and I -- if not for the lock of your hair,
auburn as the nectar of carob ...
Your braid
is the only thing
linking me, like a noose, to this whore.

Esta terra é prostituta
Estende a mão aos anos… holding out a hand to the years ...

A nossa terra ama os marinheiros
E despe-se perante os recém-chegados…
Parece não haver nada que a ela nos una
E eu – não fora a madeixa do teu cabelo,
Avermelhada como o néctar da Alfarroba
A tua trança
É o que me liga, como um nó, a esta prostituta.

Neste poema, o cabelo acorrenta o narrador a uma terra que o irá trair e sufocar. Mas em “O lugar ou Espero que não possas digeri-lo” também publicado na antologia, a imagem do cabelo ganha outro sentido, desta vez como algo reconfortante:

E vim então a O Lugar
Onde estão as ovelhas balindo
E as romãs da noite
O cheiro do pão
E o tetraz?
Onde estão as janelas
E a tranquilidade da trança de Amira?

Quer na Antologia poética de Ali, quer na biografia de Hoffman (que o Booklist considera como uma das melhores biografias de 2009), a profunda e complexa relação de Ali com a terra é posta em evidência. Hoffman tem o cuidado de explicar as circunstâncias históricas de onde nasce esta ambivalência. My Happiness Bears No Relation to Happiness deve ser considerada como um complemento fundamental embora não um substituto para a obra de Ali. Do mesmo modo que há uma sintonia entre os poemas de Ali, também a obra de Hoffman convive harmoniosamente com a escrita de Ali, com a sua vida e com o seu tempo.
.
Mya Guarnieri é uma jornalista e escritora baseada em Tel-Aviv e que contribui regular para o Jerusalem Post. O seu trabalho também comparece no Outlook india, no The National, no the Forward, Maan News Agency, Common Ground News Service, Zeek, The Khaleej Times, Daily News Egypt e em outras publicações internacionais.

Fonte: The Electronic Intifada, 20 Novembro 2009

Como Israel Ganhou a Batalha dos Colonatos... Outra Vez.

2009-11-24T17:33:00.000Z

fonte:Palestine Chronicle

Como Israel Ganhou a Batalha dos Colonatos... Outra Vez.

Por Ramzy Baroud

tradução: Ana Sofia Gomes, equipa Todos Por Gaza.

Quando o Ministro dos Negócios Estrangeiros, David Miliband, proferiu algumas palavras sobre a ilegalidade dos colonatos israelitas na Cisjordânia ocupada, muitos quiserem acreditar que Londres estaria a tomar uma dura atitude para com as continuas violações do direito international por parte de Israel. Infelizmente, estavam errados.
O facto é que a declaração de Miliband, feita durante a conferência de imprensa que se seguiu às conversações com o rei da Jordânia, Abdullah II em Amã, foram meramente tácticas, dirigidas de forma a diminuir o impacto da fraca posição assumida por Washington sobre o mesmo assunto,
Isto foi o que Miliband disse: “Os colonatos são ilegais e, do nosso ponto de vista, são um obstáculo ao estabelecimento da paz na Cisjordânia e em Jerusalém Orientar. Os colonatos desafiam o coração de... um Estado palestiniano.”
De seguida acrescentou: “É tão importante para aqueles que se interessam pela segurança e pela justiça social nesta região que as discussões sobre fronteiras e território recomecem de forma séria, porque se se conseguir fazer progressos nestas questões, pode resolver-se o problema dos colonatos.”
Isto é clássico de Miliband. Embora as suas afimações claras e decisivas acerca da ilegalidade dos colonatos e o facto de estes constituirem um obsctáculo à paz sejam bem-vindas, não é possível decifrar declarações de políticos sobre detalhes; para serem verdadeiramente apreciados, têm de ser compreendidos como um todo.
O perigo reside na afirmação seguinte na qual ele mudou propositadamente a ordem da solução proposta para a crise do Médio Oriente para centrá-la “na retoma das discussões sobre fronteiras e território de forma séria”, o que significa negociações sem condições porque “o progresso” nessa vertente “iria resolver o problema dos colonatos”.
Mas não é precisamente este o tipo de diálogo que Israel deseja tomar parte: conversações de paz sem condicionantes, sem prazos, sem um fim determinado, enquanto persiste na construção de colonatos ilegais constituindo uma violação flagrante do direito internacional? Mais, não foi isto que os palestinianos, todos os palestinianos, rejeitaram veementemente?
A liderança palestiniana percebe que negociações incondicionais trará aos palestinianos, a parte mais franca em qualquer negociação, nada mais do que humilhação, enquanto que a parte forte determinará a solução, qualquer solução, que achar adequada aos seus interesses.
Tendo em conta que Israel não está sob uma pressão séria, apenas sob uns discursos verbais sobre o processo de paz proferidos ocasionalmente or Washington e Londres, o governo de direita de Benjamin Netanyahu não tem razão para parar ou até abrandar os seus projectos de colonatos ilegais e a consequente limpeza étnica dos palestinianos.
Miliband é um político esperto. Não obstante as suas palavras federem a constradições, estão dispostas de tal maneira que dão a impressão que está a construir-se um mudança significativa nas políticas.
As declarações supostamente fortes de Miliband acerca dos colonatos surgiram numa altura em que a política da administração Obama, uma pequena tentativa de se apresentar como a antítese o legado odiado de George Bush, está a desfazer-se.
Em Maio, no seguimento do primeiro encontro entre Obama e Netanyahu, a secretária de Estado norte-americana, Hillary Clinton, quis não deixar dúvidas sobre as novas políticas americanas acerca dos colonatos. Os EUA “querem que os colonatos parem – não alguns colonatos, nem postos avançados, nem excpeções de crescimento natural.”
Isto soa muito bem, melhor que as afirmações de Miliband. Mas desde então, a administração Obama obviamente descobriu os limites da “audácia da esperança”: um lóbi israelita forte, unido; um gorveno de direita israelita decisivo; países árabes e muçulmanos fragmentados e tudo o resto.
Portanto, não foi uma surpresa ver a senhora Clinton, durante a sua recente visita ao Médio Oriente, retroceder em todas as promessas que o seu governo fez. Segundo o Times (de 1 de Novembro), ela “alegou que a construção de colonatos nunca foi um pre-condição para retomar as conversações.”
Pior, não apenas falhou em convencer Netanyahu da posição dos EUA, que mais ou menos consitente com o direito internacional, como elogiou-o por falhar na concretização daquilo que foi considerado como uma forte exigência norte-americana.
A mudança aconteceu durante a sua visita de um dia a Jerusalém. “Aquilo que o primeiro-ministro (de Israel) tem oferecido em termos de restrições às políticas dos colonatos... não tem precedentes,” disse ela sobre a promessa de Netanyahu para abrandar a expansão de colonatos na Cisjordânia.
Há mais de 500 mil colonos judeus na Cisjordânia e Jerusalém ocupados que vivem em vários colonatos que são considerados ilegais de acordo com a IV Convenção de Genebra e numerosas resoluções das Nações Unidas
Para acrescentar o insulto, a senhora Clinton continuou, em casa paragem, a exigir aos árabes e aos muçulmanos que estendam a sua mão e Israel. Que é que este fez para merecer uma normalização com os árabes e muçulmanos, mercados abertos e o estabelecimento de relações diplomáticas? Por que é que Israel deve ser compensado pelos seus massacres em Gaza, pela sua ocupação militar da Cisjordânia e Jerusalém Oriental, pelos contínuos ataques à Mesquita al-Aqsa e outras?
Simultaneamente, a Autoridade Palestiniana estará talvez a aperceber o erro que cometeu ao confiar que a determinação da administração Obama prevaleceria sobre a obstinação de Israel.
O alto representante da AP, Nablil Abu Rudeinah, afirmou que “as negociações estão em estado paralítico,” cupando tanto “a intransigência israelita como o retrocesso americano.”
“Não há esperança para futuras negociações,” Abu Rudienah acrescentou.
Contudo, as palavras de chefe das negociações palestiniano, Saeb Erekat, na conferência de imprensa em Ramallah no dia 4 de Novembro, foram ainda mais pessimistas. Talvez seja a altura de o presidente palestiniano Mahmoud Abbas “dizer ao seu povo a verdade que devido à continuação da expansão dos colonatos, a solução de dois Estados já não é uma opção,” disse ele.
Ele disse o que muitos não querem ouvir, incluindo o próprio Miliband que insiste em manter viva uma 'solução' expirada enque nada faz para a tornar realidade.
“É importante que não percamos de vista a importância da solução de dois Estados para todos os povos da região. Penso que as alternativas são obscuras e mal-vindas por todas as partes,” declarou Miliband.
Todavia, ele falhou em demonstrar-nos como é que a sua solução 'brilhante e bem-vinda' vai ser concretizada à medida que Israel continua a capturar Jerusalém e a Cisjordânia centímetro por centímetro, à vista dos media internacionais e com o conhecimento e com o acordo tácito dos políticos em regredir, incluindo a senhora Clinton e ele próprio.

O Ocaso do Estado de Israel

2009-11-22T01:42:00.001Z

fonte:Al Jazeera (English)

O Ocaso do Estado de Israel
Por As'ad AbuKhalil

tradução: Ana Cecilia Fonseca, equipa TPG,

Actualmente, Israel enfrenta um conjunto particular de circunstâncias passados 60 anos de ter sido fundada no seio de uma nação já existente.
Foram acumulados um enorme arsenal de armas de destruição em massa e um aparato militar impressionante (principalmente através de apoios externos, primeiro da França e depois dos E.U.A). Também teve sucesso contra os regimes árabes nas guerras sucessivas.
No entanto, Israel ainda enfrenta muitos desafios a nível político e até a nível existencial. Um estado que foi arrogantemente declarado como uma “luz para as nações”, tornou-se um símbolo de agressão, de crimes de guerra e de discriminação ética e religiosa.
Um estado que procurou o apoio dos E.U.A. para manter a sua superioridade militar em relação aos regimes árabes, foi humilhado no campo de batalha no sul do Líbano, em 2006, por centenas de jovens armados.
Um estado que se gabou durante décadas sobre as suas competências e superioridade derivados dos seus serviços de inteligência, assistiu a uma tentativa de assassinato de Khaled Mishaal, o líder do Hamas, e um sequestro de um agricultor libanês, em 2006, porque o seu nome era Hassan Nasrallah (e levou a que especialistas israelitas demorassem alguns dias até descobrir que era o Hassan Nasrallah errado).
Um estado que assinou tratados de paz com vários regimes árabes e que mantém relações secretas com muitos outros, continua a ser odiado pelo público árabe e muçulmano.
Parece que, quanto mais se fortalece Israel mais esta se torna impotente para influenciar o seu estatuto na região.

Mudando a opinião pública

O relatório Goldstone só tem acrescentado problemas a Israel.
Inicialmente, Israel contou com os E.U.A. para encobrir os seus crimes de guerra, e os E.U.A. sempre avançaram para salvar Israel de qualquer condenação no domínio da ONU ou do congresso dos E.U.A.
Os E.U.A. usaram o seu poder de veto no Conselho de Segurança das Nações Unidas, muitas vezes por causa de Israel.
Há a presunção, por parte de Israel, principalmente desde a Guerra Fria, do eterno apoio do seu aliado norte-americano para continuar a escapar à perseguição internacional decorrente das acusações de crimes de guerra que é alvo, especialmente no seguimento da filosofia do Tribunal Penal Internacional (TPI).
No entanto, Israel tem a noção da evolução/mudança da opinião pública em todo a mundo a seu respeito. Até o Governo turco (um aliado-chave durante décadas) sentiu necessidade de se distanciar, devido, maioritariamente, a pressões públicas.
A opinião pública nos países europeus mudou a favor dos palestinianos, mesmo nos países – como a Alemanha, França, Holanda, Suécia e Dinamarca – onde o apoio fanático a Israel tem sido a política governamental durante décadas.
Os votos anuais em Israel exercidos na Assembleia Geral das Nações Unidas são bastante indiciadores. Ano após ano, Israel encontra-se num pequeno grupo que aglutina os E.U.A., as Ilhas Marshall e a Micronesia. O resto do mundo encontra-se no lado oposto, apesar da abstenção por parte de alguns aliados europeus dos E.U.A. devido ao receio de represálias.

Um erro de cálculo

Quando Israel procurou o auxílio dos E.U.A., a administração de Barack Obama, o presidente dos E.U.A., pensou que assunto seria simples.
Mahmoud Abbas, o Presidente palestiniano, não pode recusar nenhum pedido dirigido pelos E.U.A., por mais que a oferta seja humilhante. A exemplo disso, Abbas sucumbiu às pressões americanas e pediu ao seu embaixador em Genebra que concordasse com o arquivamento da discussão sobre o relatório Goldstone no Conselho dos Direitos Humanos das Nações Unidas.
Os E.U.A. (e, ironicamente, o regime de Abbas) erraram o cálculo. Não se aperceberam de que existem limites para o que a circunscrição da Fatah poderia aceitar. Mas, já era tarde para reverter o curso das coisas: o governo israelita teve de optar entre a permissão entre a existência da discussão ou a perda da credibilidade – ou o que resta dela – do regime de Oslo em Ramallah.
E Israel enfrenta outros dilemas neste campo. Pode insistir que a natureza do relatório é tendenciosa, mas de momento não pode acusar o seu autor de anti-semita. Ou de acusar que o mesmo relatória manifesta simpatia pelo islão ou pelo fundamentalismo islâmico. O juiz, assim como a sua filha, informaram os media israelitas, é um sionista que se preocupa com Israel, mas as provas de crimes de guerra eram avassaladoras.
O governo israelita não se pode restringir aos clichés propagandísticos que foram praticados durante décadas com desrespeito pelos regulamentos e lei internacionais.
Desta vez, os E.U.A. não poderão salvar Israel porque muitos países assistiram, em primeira mão, a cenas de um bruto assalto a Gaza e à sua população civil.

Novo enquadramento moral:

Israel também sabe que está a emergir um novo enquadramento moral, um enquadramento que gerou o TPI, tão fraco como ainda é.

A capacidade de Israel de encetar guerras e invasões sem qualquer consideração pela lei internacional ou simples moralidade, irá ser restringida com o decorrer do tempo, mesmo que o apoio os EUA se mantenha constante.

A UE avançou a possibilidade de intervenção internacional em nome de uma moralidade internacional em casos em que se sucedam crimes de guerra, em particular se ocorrerem de forma padronizada durante um certo período de tempo.

É possível que a brutalidade dos ataques Israelitas ao Líbano em 2006 e em Gaza em 2008, poderão ser mais difíceis de repetir no futuro, e que irá apenas aprofundar o predicado de Israel - um Estado que tem operado com base na premissa de que apenas com força bruta se podem resolver todos os seus problemas.

Israel reivindica (tal como os EUA) que nenhuma organização internacional tem o direito de investigar, acusar ou julgar a sua conduta bélica porque é uma "democracia".

Esse argumento parece fraco ao momento, não só porque o racismo do Estado Israelita (manifestado a tantos níveis do governo e do discurso oficial) se tornou mais conhecido, mas também porque a conduta bélica Israelita é indistinta das praticadas pelos regimes mais brutais. Israel também não possui um passado de investigações internas credíveis sobre o comportamento das suas forças armadas.

Dos campos de batalha para os tribunais

É improvável que a derrota do projecto sionista se venha a suceder da forma que os Árabes desejam há décadas. No entanto, é possível que - especialmente se os EUA perderam a supremacia internacional - Israel poderá ser forçada a reconhecer as aspirações políticas Palestinianas fundamentais, e até o direito a voltar, eventualmente, por ordem da comunidade internacional.

As opções Israelitas, além de violentas invasões e bombardeamentos, são deveras limitadas.

A ironia do Estado de Israel é que a sua influência não cresceu à medida da sua capacidade militar e o seu poderio militar nem sequer conseguiu fazer um "risco" na popular rejeição de Israel, como questão de princípio, na região.

Claramente, os Árabes - a nível popular senão de regime - não foram levados a aceitar os ditos Israelistas e a criação dos "factos no terreno".

É possível que a próxima fase do conflito Israelo-Árabe se possa transferir do campo de batalha para organizações e tribunais internacionais. Em tal cenário, a superioridade militar Israelita é deveras obsoleta.

As'ad AbuKhalil é um professor de ciências políticas na Universidade Estadual da Califórnia, Stanislau, e autor do blog Angry Arab.

A Al Jazeera não se responsabiliza pelo conteúdo de sítios externos.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não reflectem a linha editorial da Al Jazeera.

A Paz de Obama

2009-11-21T01:50:00.002Z

fonte:Electronic Intifada

A Paz de Obama

por Joseph Massad

tradução: equipa Todos Por Gaza

Pelas suas guerras contínuas contra os paquistaneses, afegãos e iraquianos, pelo apoio dado ao derrube da democracia nas Honduras, pela a sua cumplicidade com as ditaduras do mundo árabe e muçulmano (que o seu governo financia, arma e treina em novos métodos de tortura), o seu planeamento para uma possível invasão do Irão e pelo seu apoio entusiástico à colónia racista israelita (e às suas guerras e ocupações coloniais contra os palestinianos), o presidente dos Estados Unidos Barack Obama recebeu o Prémio Nobel da "Paz". Tal facto não constitui surpresa alguma, já que Obama faz parte de uma longa lista de destinatários deste simulacro de prémio, reconhecidos pelas suas actividades similarmente "pacíficas". Esta lista inclui terroristas como Menachem Begin, criminosos de guerra como Henry Kissinger, generais da limpeza étnica-colonial como Yitzhak Rabin, ditadores como Anwar Sadat, políticos corruptos, como Yasser Arafat, e presidentes imperialiastas, como Jimmy Carter. A concessão feita a este homem ambicioso cheio de sede de poder é pois um tipo de reconhecimento normal para o Comité do Nobel.

A mais recente forma de Obama procurar a paz foi forçar a corrupta Autoridade Palestiniana a descartar o relatório Goldstone, relatório esse que detalhava os crimes de guerra cometidos por Israel na guerra assassina contra os civis palestinianos na Faixa de Gaza há dez meses. Na verdade, o primeiro presidente negro americano discursando do púlpito da ONU apenas exortou os palestinianos, os países árabes e os muçulmanos a reconhecerem o direito de Israel a ser um "Estado judeu racista.". É impossivel não pensar na reacção dos americanos se os lideres árabes e palestinianos exigissem a Obama e à comunidade Afro-americana o reconhecimento do direito dos E.U. serem um estado branco.

Este é o mesmo Obama, cuja arrogância é de tal ordem, que, quando pronunciou o seu infame discurso no Cairo vários meses atrás, não mencionou o sofrimento das dezenas de milhares de civis árabes mortos nas seis longas guerras e massacres contra eles levantadas por Israel; nem mostrou qualquer tipo de solidariedade com os milhões de refugiados árabes (incluindo um milhão de egípcios durante a „Guerra de Atrito“ por causa dos atentados bárbaros de Israel). Em vez disso, Obama escolheu dar aos árabes uma lição de história judaica europeia e intimou-os a apreciar o Holocausto cometido por cristãos europeus contra os judeus europeus e não a permanente Nakba cometida pelos colonos judeus europeus contra os árabes, proibindo ainda os palestinianos e os outros árabes de tentar destruir as estruturas racistas do estado de Israel ou de tentar acabar com o seu governação racista. Na verdade, Obama ameaçou os árabes que qualquer tentativa de destruir os alicerces racistas em que o Estado judeu assenta seria vista como algo equivalente a um holocausto. Isto leva a pensar se acabar com a segregação nos EUA ou por fim ao apartheid na África do Sul seria de algum modo equivalente a levar a cabo o extermínio dos brancos! Este também é o mesmo Obama que, com intenção de afastar de si as acusações de ser muçulmano, nos disse disse durante a sua campanha eleitoral, que não só era cristão mas também rezava a Jesus todas as noites e que o sangue de Jesus Cristo o redimirá.

Mas de maneira geral, os americanos dizem que a eleição de Obama, mesmo que esta não garanta qualquer mudança na política externa e imperialista dos EUA, foi a melhor coisa que aconteceu para a maioria dos americanos, ou pelo menos para os americanos brancos liberais e todos os americanos de origem africana. Esta conclusão é um grande engano. Na minha opinião. Obama é a pior coisa que aconteceu nos últimos anos aos americanos de origem africana, os quais continuam a enfrentar discriminação pessoal diariamente e a todos os níveis: institucionais, estruturais, económicos, culturais, sociais. O racismo que molda a política interna dos EUA e as causas da pobreza dos americanos de origem africana tem fortes ligacões com o racismo que condiciona as políticas imperiais dos EUA que empobrecem egípcios, palestinianos, hondurenhos, iraquianos e afegãos.

A eleição de Obama foi certamente a melhor coisa para os americanos brancos liberais. A sua consciência pode agora ser apaziguada fingindo que eles são racistas nem a América o é, uma vez que se elegeu um presidente negro. O facto de que os americanos de origem africana serem hoje menos escolarizados e mais pobres do que eram na década de 1960 é indiferente a esta lógica de auto-congratulação. O mesmo se passa com o facto de que há mais homens afro-americanos hoje (em números absolutos e relativos) nas prisões racistas americanas do que havia na África do Sul na altura do apartheid. Quanto às políticas de educação e ao crime racial, estas não são mais do que uma continuação das políticas dos seus antecessores brancos, procurando a corporatização das escolas e das prisões e a liberalização dos sindicatos de professores, no interesse da classe empresarial branca.

Mas Obama é o culminar das ideias brancas liberais entretecidas no início dos anos 70, quando o idioma do racismo foi transformado, como um efeito da cooptação do movimento pelos Direitos Civis, numa linguagem culturalista. Segundo os liberais brancos os negros não eram racialmente inferiores, o"seu" problema foi diagnosticado como sendo de ordem "cultural". O sentimento era que os negros americanos deveriam simplesmente falar e agir como sendo uma classe média branca fantasiada e uma vez eles adoptados esses valores sociais e culturais, eles deixariam de ser alvo de discriminação. Tal atitude iria então quebrar o "ciclo da pobreza". Foi decidido que essa reforma deveria levar a cabo essa transformação. A classe média negra, formada no final do século XIX, na sequência da abolição da escravatura era vista como um modelo a ser imitado, muito embora se tratasse de uma pequena minoria entre os Afro-americanos. De facto, as soluções apresentadas pelos brancos liberais, como por exemplo a „Acção Afirmativa“ (dos quais os maiores destinatários eram e ainda são as mulheres brancas e não os afro-a americanos) quando beneficiaram alguns negros em tudo, fizeram-no beneficiando a já bem estabelecida pequena classe média negra. Foram os membros conservadores desta classe média que, após colher os seus benefícios, se insurgiram contra a „Acção Afirmativa“. Assim, quer as mulheres brancas quer a classe média afro-americana beneficiaram de um programa que pouco melhorou a vida da maior parte dos afro-americanos, vindo estes últimos a serem culpados de receberem beneficios à custa do homem branco - um refrão habitualmente entoado pelos conservadores mas que também foi ouvido na boca de alguns liberais!

Como Derrick Bell eloquentemente demonstrou, a „Acção Afirmativa“ é uma cobertura para um sistema no qual o racismo continua a ser institucionalizado e os afro-americanos continuam a ser culpados por recusar o melhoramento das suas vidas apesar dos alegados esforço titânicos feitos em seu nome. Alguns dos argumentos culturalistas dos liberais brancos centrados na produção, por parte da „Ação Afirmativa“, de negros que se comportavam como brancos e que se juntariam às fileiras dos " hard-working americans", um código racista que se refere às pessoas brancas e que Obama invocou muitas vezes nos seus discursos. A fantasia doss programas de televisão norte-americana no final de 1970 e 1980 como "Different Strokes" e "Webster" pretendia demonstrar que, se as famílias brancas tivessem a oportunidade de criar crianças negras, essas crianças acabariam por se tornar cidadãos modelos, podendo inclusivé crescer até se tornarem um dia presidentes. Foi sempre um problema de cultura, nunca de raça!

Obama, naturalmente, não só foi criado pela sua mãe branca, cristã e pela sua família (algo que ele - e Joe Biden - nunca se cansaram de nos lembrar durante a campanha eleitoral –para fazer esquecer a contaminação muçulmana do lado do pai), como também é filho de pai africano e não de um afro-americano. Faz~e-lo passar como um exemplo do que acontece quando os afro-americanos são criados da maneira certa é o orgulho e alegria dos liberais brancos enamorados da sua própria ideologia culturalista-cum-racista e inebriados por um virulento nacionalismo. A continuação de Obama das guerras imperiais e das agressões dos EUA é a prova que, se se colocar um afro-americano é educado da „maneira correcta no cargo do presiedente, ele irá exercer as suas funções imperiais tão bem como qualquer presidente branco. Ver Obama ganhar o Prémio Nobel da Paz foi, portanto, um ganho importante para os americanos brancos liberais que se podem vangloriar das suas acções. Porque, afinal de contas, produzir uns poucos afro-americanos na forma de Barack Obama pode silenciar quem quer que ainda tenha coragem de criticar coragosos de este sistema vincadamente racista apelidado de "democracia americana", que continua a vitimar a maioria dos afro-americanos e grande parte do Terceiro Mundo.

Joseph Massad é professor associado de Política àrabe contemporânea e de historia intelectual na Universidade de Columbia. Este artigo foi publicado originalment e no Al-Ahram e é novamente publicado com a autorização do autor.

Os jovens palestinianos são alvos fáceis

2009-11-19T22:01:00.002Z

Os jovens palestinianos são alvos fáceis

Stuart Littlewood

“Se há uma coisa em que os israelitas são fortes, é em declarar guerra a mulheres e criança”

Traduzido para Português por Maria Rodrigues, equipa Todos Por Gaza

No espaço de 8 anos, perto de um milhar de
crianças foram massacradas pelas tropas de
ocupação.

Entre o ano 2000 e o início da guerra relâmpago de Gaza do Inverno passado, na Cisjordânia e na faixa de Gaza, foram mortas 952 crianças palestinianas (números de B´Tselem). Pelo menos 350 outras crianças foram assassinadas no decorrer da Operação Chumbo Endurecido, em consequência de ataques quotidianos. O que faz com que os “corajosos” israelitas devam ter eliminado até hoje cerca de 1400 jovens. Quem saberá quantos ficaram mutilados ou feridos?
“O exército mais moral do mundo” também gosta de fazer guerra aos estudantes das universidades palestinianas. Recentemente, escrevi um artigo sobre Mema, uma universitária finalista, especializada em Inglês. Soldados israelitas sistematicamente atacaram o campo de refugiados de Belém, onde vivia a sua família, saqueando casas e prendendo os seus moradores, em total arbitrariedade. Um por um, foram levando os membros da família de Mema. Primeiro, foi a sua prima e melhor amiga, uma rapariga de 14 anos, que foi abatida por um sniker israelita, quando estava sentada à porta de sua casa, durante um recolher. Depois, os israelitas vieram prender o seu irmão mais velho, um artista, tendo-o mantido encarcerado durante 4 anos. Em seguida, voltaram para pegar um seu irmão mais novo, de 18 anos. Não satisfeitos, voltaram ainda para prender o mais novo de todos, de 16 anos. Mema seguiu os seus estudos universitários nestas duras circunstâncias.
A legislação militarista de Israel considera que os Palestinianos são adultos aos 16 anos, em flagrante violação da Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança, que consagra a idade de 18 anos como idade adulta. Bem entendido, enquanto os jovens israelitas são considerados menores até aos 18 anos, os Palestinianos menores são mandados comparecer nos tribunais militares, mesmo quando se trata de assunto do foro cível. Estes tribunais ignoram as leis e convenções internacionais, não existindo portanto nenhuma protecção jurídica para as pessoas em situação de ocupação militar israelita.
Como a detenção é baseada em informações secretas, às quais nem o detido nem o seu advogado têm acesso, é-lhes impossível a preparação de uma defesa adequada. Além disso, os Serviços de segurança encontram sempre um motivo qualquer para manter os detidos encarcerados em nome do “interesse superior da segurança do Estado de Israel”. Apesar de os detidos terem direito a recurso judicial, eles não têm possibilidade de contestar as provas nem os factos dados como provados, pois todas as informações depositadas no tribunal são arquivadas. Bom, basta de falar da justiça israelita!
Face a essa tensão constante, Mema, longe de abandonar os seus estudos, prosseguiu-os com determinação. “O exército mais moral do mundo” podia ter privado os seus irmãos de instrução, mas ela continuaria a bater-se pela sua própria instrução.
Para chegarem à Universidade de Belém, como a qualquer outra, os estudantes têm de se expor ao fogo dos check-points israelitas. “Às vezes, eles pegam nos nossos cartões de identidade e passam bastante tempo a transcrever todos os seus pormenores, fazendo-nos perder tempo, só para nos atrasar” – diz um estudante. Os estudantes são muitas vezes obrigados a descalçar-se, a retirar o cinto ou a despejar o seu saco. “É como num aeroporto”. “Frequentemente, deixam-nos ficar à espera, mais de uma hora, ao sol ou à chuva…” Os soldados chegam até a esgaçar as roupas dos rapazes e a lançar pragas e insultos de carácter sexual às raparigas.
Algumas contam como foram molestadas sexualmente à ida para a universidade e como todo o seu dia era vivido em ansiedade, pensando na volta. Ora estas humilhações permanentes prejudicam a motivação e a concentração nos estudos.
Há 5 anos, os israelitas retiraram à força 4 estudantes da Universidade de Birzeit, na Cisjordânia, onde estudavam, para os enviarem, ilegalmente, para a faixa de Gaza. Todos eram finalistas, iam terminar os seus cursos no fim do ano escolar. Houve então um coro de protestos por todo o lado, tendo o conselheiro jurídico do exército israelita recebido numerosos faxes e cartas exigindo que os estudantes fossem autorizados a terminar os seus estudos.
“O exército mais moral do mundo” acabou por admitir que os estudantes deviam ser autorizados a voltar à Universidade de Birzeit, mas com a condição de assinarem um documento garantindo que, após terem terminado os seus estudos, voltariam definitivamente para a faixa de Gaza. Isto permitiu revelar, de forma eficaz, a política israelita de impor uma separação total entre a Cisjordânia e a faixa de Gaza, embora internacionalmente sejam reconhecidas como um território integral. Segundo as disposições do direito internacional, todos os indivíduos têm o direito de escolher livremente o seu lugar de residência dentro de um território. Mas desde quando é que Israel se preocupa com o direito internacional? Este regime racista age de modo a que os estudantes da faixa de Gaza não possam aceder às oito universidades palestinianas da Cisjordânia. Em 1999, estudavam em Birzeit 350 estudantes de Gaza; hoje, praticamente não estudam lá nenhuns.
Não foi portanto com grande surpresa que fomos informados pela Universidade de Belém, há dias, que Berlanty Azzam, uma estudante do 4º ano do Curso de Gestão, acabava de ser detida pelas autoridades militares, que tencionavam expulsá-la para Gaza, por “ter tentado terminar os seus estudos na Universidade de Belém”.
Berlanty, um jovem cristã, é originária de Gaza mas vivia na Cisjordânia desde 2005, após ter recebido do exército israelita uma autorização de deslocação de Gaza para a Cisjordânia. Ela também foi privada do seu diploma universitário, à última da hora. Foi presa no check-point deContainer, entre Belém e Ramalá, quando voltava de tratar da manutenção de contrato em Ramalá.
A jovem de 21 anos deveria ter o seu exame final no Natal. A 4 de Novembro passado, levaram-na num jeep militar, algemada e de olhos vendados, de Belém para Gaza, apesar da promessa do departamento do conselheiro jurídico do exército de que ela não seria expulsa antes de o advogado de Gisha (uma ONG israelita militante pela liberdade de circulação dos palestinianos) ter a possibilidade de interpor recurso num tribunal israelita para a fazer voltar aos seus estudos em Belém.
Logo que atravessaram a fronteira, “o exército mais moral do mundo” soltou Berlanty em plena noite, dizendo-lhe “Está em Gaza”.
“Desde 2005, abstive-me de ir visitar a minha família em Gaza, com receio de vir a ser impedida de voltar para Belem e prosseguir os meus estudos” disse Berlanty à organização Gisha, pelo telemóvel, antes de lho terem confiscado. “Agora, justamente a 2 meses de obter o diploma, sou presa e enviada para Gaza, em plena noite, sem meios de concluir os meus estudos”.
A Universidade de Belem quer mobilizar pessoas do mundo inteiro para protestar. Quem contactar, pensei, senão o embaixador palestiniano em Londres, o professor Manual Hassassien, que foi vice-presidente dessa excelente universidade? “Já contactaram o embaixador palestiniano em Londres para uma explicação deste escândalo?” perguntei-lhes pelo correio.
No dia seguinte, à falta de resposta, enviei mensagem: “Há novidade (…) Ela foi levada para Gaza, algemada e olhos vendados. Por favor, diga-me, o que fez a embaixada?” Passaram-se 24 horas e nada: o silêncio era ensurdecedor! Parece que a embaixada descansa muito e que não tem quadros para gerir as crises.
Mandei então uma mensagem ao embaixador israelita, Ron Prosor, pedindo-lhe para investigar o caso. “À primeira vista, disse-lhe, trata-se de um escândalo absurdo. A jovem estudante estava mesmo a acabar o seu curso. Pergunto-me o que o senhor embaixador e o primeiro ministro Netanyahu diriam se os estudos dos vossos filhos ou netos fossem interrompidos desta maneira.”
No dia seguinte, não tendo tido nenhuma resposta, enviei de novo as mesmas informações sobre Berlanty, a quem tinham algemado as mãos e velado os olhos. Passaram mais 24 horas e nada. Silêncio absoluto! Nem mesmo uma indicação de recepção das mensagens por parte do departamento de imprensa de Israel, que habitualmente responde de forma expedita a qualquer coisa, sempre procurando o lado mediático.
Se se tratasse de uma estudante judia, privada do seu diploma universitário e das melhores oportunidades de vida, as embaixadas israelitas em todo o lado teriam imediatamente tomado o caminho da guerra, proferindo acusações de ódio religioso e de antisemitismo. Mas como se trata do Estado de Israel a estragar a vida da jovem cristã, então não tem importância, está tudo bem!

Artigo publicado em Al-Ahram/Weekly On-line
Publicação semanal do 5 ao 11 de Novembro
Traduzido para Francês por JPP
Fonte: Info Palestine

Artigo de Shlomo Sand no Le Monde diplomatique

2009-11-15T16:30:00.000Z

Shomo Sand é professor de História Contemporânea na Universidade de Tel-Aviv. Em 2007, publicou um livro dedicado à desconstrução da História do povo judeu, intitulado "Comment le peuple juive fut inventé" (titulo da tradução francesa). Este artigo retirado do Le Monde Diplomatique resume as posições do autor.

A complexa gênese do povo judeu

Descobertas arqueológicas e etnográficas recentes revelam: a idéia de que os judeus seriam descendentes diretos de Moisés, Davi e Salomão é uma farsa ideológica. Como tantos outros povos, eles formaram-se num processo histórico rico e contraditório, que envolve múltiplas etnias e não cabe na descrição religiosa e fundamentalista que ainda prevalece

Shlomo Sand

Qualquer israelense sabe que o povo judeu existe desde a entrega da Torá [1]no monte Sinai e se considera seu descendente direto e exclusivo. Todos estão convencidos de que os judeus saíram do Egito e fixaram-se na Terra Prometida, onde edificaram o glorioso reino de Davi e Salomão, posteriormente dividido entre Judéia e Israel. E ninguém ignora o fato de que esse povo conheceu o exílio em duas ocasiões: depois da destruição do Primeiro Templo, no século 6 a.C., e após o fim do Segundo Templo, em 70 d.C.

Foram quase 2 mil anos de errância desde então. A tribulação levou-os ao Iêmen, ao Marrocos, à Espanha, à Alemanha, à Polônia e até aos confins da Rússia. Felizmente, eles sempre conseguiram preservar os laços de sangue entre as comunidades, tão distantes umas das outras, e mantiveram sua unicidade.

As condições para o retorno à antiga pátria amadureceram apenas no final do século 19. O genocídio nazista, porém, impediu que milhões de judeus repovoassem naturalmente Eretz Israel, a terra de Israel, um sonho de quase vinte séculos.

Virgem, a Palestina esperou que seu povo original regressasse para florescer novamente. A região pertencia aos judeus, e não àquela minoria desprovida de história que chegou lá por acaso. Por isso, as guerras realizadas a partir de 1948 pelo povo errante para recuperar a posse de sua terra foram justas. A oposição da população local é que era criminosa.

De onde vem essa interpretação da história judaica, amplamente difundida e resumida acima?

Trata-se de uma obra do século 19, feita por talentosos reconstrutores do passado, cuja imaginação fértil inventou, sobre a base de pedaços da memória religiosa judaico-cristã, um encadeamento genealógico contínuo para o povo judeu. Claro, a abundante historiografia do judaísmo comporta abordagens plurais, mas as concepções essenciais elaboradas nesse período nunca foram questionadas.

Em Israel, há departamentos acadêmicos especiais para o estudo da “história do povo judeu”. Lá prevalecem temerosos e conservadores, revestidos por uma retórica apologética baseada em idéias preconcebidas

Quando apareciam descobertas capazes de contradizer a imagem do passado linear, elas praticamente não tinham eco. Como um maxilar solidamente fechado, o imperativo nacional bloqueava qualquer espécie de contradição ou desvio em relação ao relato dominante. E as instâncias específicas de produção do conhecimento sobre o passado judeu contribuíram muito para essa curiosa paralisia unilateral: em Israel, os departamentos exclusivamente dedicados ao estudo da “história do povo judeu” são bastante distintos daqueles da chamada “história geral”. Nem o debate de caráter jurídico sobre “quem é judeu” preocupou esses historiadores: para eles, é judeu todo descendente do povo forçado ao exílio há 2 mil anos.

Esses pesquisadores “autorizados” tampouco participaram da controvérsia trazida pela revisão histórica do fim dos anos 1980. A maioria dos atores desse debate público veio de outras disciplinas ou de horizontes extra-universitários, inclusive de fora de Israel: foram sociólogos, orientalistas, lingüistas, geógrafos, especialistas em ciência política, pesquisadores em literatura e arqueólogos que formularam novas reflexões sobre o passado judaico e sionista. Dos “departamentos de história judaica” só surgiram rumores temerosos e conservadores, revestidos por uma retórica apologética baseada em idéias preconcebidas.

Ou seja, após 60 anos recém-completos, a historiografia de Israel amadureceu muito pouco e, aparentemente, não evoluirá em curto prazo. Porém, os fatos revelados pelas novas pesquisas colocam para todo historiador honesto questões fundamentais — ainda que surpreendentes, numa primeira abordagem.

Considerar a Bíblia um livro de história é um dos debates. Os primeiros historiadores judeus modernos, como Isaak Markus Jost e Léopold Zunz, não encaravam o texto bíblico dessa forma, no começo do século 19. A seus olhos, o Antigo Testamento era um livro de teologia constitutivo das comunidades religiosas judaicas depois da destruição do Primeiro Templo. Foi preciso esperar até 1850 para encontrar historiadores como Heinrich Graetz, que teve uma visão “nacional” da Bíblia. A partir daí, a retirada de Abraão para Canaã, a saída do Egito e até o reinado unificado de Davi e Salomão foram transformados em relatos de um passado autenticamente nacional. Desde então, os historiadores sionistas não deixaram de reiterar essas “verdades bíblicas”, que se tornaram o alimento cotidiano da educação israelense.

Nos anos 1980, as descobertas arqueológicas abalam os mitos fundadores. Moisés não conduziu à “terra prometida”. Não houve revolta dos escravos egípcios. O reinado suntuoso de Davi e Salomão foi inventado. A “segunda diáspora”, também

Mas eis que, ao longo dos anos 1980, a terra treme, abalando os mitos fundadores. Novas descobertas arqueológicas contradizem a possibilidade de um grande êxodo no século 13 antes da nossa era. Da mesma forma, Moisés não poderia ter feito os hebreus saírem do Egito, nem tê-los conduzido à “terra prometida” — pelo simples fato de que, naquela época, a região estava nas mãos dos próprios egípcios! Aliás, não existe nenhum traço de revolta de escravos no reinado dos faraós, nem de uma conquista rápida de Canaã por estrangeiros.

Tampouco há sinal ou lembrança do suntuoso reinado de Davi e Salomão. As descobertas da década passada mostram a existência de dois pequenos reinos: Israel, o mais potente; e a Judéia, cujos habitantes não sofreram exílio no século 6 a.C. Apenas as elites políticas e intelectuais tiveram de se instalar na Babilônia, e foi desse encontro decisivo com os cultos persas que nasceu o monoteísmo judaico.

E o exílio do ano 70 d.C. teria efetivamente acontecido?

Paradoxalmente, esse “evento fundador” da história dos judeus, de onde a “diáspora” tira sua origem, não rendeu sequer um trabalho de pesquisa. E por uma razão bem prosaica: os romanos nunca exilaram povo nenhum em toda a porção oriental do Mediterrâneo. Com exceção dos prisioneiros reduzidos à escravidão, os habitantes da Judéia continuaram a viver em suas terras mesmo após a destruição do Segundo Templo.

Uma parte deles se converteu ao cristianismo no século 4, enquanto a maioria aderiu ao Islã, durante a conquista árabe do século 7. E os pensadores sionistas não ignoravam isso: tanto Yitzhak ben Zvi, que seria presidente de Israel, quanto David ben Gurion, fundador do país, escreveram sobre isso até 1929, ano da grande revolta palestina.

Ambos mencionam, em várias ocasiões, o fato de que os camponeses da Palestina eram os descendentes dos habitantes da antiga Judéia [2].

O êxito da religião de Jesus não colocou fim ao judaísmo. Cem anos depois, surgiu o vigoroso reino judeu de Himiar, onde atualmente está o Iêmen. Após o século 7, berberes judaizados participaram da conquista da Península Ibérica

Mas, na falta de um exílio a partir da Palestina romanizada, de onde vieram os judeus que povoaram o perímetro do Mediterrâneo desde a Antigüidade? Por trás da cortina da historiografia nacional, esconde-se uma surpreendente realidade histórica: do levante dos macabeus, no século 2 a.C., à revolta de Bar Kokhba, no século 2 d.C., o judaísmo foi a primeira religião prosélita. Nesse período, a dinastia dos hasmoneus converteu à força os idumeus do sul da Judéia e os itureus da Galiléia, anexando-os ao “povo de Israel”. Partindo desse reino judeu-helenista, o judaísmo se espalhou por todo o Oriente Médio e pelo perímetro mediterrâneo. No primeiro século de nossa era surgiu o reinado judeu de Adiabena, no território do atual Curdistão, e a ele seguiram-se alguns outros com as mesmas características.

Os escritos de Flávio Josefo são apenas um dos testemunhos do ardor prosélito dos judeus: de Horácio a Sêneca, de Juvenal a Tácito, vários escritores latinos expressaram seu temor sobre a prática da conversão, autorizada pela Mixná e pelo Talmude [3].

No começo do século 4, o êxito da religião de Jesus não colocou fim à expansão do judaísmo, mas empurrou seu proselitismo para as margens do mundo cultural cristão. Cem anos depois, surgiu o vigoroso reino judeu de Himiar, onde atualmente está o Iêmen. Seus descendentes mantiveram a fé judaica após a expansão do Islã e preservam-na até os dias de hoje. Da mesma forma, os cronistas árabes nos contam sobre a existência de tribos berberes judaizadas: contra a pressão árabe sobre a África do Norte, no século 7, surgiu a figura lendária da rainha judia Dihya-el-Kahina. Em seguida, esses berberes judaizados participaram da conquista da Península Ibérica e estabeleceram ali os fundamentos da simbiose particular entre judeus e muçulmanos, característica da cultura hispano-arábe.

A conversão em massa mais significativa ocorreu, no entanto, entre o mar Negro e o mar Cáspio, no imenso reino Cazar do século 8. A expansão do judaísmo do Cáucaso até as terras que hoje pertencem à Ucrânia engendrou várias comunidades que seriam expulsas para o Leste europeu pelas invasões mongóis do século 13. Lá, os judeus vindos das regiões eslavas do sul e dos atuais territórios alemães estabeleceram as bases da grande cultura ídiche [4].

Desde os anos 1970, uma sucessão de pesquisas “científicas” israelenses se esforça para demonstrar, por todos os meios, a proximidade genética dos judeus do mundo inteiro

Esses relatos sobre as origens plurais dos judeus figuraram, de forma mais ou menos hesitante, na historiografia sionista até o início dos anos 1960. Depois disso, foram progressivamente marginalizados e, por fim, desapareceram totalmente da memória pública israelense. Afinal, os conquistadores de Jerusalém em 1967 deveriam ser os descendentes diretos de seu reinado mítico, e não de guerreiros berberes ou cavaleiros cazares. Com isso, os judeus assumiram a figura de éthnos específico que, depois de 2 mil anos de exílio e errância, voltava para a sua capital.

E os defensores desse relato linear e indivisível não mobilizam apenas o ensino de história: eles convocam igualmente a biologia. Desde os anos 1970, uma sucessão de pesquisas “científicas” israelenses se esforça para demonstrar, por todos os meios, a proximidade genética dos judeus do mundo inteiro. A “pesquisa sobre as origens das populações” representa hoje um campo legítimo e popular da biologia molecular, e o cromossomo Y masculino ganhou um lugar de honra ao lado de uma Clio judia na busca desenfreada pela unicidade do “povo eleito”.

Essa concepção histórica constitui a base da política identitária do estado de Israel e é exatamente seu ponto fraco. Ela se presta efetivamente a uma definição essencialista e etnocentrista do judaísmo, alimentando uma segregação que mantém a distância entre judeus e não-judeus.

Israel, 60 anos depois de sua fundação, não aceita conceber-se como uma república que existe para seus cidadãos. Quase um quarto deles não é considerado judeu e, de acordo com o espírito de suas leis, esse estado não lhes pertence. Ao mesmo tempo, Israel se apresenta como o estado dos judeus do mundo todo, mesmo que não eles não sejam mais refugiados perseguidos, e sim cidadãos com plenos direitos, vivendo como iguais nos países onde residem. Em outras palavras, um etnocentrismo sem fronteiras serve de justificativa para uma severa discriminação ao invocar o mito da nação eterna, reconstituída para se reunir na “terra dos antepassados”.

Escrever uma nova história judaica, para além do prisma sionista, não é tarefa fácil. A luz que se refrata ao passar por esse prisma se transforma, insistentemente, em cores etnocêntricas. Mas, se os judeus sempre formaram comunidades religiosas em diversos lugares e elas foram, com freqüência, constituídas pela conversão, obviamente não existe um éthnos portador de uma mesma origem, de um povo errante que teria se deslocado ao longo de 20 séculos.

Sabemos que o desenvolvimento de toda historiografia — e, de maneira geral, as da modernidade — passa pela invenção do conceito de nação, que ocupou milhões de seres humanos nos séculos 19 e 20.

Recentemente, porém, esses sonhos começaram a ruir. Cada vez mais pesquisadores analisam, dissecam e desconstroem os grandes relatos nacionais e, principalmente, os mitos da origem comum, caros aos cronistas do passado. Certamente os pesadelos identitários de ontem darão espaço, amanhã, a outros sonhos de identidade. Assim como toda personalidade é feita de identidades fluidas e variadas, a história também é uma identidade em movimento.

[1] Texto fundador do judaísmo, a Torá é composta pelos cinco primeiros livros da Bíblia, ou Pentateuco: Gênese, Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio.

[2] Cf. David ben Gurion e Yitzhak ben Zvi, Eretz Israel no passado e no presente (1918, em ídiche), Jerusalém, Yitzhak ben Zvi, 1980 (em hebraico), e Yitzhak ben Zvi, Nossa população no país (em hebraico), Varsóvia, O Comitê Executivo da União da Juventude e o Fundo Nacional Judeu, 1929.

[3] A Mixná, considerada como a primeira obra de literatura rabínica, foi concluída no século 2 d.C. O Talmude sintetiza o conjunto dos debates rabínicos referindo-se à lei, aos costumes e à história dos judeus. Há dois Talmudes: o da Palestina, escrito entre os séculos 3 e 5, e o da Babilônia, concluído no fim do século 5.

[4] Falado pelos judeus da Europa oriental, o ídiche é uma língua eslavo-germânica, com palavras vindas do hebraico

Gaza, um campo de lento extermínio?

2009-11-14T17:15:00.006Z

fonte:(CAPJP-EuroPalestine) e Silvia Cattori

Gaza, um campo de lento extermínio?

Entrevista de Sílvia Cattori a Thabet El Masri, realizada a 12 e publicada a 22 de Outubro de 2009

Traduzido da versão francesa por Maria Rodrigues, equipa TPG.

Thabet El Masri, director da unidade de Cuidados Intensivos do Hospital Shifa, um hospital público da faixa de Gaza, responde às perguntas de Silvia Cattori sobre o aumento do número de bebés nascidos com malformações e a sua relação com as bombas de fósforo branco lançadas pelo exército israelita em Janeiro de 2009.

Sílvia Cattori:

- Em Junho passado, começou a ficar preocupado com o aumento do número de bebés nascidos com malformações. Estamos interessados em conhecer o resultado do estudo realizado sobre este inquietante fenómeno e queremos saber qual a sua avaliação médica. Pode dar-nos informação sobre o relatório de anomalias congénitas pré natais e pós natais constatadas passados dez meses dos ataques sobre Gaza, em termos de número de casos ocorridos e em comparação com os dados de 2008?

Thabet El Masri:

- Sim, pois eu segui, de forma contínua, o fenómeno do nascimento de bebés com malformação congénita. Registei o número de bebés nascidos com malformações congénitas em Julho, em Agosto e em Setembro de 2009. Comparei estes dados com os números dos mesmos meses do ano de 2008. Eis os resultados: em Julho de 2009, houve no Hospital Shifa 15 casos desse tipo, contra 10 em 2008; em Agosto de 2009, houve 20 casos, contra 10 em 2008; em Setembro de 2009, 15 bebés nasceram malformados, contra 11 em 2008. O número médio de nascimentos no Hospital Shifa é cerca de 1100 por mês.

Silvia Cattori:

- Conhecido o relatório, causou muita emoção e inquietude. Imediatamente, muita gente atribuiu o aumento de malformações nos fetos abortados e nos recém-nascidos à utilização, pelo exército israelita, de obuses de fósforo branco. Será assim?

Thabet El Masri:

- Supomos que sim, mas não podemos confirmar que a utilização de armas químicas por Israel causou este aumento de malformações congénitas.

Sílvia Cattori:

- Os bebés atingidos por malformações congénitas são todos originários de populações vivendo em campos de refugiados, populações particularmente submetidas a bombardeamentos israelitas? De que zonas são as mães?

Thabet El Masri:

-Os bebés portadores de malformações congénitas vêm de todo o lado da faixa de Gaza. Todavia, metade das mulheres que deram à luz bebés com malformações são originárias do campo de refugiados de Jabaliya.

Sílvia Cattori:

- Na presente situação, que pode fazer para sossegar as mulheres grávidas que estão neste momento muito ansiosas?

Thabet El Masri:

- Efectivamente, nada. Não há nada que possamos fazer para garantir que os seus bebés serão normais. Como poderíamos nós impedir a presença de substâncias químicas que podem causar defeitos de nascença?

Sílvia Cattori:

- Há em Gaza embriologistas capacitados para fazer testes genéticos?

Thabet El Masri:

- Infelizmente não estamos equipados para fazer testes genéticos para saber se as anomalias congénitas são devidas a factores genéticos ou a substâncias químicas. No fim de contas, trata-se de um problema genético e as substâncias químicas podem muito bem ser responsáveis por estas mutações.

Sílvia Cattori:

- Que é feito dos investigadores internacionais que em 2006 recolheram amostras para serem testadas em laboratórios europeus? Houve resultados?

Thabet El Masri:

- Esse é um grande problema! Se os factores químicos são responsáveis, isso é muito difícil de provar. Como provar que são os produtos químicos que estão na origem das mutações? Como provar que os Israelitas utilizaram substâncias interditas?

Sílvia Cattori:

- Compreendemos que, enquanto médico, o doutor esteja muito preocupado e que, na actual desesperada situação, tenha necessidade de uma ajuda internacional…

Thabet El Masri:

- Sim. Gostaria de sugerir algo que pudesse ajudar-nos, sem esgotar os nossos limitados recursos financeiros no domínio da pesquisa genética, que precisa de verbas avultadas. Dito de uma forma directa: seria extremamente útil convencer os israelitas a não voltarem a usar armas químicas como fizeram no Inverno passado.

Sílvia Cattori:

- Que tipos de patologias tem observado nos bebés nascidos este Verão? Pode dar-nos exemplos de defeitos de nascença que constatou nesses bebés?

Thabet El Masri:

- Verificamos problemas do sistema nervoso central, hidrocefalia e anencefalia, e ainda outro tipo de malformações como cardiopatias congénitas e obstruções do tubo digestivo. Os problemas renais são muito frequentes. As malformações visíveis são raras; os problemas são geralmente internos. Está a ver que problemas temos pela frente! As mães ficam sem defesa, nós nem temos resposta para as suas inquietações. Elas sabem que estamos sós nesta situação. Só lhes resta rezar!

Sílvia Cattori:

- Não tem contactos com o exterior?

Thabet El Masri:

- Não temos absolutamente nenhum contacto com o exterior.

Dei-lhe uma visão geral do problema principal. Como lhe disse, há uma probabilidade de que as substâncias químicas possam ser uma das causas da tendência de aumento de defeitos de nascença, pois estes aumentaram desde o assalto bélico de Dezembro e Janeiro passados. Contudo, esta conclusão é impossível de provar.

Sílvia Cattori:

- Muito lhe agradecemos esta entrevista.

Texto original em inglês: http://www.silviacattori.net/article987.html

Nova cooperação: Informação Alternativa e Todos Por Gaza

2009-11-14T00:29:00.005Z

O IA estabeleceu um acordo de cooperação com o blog Todos por Gaza. A partir do dia de hoje, os artigos traduzidos pela equipa desse meritório blog irão enriquecer a nossa secção dedicada ao Médio Oriente.

secção dedicada ao Médio Oriente na Informação Alternativa

Dois Estados ou Um: O Momento da Verdade

2009-11-11T23:02:00.001Z

fonte:Palestine Chronicle

Dois Estados ou Um: O Momento da Verdade

By John V. Whitbeck

tradução: Ana Sofia Gomes, equipa Todos Por Gaza

Na ressaca dos elogios público feitos pela Secretária de Estado norte-americana, Hillary Clinton à atitude 'sem precendentes' do Primeiro- Ministro israelita, Benjamin Netanyahu no que respeita aos contínua expansão dos colonatos, Saeb Erakat, negociador da Autoridade Palestiniana, detonou um bomba verbal na conferência de imprensa de 4 de Novembro em Ramallah. Erakat sublinhou que este pode ser o “momento da verdade” para a liderança palestiniana e levantou a possibilidade de que “a solução dos dois Estados já não é um opção e talvez o povo palestiniano devesse voltar a focar a sua atenção na solução de um Estado onde muçulmanos, cristão e judeus vivem comoiguais.”

Esta declaração pode ser o sinal de viragem na longa e frustruante busca pela paz com alguma medida de justiça em Israel/Palestina.

Ao longo dos anos do perpétuo “processo de paz”, os prazos foram constante e previsivemente ignorados. Tais falhas têm sido facilitadas pelo facto de que, para Israel, “falhar” não comporta nenhuma consequência para além manutenção do status quo, a qual tem sido, para todos os governos israelitas, não apenas tolerável como preferível a qualquer alernativa realista. Para Israel, “falhar” sempre constituiu um sucesso o que permite a contínua apropriação da terra palestiniana, expandido as suas colónias na Cisjordânia, construindo estradas exclusivamente para judeus e, geralmente, tornando a ocupação ainda mais permanente e irreverível.

No interesse de todos, isto tem de mudar. Para que haja algum sucesso em quaisquer novas negociações, falhar terá de comportar consequências claras e fortes as queias seriam nada atractivas para Israel – pelo menos no início, de facto, aterradoras.

A liderança palestiniana, com ou sem Mahmoud Abbas, deveria agora anunciar a sua vontade para retomar as negociações com Israel mas apenas sob o compromisso expresso e irrevogável de que, se até ao fim de 2010 não for assinada um acordo de paz baseado na solução de dois Estados, o povo palestiniano não terá outra escolha senão procurar justiça e liberdade através da democracia – através de todos os direitos de ciadania num único Estado para todo Israel/Palestina, livre de qualquer discriminação baseada na raça ou religião e com direitos iguais para todos os que ali vivem, como numa verdadeira democracia.

A Liga Árabe deveria depois declarar publicamente que a muito generosa Iniciativa Árabe para a Paz, a qual desde Março de 2002 tem oferecido a Israel paz pemanente e relações diplomáticas e económicas normais em troca da actuação de Israel em conformidade com o direito internacional, expirará e “sairá da mesa” se uma acordo de paz Israel-Palestina definitivo não tiver sido assinado até ao fim de 2010.

Neste altura – mas não antes – negociações sérias e significativas poderão começar. Talvez já seja demasiado tarde para alcançar um solução de dois Estados decente (em oposição a uma indecente, um menor que um Bantustão), mas uma solução de dois Estados decente nunca terá hipótese de ser alcançada. Se, de facto, for demasiado tarde, então, os israelitas, palestinianos e o mundo saber-lo-ão e poderão concentrar construtivamente os seus esforços numa alternativa decente.

É ainda possível que, se a perspectiva de um Estado único com plenos direitos para todos os cidadão for realmente focada – o que acaba por ser aquilo que os EUA e a União Europeia defendem, em outras situações, como ideal da vida política – muitos israelitas poderão ver esta “ameaça” como menos aterradora do que tradicionalmente é.

Neste contexto, os israelitas poderão desejar falar com alguns sul-africanos. A mudança da ideologia da supremacia da raça e o sistema político da Áfica do Sul para um democracia plena, transformou-os de párias para um povo bem-vindo na sua região e no mundo. Assegurou igualmente a permanência de uma presença vital e forte dos brancos de forma a que o prolongamento da injustiça da ideologia da supremacia da raça e o sistema político impondo “estados independentes” dependentes e fragmentados aos nativos nunca conseguiria.

This is not a precedent to dismiss. It could and should inspire.

Este não é um precedente a ignorar. Pode e deve inspirar.

John V. Whitbeck é um advogado internacional que tem aconselhado a equipa palestiniana nas negociações com Israel. É autor de "The World According to Whitbeck”.

Paul J. I. M. De Waart: o juiz chocado pela operacao „Cast Lead“

2009-11-08T22:02:00.005Z

fonte: Al Akhbar (Libano)-tradução equipa Todos Por Gaza

Paul J. I. M. De Waart: o juiz chocado pela operacao „Cast Lead“

De Waart não vê qualquer lugar seguro em Gaza . Encontrámo-lo em Beirute, na conferência dedicada ao tema „Israel eo Direito Internacional“, convocada pelo «Centro Zaytuna». Na opiniao de Waart: «o direito dos palestinianos ao trabalho resistente e effectivo, mas de acordo com a lei internacional“

Por: Mohammad Nazzal

O professor com experiência em direito internacional na Universidade de Amsterdam, Paul J.I.M. de Waart, sorriu no início da entrevista. Veio com Trazendo uma chavena de café, sentou-se na cadeira, e disse, com olhar positivo: «Bem, vamos começar». O professor trabalha sobre o direito holandês desde os anos 50 do século passado. Paul de Waart estudou direito na Universidade de Amsterdão, no período do pós-guerra. Sempre considerou que o seu trabalho não se limitava apenas à lei, mas também à busca da justiça, por isso trabalhou como um jornalista num jornal local, antes de regressar e trabalhar no Ministério dos Negócios Estrangeiros holandês. Tornou-se diplomata, armado com a lei numa das mãos, e as relações entretanto adquiridana outra. Em seguida, viajou para o estrangeiro, e aí nasceu a sua paixão pelo estudo do conflito israelo-palestiniano.
De Waart responde sobre a recente agressão de Gaza: na sua opinião, , segundo a definição feita pelo Estatuto de Roma o que aconteceu lá sâo „crimes de guerra“ por parte de Israel. Assim, e simplesmente, de Waart responde a uma pergunta sobre a sua visão do comportamento e da agressividade de Israel. En termos legais e possivel levar mais longe a denuncia deste agressão. As suas mãos movem-se com espontaneidade, confirmando os pontos de vista documentados nos relatórios apresentados pela Comissão, que de Waart integrou, presidida pelo ex-relator especial das Nações Unidas para os direitos humanos na Palestina, o Dr. John Dugard.
„Não havia um único lugar seguro em Gaza“:de Waart documenta assim, neste sequência a morte dos palestinianos. Ao dize-lo as tragedias que presenciou brilhar-lhe nos olhos. O número de mártires desta operação foram 1400 palestinos, incluindo pelo menos 850 civis, 300 crianças e 110 mulheres e mais de 5000 palestinianos feridos. O comitê não podia aceitar os dados fornecidos por Israel, que «afirma que o número de mortes de civis não ultrapassou 295 pessoas só porque não toma nota dos nomes dos mortos, ao contrário de fontes palestinianas». „Além disso“, diz de Waart, „Israel considerou os membros da polícia como combatentes, e eles devem ser considerados como civis, e considero como crianças não só aqueles com idade inferior a 16 anos também aqueles que têm até 18 anos, a idade internacionalmente aceite“. De Waart e outros membros da Comissão, enquanto estavam na Faixa de Gaza, ouviram também as histórias «preocupantes de assassinato a sangue-frio de civis pelas forças israelitas, e eles confirmaram estas histórias, ouvindo depois os soldados israelitas no Colégio Militar Booranim. Antes dessa viagem dolorosa a Gaza, o académico holandês escreveu um livro intitulado: „Formas de autodeterminação na Palestina: a proteção dos povos como um direito humano“, o que reflecte o seu interesse em primeiro lugar na questão palestiniana. Mais tarde, ele participou nos muitos eventos relacionados com o aspecto legal do conflito israelo palestiniano, e trabalhou com muitas instituições de cooperação para o desenvolvimento e direitos humanos. Escreveu tambem uma tese de doutoramento sobre a resolução pacífica de conflitos entre Estados, em 1971. E agora dá palestras em muitas universidades, a maioria das quais fora do Ocidente. De Waart acredita, tal como muitos juristas ocidentais, que e possivel lutar contra o desrepeito através da "justiça". No entanto, ele não nega a possibilidade de interferência política neste matéria, que se torna sempre incómoda. Após a apresentação do relatório intitulado „Não havia nem um lugar seguro na Faixa de Gaza“, ele pediu o apoio da Liga dos Estados Árabes para juntar a Palestina à Convenção de Roma: « há decisões de natureza legal que devem ser tomadas em matéria de direito, porque não ha ninguém na política capaz de fazer algo; este é a única maneira de condenar as acções de Israel».

De Waart condena certos comportamentos das Nações Unidas e de alguns países ocidentais, especialmente os E.U.A. Ele não vê nenhuma possibilidade para o estabelecimento da paz no Médio Oriente, «se as Nações Unidas e os Estados Unidos da América não tiverem em consideração que os interesses dos palestinianos são protegidos pelo direito internacional.
De repente, quando questionado sobre as falácias e sobre a dualidade de critários da comunidade internacional na aplicação da lei, mostra sinais de desconforto na sua cara do octogenário. Ele reconhece a existência de problemas no próprio direito internacional. Evoca esta contradição: as embaixadas palestinianas estão protegidas através do direito internacional, mas a falta de reconhecimento da Palestina, com um pais soberano, complica a realidade da situação». E que acha o prof. de Waart sobre o muro construído por Israel na Cisjordânia? De Waart declara claramente: «É também, além da prestação controversida da segurança para Israel ou não, este muro é ilegal de acordo com as leis internacionais, porque foi construído em terras dentro das fronteiras de 1967. E é, portanto, construído dentro das fronteiras da Palestina.».
Visivelmente, de Waart usa a expressão, „os territórios ocupados“ quando se refere apenas aos territórios na Cisjordâniae Gaza. O professor holandês não está convencido da ideia de uma «Palestina do mar para o rio», que é o significado da expressão „territórios ocupados“ em árabe.
E sobre a resistência na Palestina? E sobre o uso de luta armada, esta´de acordo com o direito internacional? O prof de Waart nao tem vergonha de falar sobre isso: « Como o direito de qualquer povo, o direito permite aos palestinianos a prática de resistência, enquanto tiverem um território ocupado.Isso está previsto em leis e normas internacionais». Mas ele apela os militantes palestinianos que se abstenham de lançar foguetes aleatórios e que usem os foguetes que têm tendo apenas como objectivos „alvos militares“ e não civis. Contudo, para ele, no caso da resistencia libanesa os padrões são diferentes. De Waart hesita em falar, e ignora a questão no início. Mas logo a seguir, ele afirma o "direito do Líbano à resistência e em se defender». Esclarece também a referência ao Líbano: é necessário ver se a resistência faz parte da política do estado ou não. Mas, em qualquer caso a resistência no Líbano, não deve ser como a Al Qaeda, e não deve atacar outros países. "
O Professor Paul J. I. M. De Waart trabalha actualmente em várias universidades, incluindo nas universidades da Etiópia e até da China. O tema das suas palestras públicas são sempre relacionados com questões de direitos humanos e do direito internacional e do direito da economia internacional. Deixou a profissão de jornalista, e centra-se na investigacao académica. É também um dos principais observadores legais para o conflito no Médio Oriente. Ele é o autor de vários livros, incluindo: „Formas de autodeterminação na Palestina: Proteção dos Povos,como um direito humano.“A pagina do livro no amazon.com

http://www.amazon.com/Dynamics-Self-Determination-Palestine-Protection-Political/dp/9004098259/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1257697958&sr=8-1

Boicote e resistência: Israel e África do Sul

2009-11-08T01:01:00.000Z

fonte: Mouvement des Indigènes de la Republique

Boicote e resistência: Israel e África do Sul

por Nadine Rosa- Rosso

Tradução: Maria Rodrigues, equipa TPG A verdade histórica é matizada.

Em primeiro lugar, lembrar que o boicote a Israel é uma palavra de ordem muito antiga. Nos anos 80, os anti-imperialistas boicotavam, igualmente, tanto as toranjas de Jaffa ou os abacates de Carmel como as laranjas de Outspan ou as maçãs do Cabo. O que hoje torna o boicote a Israel mais massivo e popular é acima de tudo o massacre selvagem da população de Gaza por Tsahal e a resistência encarniçada dos combatentes palestinianos. A vitória da resistência libanesa de 2006, dirigida pelo Hezbollah, preparara já a mudança na opinião internacional.

Efectivamente, a luta pela abolição do Apartheid na África do Sul pode servir de referência à actual luta pela Palestina, na condição de que a respectiva história seja fielmente reconstituída. E, nessa história, o papel do boicote internacional deverá ser correctamente avaliado.

Nelson Mandela forjou a sua reputação internacional em 1963, quando era advogado de doze combatentes sul-africanos aprisionados, incluindo ele próprio, acusados de sabotagem. No decorrer do processo afirmou veementemente “sem violência, não há via que permita ao povo africano triunfar na luta contra a supremacia dos Brancos” (…) Escolhemos desafiar a lei. Primeiramente, por meios que evitaram o recurso à violência. Depois, tendo sido esses meios também interditos por lei, decidimos responder à violência com violência” (processo de Rivonia).

Mandela, que três anos antes tinha fundado o braço armado do Congresso Nacional Africano (ANC), foi o Umkhonto We Siswe ou seja, o Guerreiro da Nação. Quando foi preso em 1962, após dezassete meses de clandestinidade, foi sob a acusação de sabotagem e de tentativa de golpe de estado violento. Foi graças à defesa intransigente da luta revolucionária do seu povo que Mandela recebeu um amplo apoio internacional e se tornou o mais célebre preso político do mundo.

Depois do massacre do Soweto, em 1976, numa carta dirigida ao povo sul-africano, Nelson Mandela declara rezar pelos mártires e exorta os jovens a empenharem-se massivamente na luta. Na sequência deste apelo, milhares de jovens sul-africanos partiram para Angola e Moçambique para participarem a luta armada.

Assustado com a popularidade sempre crescente do prisioneiro Mandela, o governo sul-africano repetidamente lhe propôs a libertação, sob a condição de rejeitar a luta armada como arma política. A resposta de Mandela foi sempre muito clara: NÃO.

A juventude dos nossos dias tem o direito de saber que a arma do boicote internacional contra o Apartheid na África do Sul funcionou como um apoio à luta revolucionária do povo e às suas organizações nacionais. Que o povo sul-africano utilizou todos os meios ao seu alcance para o derrube do regime racista, decorrente da colonização e aliado de Israel. E que foi esta luta de massas, incluindo a luta armada, que permitiu ao boicote internacional funcionar como uma poderosa alavanca da solidariedade mundial.

A juventude dos nossos dias tem o direito de saber que o resistente Mandela, cristão, pacifista numa primeira fase e depois defensor da luta armada e aliado dos comunistas, foi um dos primeiros combatentes a ser apelidado de “terrorista”. A sua organização, o ANC, de que era membro desde 1943, foi ilegalizada pelo governo sul-africano em 1960. Tendo sido condenado por terrorismo em 1964, só em Julho de 2008 a administração Bush retirou o seu nome da sua “Terror Watch List”.

A juventude dos nossos dias tem o direito de saber que, em nome desta luta contra o terrorismo, o governo sul-africano, tal como o governo israelita de hoje, não só encarcerou centenas de combatentes mas também encomendou o assassinato, por esquadrões de morte, de dezenas de responsáveis políticos do movimento de libertação sul-africano.

Tal como o massacre de Gaza e a resistência armada do Inverno de 2008/2009, foi o massacre de Soweto e o subsequente desenvolvimento da luta de massas de 1976 que conferiu uma amplitude internacional ao movimento de boicote, cujas primeiras sanções tinham começado nos finais dos anos 60.

A liquidação do Apartheid na África do Sul foi o resultado de uma articulação permanente entre todos os meios de luta no terreno e a solidariedade internacional, de que o boicote foi o ponto culminante.

O boicote do sionismo existe desde a sua implantação pela Liga Árabe em… 1945! Desde 1948, é sobretudo a luta encarniçada do povo palestiniano, usando todos os meios ao seu dispor, que embarga o colonialismo e as permanentes guerras do sionismo. E é porque o povo palestiniano continua a resistir que devemos desenvolver com todas as nossas forças o movimento de boicote a Israel, que começa finalmente a tomar a amplitude necessária.

O boicote não é uma alternativa à resistência, é um apoio a essa resistência. E para que esse boicote seja completo e coerente, deve conter um apelo de retirar das listas de organizações terroristas o Hamas, a FPLP e todas as organizações palestinianas de resistência. E isto com tanta paixão como a que pusemos quando cantámos e gritámos, anos e anos, “Free Nelson Mandela”.

Proposta israelita para o restabelecimento de trabalho escravo

2009-11-06T13:00:00.000Z

fonte:Solidariedade com a Palestina

Segue-se a tradução de um artigo do diário israelita Haaretz, publciado em 5 de Novembro de 2009. A proposta pendente, de que o artigo dá conta, fala por si e tem tudo em comum com as modernas formas de escravatura instituídas pelo nazismo durante a Segunda Guerra Mundial (pagamento de um salário, não ao trabalhador, mas ao Estado, ou dedução de tais custos de alojamento e alimentação nesse salário que o trabalhador sempre acaba por ficar em dívida à empresa).

Israel propõe campos de trabalho

para imigrantes ilegais

por Dana Weiler-Polak, correspondente do diário Haaretz

O governo está a considerar a possibilidade de criar campos de trabalho no Sul do país, em que imigrantes ilegais serão alojados, alimentados e receberão assitência médica, segundo referiu na 4ª feira a Rádio do Exército. Em contrapartida, os imigrantes ilegais levariam a cabo trabalho braçal fora dos campos, mas não receberiam salário.

Eles permaneceriam nos campos enquanto os seus pedidos de asilo fossem despachados, o que poderia demorar meses ou anos.

A proposta, que faz parte do esforço para enfrentar os problemas colocados pelos imigrantes ilegais, colocaria os candidatos a asilo em comunidades do deserto de Negev e Arava. Os seus salários seriam pagos ao Estado, para financiamento dos campos.

A questão dos imigrantes estrangeiros ilegais e dos refugiados fez manchetes devido aos esforços de organizações de direitos humanos para impedir a deportação das crianças de 1.200 trabalhadores estrangeiros. Um dos principais argumentos dos defensores da deportação, incluindo o Ministro do Interior Eli Yishai (do partido Shas, [da extrema-direita]), era que permitir-lhes permanecer iria atrair centenas de milhares de imigrantes ilegais além destes.

Eles trariam “uma série de doenças, como hepatite, sarampo, tuberculose e SIDA, [bem como] drogas”, afirmou Yishai.

“Receio que tenhamos caído muito baixo”, afirmou o deputado Dov Khenin (do partido Hadash) ao reagir à proposta de campos de trabalho, e acrescentou que em sua opinião o plano encorajaria mais candidatos a asilo a tentarem entrar em Israel.

“O plano induziria refugiados a virem para Israel. Uma cama é um incentivo em comparação com os países de origem deles. Israel tem o direito de fechar as suas fronteiras, mas quando alguém vem para cá não se pode lutar contra esse alguém. Isto mostra que não aprendemos nada, como povo que vive num país criado por refugiados para refugiados”, acrescentou Khenin.

A acrescentar à oposição de grupos de direitos humanos, as comunidades do Sul poderão tão-pouco responder favoravelmente ao plano. Em Abril de 2008, durante uma audiência em tribunal sobre a política governamental de colocar demandantes de asilo nos subúrbios Norte e Sul, a Norte de Hadera e a Sul de Gedera, foi apresentado ao tribunal um memorando sobre as perspectivas de emprego dos imigrantes. No documento, Sigal Rosen, da Linha Vermelha para Trabalhadores Migrantes, declarou que os kibbutzim do Sul não tinham mostrado interesse em contratar os migrantes.

“Contactámos muitos kibbutzim num esforço para obter a libertação de demandantes sudaneses de asilo para trabalho agrícola”, disse ela. “Apesar de reconhecerem a sua desesperada necessidade de trabalhadores, a maioria dos coordenadores dos kibbutzim recusaram o meu pedido ao tomarem conhecimento de que teriam de pagar aos demandantes de asilo um salário mínimo estipulado por lei e que não poderiam fazer no seu salário deduções [de despesas] para além do que determina a lei sobre trabalhadores estrangeiros”.

Rosen contactou centenas de potenciais empregadores dos kibbutzim e das comunidades agrícolas moshav, mas muito poucos estavam interessados. No final, apenas 14 moshavim e dois kibbutzim concordaram em contratar imigrantes sudaneses como trabalhadores agrícolas.

Ontem também a Amnistia Internacional criticou a proposta. O director do grupo em Israel, Itay Epstein, comentou: “A ideia louca de alojar à força refugiados em campos de trabalho no Sul é contrária ao direito internacional e a todos os tratados internacionais que Israel subscreveu”.

E acrescentou que “Israel está obrigado a proporcionar aos refugiados e demandantes de asil que lhe batem à porta um porto seguro, [bem como certos direitos], que incluem o direito a viver com dignidade, a trabalhar e a ganhar o seu sustento. Com certeza que eles não devem ser empregados à força, aproveitando nós da miséria dos sobreviventes de genocídios e de perseguições”.

Relatorio Goldstone: Nós não encontramos nenhuma evidência de que o Hamas usava civis como escudos humanos

2009-10-30T21:00:00.001Z

fonte:Harper's Magazine

Seis perguntas a Desmond Travers sobre o Relatório de Goldstone

Por Ken Silverstein

(tradução Ana Sofia Gomes, equipa Todos Por Gaza)

Desmond Travers foi um dos quatro membros da missão de investigação da Organização das Nações Unidas sobre a guerra contra Gaza, que resultou no controverso Relatório Goldstone. Travers é um coronel aposentado do Exército das Forças de Defesa da Irlanda. A sua último cargo foi como comandante do respectivo Colégio Militar. Ele também como comandante de diversas missões de paz da ONU e da União Europeia. Falei recentemente com Travers por telefone sobre o relatório. Esta entrevista foi editada para reduzi-la e clarificá-la.

1. Você ficou surpreso com as críticas ao relatório?

Houve uma série de críticas mesmo antes do relatório sair, principalmente contra indíviduos, e especialmente contra o juiz Richard Goldstone. Portanto, não fomos indevidamente surpreendidos pela condenação quando o relatório foi publicado, excepto em relação à intensidade e a agressividade dos ataques pessoais. O juiz Goldstone convidou publicamente os críticos, especialmente dentro do governo dos E.U., a apresentar provas materiais contra as declarações inexactas ou incorrectas. Mas não houve nenhuma crítica credível ao próprio relatório ou à informação estabelecida.

2. Douglas Griffiths, o representante americano no Conselho de Direitos Humanos, disse: "Enquanto o juiz Goldstone reconheceu os crimes do Hamas, ele não examinou suficientemente a dificuldades na resposta de Israel para enfrentar este tipo de inimigo neste ambiente." Isso é uma crítica justa?

Eu era um soldado de 42 anos e eu rejeito esta crítica, que parece destinada a desculpar a violação israelita das leis de guerra. Eu como um coronel aposentado do exército irlandês, em 2001, tendo servido em zonas de guerra em Chipre, Líbano, Bósnia e Croácia, e não subestimo o desafio do combate em áreas edificadas. No entanto, os exércitos nunca antes tiveram a capacidade tecnológica que têm hoje para fazer a guerra sem infligir danos colaterais.

3. Qual a sua opinião sobre a reacção dos EUA relativamente ao relatório?

A Administração Obama disse que Israel deve levar a cabo uma investigação sobre as suas acções, esta é uma declaração extremamente importante para os EUA fazerem. Na opinião desta missão, a mensagem central do relatório é que tem que haver um fim à impunidade de quem comete crimes de guerra.

4. Os críticos também disseram que o Hamas tem inserido deliberadamente os seus combatentes entre os civis e isso aumentou o número de vítimas civis. Vocês acham que é o caso?

Nós não encontramos nenhuma evidência de que o Hamas usava civis como escudos humanos. Eu esperava encontrar essa prova, mas não aconteceu. Também não foram encontradas evidências de que as mesquitas foram utilizadas para armazenar as munições. Essas acusações reflectem as percepções ocidentais de que o Islão é uma religião violenta. Gaza é densamente populada e tem um labirinto de barracos improvisados e um sistema de túneis e bunkers. Se eu fosse um terrorista do Hamas o último lugar em que guardaria as munições seria em uma mesquita. Não é seguro, é muito visível, e provavelmente seria um pré-alvo de vigilância israelita. Existem lugares muito melhores para guardar as munições. Nós investigavamos duas mesquitas destruídas, uma delas foi onde os fiéis foram mortos, e não encontramos nenhuma evidência de que foram usadas para outras coisas além de um lugar de adoração.

Existe uma noção sinistra e insensata entre certos defensores da guerra de insurgência que numa luta contra uma insurgência qualquer significa inevitavelmente que os civis serão mortos. Mas se você dá autoridade ao Estado para fazer uma indiscriminar as vidas de civis quando combat os insurgentes, isto favorece os insurgentes. Cadáveres são a água do moinho dos insurgentes: se os mortos estão do seu lado, representam uma vitória; se os mortos estão do lado deles, então eles são mártires.

5. Qual é sua opinião sobre a alegação das autoridades israelitas de que as IDF é o mais "moral" exército do mundo?

Dadas as táticas, as armas utilizadas e os ataques indiscriminados, penso que esta é uma alegação muito duvidosa.

6. Que outros assuntos acha que devem ser abordados?

Ficámos perturbados pela letalidade e toxicidade das armas usadas na Faixa de Gaza, algumas das quais estão nos arsenais do Ocidente desde a Guerra Fria, como as bombas do fósforo branco, que incineraram 14 pessoas, incluindo várias crianças num ataque; dardos pequenos que são concebidos para rolar ao entrar na carne humana causando o máximo de dano, são uma violação clara da Convenção de Genebra; os estilhaços de tungsténio são altamente cancerígenas pois contêm esta substância em pó. Existe também um cocktail de outras munições problemáticas suspeitas de terem sido utilizadas.

Há uma série de questões que precisam ser abordadas no período pós-conflito em Gaza. A terra está a morrer. Há depósitos tóxicos resultante do lançamento das munições. Há sérios problemas com a água, nomeadamente, o seu esgotamento e a sua contaminação. Há um nivel elevado de nitratos nos terranos agrícolas que são especialmente perigosos para as crianças. Se estas questões não forem abordadas, Gaza pode mesmo tornar-se num território não habitável segundo as normas da Organização Mundial da Saúde.

Prisioneiros palestinos – mais de 25 anos dentro dos cárceres israelenses

2009-10-30T12:00:00.001Z

fonte:Somos Todos Palestinos

Por Baladi

Eles são treze Palestinos detidos por mais de um quarto de século pelos sionistas criminosos. Mais de 25 anos de prisão porque estes heróis decidiram lutar contra a cupação de seu país. Nas prisões da acupação, eles resistem à morte, à doença, à humilhação cotidiana. Estes heróis da Resistência Nacional palestina estão privados de suas famílias, que os esperam por mais de 25 anos.

Israel, Estado colonial e espoliador da terra, mar e do ar, espoliador da vida; recusa os libertar . O único meio de libertá-los, após a constatação da falta de consciência destes que são denominados “a comunidade internacional”, consiste em sequestrar os soldados sionistas para fazer a troca.

Por isso é importante que todos os homens e mulheres livres deste mundo ajam para reclamar suas libertações imediatas, recusando a lógica sionista que agita a chantagem de libertar alguns como “sinal de boa vontade” com a Autoridade Palestina de Mahamoud Abbas, como ocorreu há um ano, estes heróis se tornaram assim uma moeda de troca.

É importante que eles sejam libertados de cabeça erguida e com dignidade, como foram os prisioneiros libaneses, e entre eles, Samir al-Qintar, em julho de 2007.

Prisioneiros Palestinos há mais de 25 anos :

1) Na'il Abdallah al-Barghouty, da região de Ramallah, preso desde 4 de abril de 1978, solteiro, nascido em 1957.

2 ) Fakhri al-Barghouty, da região de Ramallah, preso desde 23 de junho de 1978, casado, nascido em 1954. (foto acima em Ramallah, em 20 de junho de 2009, para marcar o 30 aniversário de sua prisão).

3 ) Akram Abdel Aziz Mansour, de Qalqyliah, preso desde 2 de agosto de 1979, solteiro, nascido em 1962.

4 ) Fouad Qâsim al-Râzim, de al-Quds (Jerusalém), preso desde 30 de janeiro de 1981, solteiro, nascido em 1958.

5 ) Ibrahim Fadl Nimr Jâbir, de al-Khalil, preso desde 8 de janeiro de 1982, casado, nascido em 1954.

6 ) Hassan Ali Nimr Salma, de Ramallah, preso desde 8 de agosto de 1982, casado, nascido em 1958.

7 ) Uthman Ali Hamdan Muslih, de Nablus, preso desde 15 outubro de 1982, casado, nascido em 1952.

8) Sami Khalid Salameh Younis, de 'Ara (Palestina de 48), preso desde 5 de janeiro de 1983, casado, nascido 1932.

9) Karim Yousef Younis, de 'Ara (Palestina de 48), preso desde 6 de janeiro de 1983, solteiro, nascido em 1958.

10) Mahir Abdel-Latif Younes, de 'Ara (Palestina de 48) preso desde 20 de janeiro de 1983, solteiro, nascido em 1957.

11) Salim Ali al-Kayyal, de Gaza, preso desde 30 de maio de 1983, casado, nascido em 1952.

12) Hafiz Nimr Qindus, de Yafa (Palestina de 48), preso desde 15 de maio de 1984, solteiro, nascido em 1958.

13) Issa Nimr Abd Rabbo, de Dheysha, Beit Lahm (Belém), preso desde 21 de outubro de 1984, solteiro, 46 anos.

Israel destrói tenda de protestos em Jerusalém

2009-10-29T03:28:00.000Z

fonte: AP (fotos) e BBC e Estadao (Brasil)

Israel destrói tenda de protestos em Jerusalém

AE - Agencia Estado

JERUSALÉM - A polícia israelense destruiu hoje uma tenda de protesto armada no último verão, perto de duas casas onde famílias palestinas foram despejadas para abrir espaço para colonos judeus, segundo testemunhas.

A polícia chegou ao local no meio da manhã e destruiu a tenda, que nas últimas semanas foi foco de protestos contra a política israelense em Jerusalém Oriental, uma área de maioria árabe. Ativistas palestinos e estrangeiros reconstruíram a estrutura, mas a polícia retornou e a destruiu novamente.

A Prefeitura de Jerusalém disse ter recebido uma "denúncia anônima" sobre a tenda e que deu ao proprietário três dias para obter uma permissão formal para a estrutura. Caso contrário, a instalação seria destruída, o que de fato ocorreu.

Em agosto, a polícia retirou duas famílias - 53 pessoas, incluindo 29 menores - de suas casas, após a Suprema Corte de Israel atender a um pedido de uma associação de colonos pedindo as propriedades. Os despejos geraram condenação internacional, inclusive dos Estados Unidos, aliado mais próximo de Israel.

Discriminação

Israel também desafiou os pedidos internacionais para que pare de demolir residências palestinas construídas em Jerusalém Oriental sem permissões oficiais. Na terça-feira, autoridades israelenses derrubaram cinco casas na área. O chefe da diplomacia da UE, Javier Solana, demonstrou preocupação com as demolições e pediu que Israel "pare com as medidas discriminatórias".

Os moradores árabes reclamam que é praticamente impossível obter permissões da municipalidade israelense para novas casas ou mesmo reformas em Jerusalém Oriental. Por essa razão há milhares de estruturas ilegais na área.

A POBREZA DE LIDERANÇA

2009-10-28T19:57:00.001Z

fonte:EI

(tradução Ana Cecilia Fonseca, equipa TPG)

A POBREZA DE LIDERANÇA

Osamah Khalil, The Electronic Intifada, 7 de Outubro de 2009

Legenda da imagem: Salam Fayyad, o “primeiro-ministro” nomeado da Autoridade Palestiniana e um favorito do governo americano e investidores, está a ser preparado para suceder ao Presidente Mahmoud Abbas.

Uma onda de censura surgiu quando o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (United Nations Human Rigths Council’s – UNHRC) adiou, a 2 de Outubro, o voto do relatório Goldstone, o qual acusa Israel de crimes de guerra aquando da invasão, durante o inverno, da Faixa de Gaza. O adiamento surgiu a pedido da Autoridade Palestiniana Ramallah (AP), pelo embaixador para as Nações Unidas em Genebra, Ibrahim Khraishi. Os palestinianos, a um nível global e ao longo do espectro político, Têm sido ultrajados não só quanto ao inacreditável acto de cobardia e inaptidão, mas também quanto a uma traição de maior ordem. Na verdade, em qualquer parte do mundo seria considerado equivalente a traição. Infelizmente e sem surpresas, é o que se passa na liderança de Mahmoud Abbas.

Enquanto as reacções de choque e raiva sobre as acções de Abbas são compreensíveis, ignora-se como se ele se tem comportado até à data. Na realidade, enterrar o relatório Goldstone representa o culminar de uma concertação e incompetência que data ao tempo da sua (breve) passagem pelo então recém-criado posto de primeiro-ministro em 2003.

Assim como o recente primeiro-ministro nomeado, Abbas demonstrou desprezo ao aparecer ao lado do então presidente dos E.U.A., George W. Bush, e do primeiro-ministro israelita Ariel Sharon, debitando um discurso que parecia ter sido escrito por um funcionário de baixo nível – funcionário do Departamento – com uma menção insignificante ao sofrimento palestiniano.

No entanto, este início catastrófico foi um destaque quando comparado com o seu mandato subsequente. Depois de ter sido ignorado por Bush e Sharon no seu primeiro ano de mandato, Abbas colaborou com os E.U.A. e Israel, numa tentativa de minar e derrubar o Hamas do governo eleito em 2006.

Após a tomada de poder do Hams em Gaza um ano depois, Abbas nada mais fez que aprovar o cerco de Israel, chegando ao ponto de instruir um embaixador da Autoridade Palestinana na ONU no sentido de bloquear uma tentativa por parte de Qatar e da Indonésia em obter uma resolução do Conselho de Segurança “expressando preocupação” com uma “crise humanitária pendente”. À medida que o cerco apertou, Abbas insultou o próprio povo de forma repetida, ridicularizando os seus esforços para romper o cerco, bem como as tentativas feitas por parte de activistas para chamar atenção para a sua situação e apelar à solidariedade internacional.

A julgar pelas suas repostas desastradas e inconsistentes dadas nos últimos dias, Abbas e os seus companheiros foram, claramente, apanhados de surpresa pela reacção ao adiamento. Depois de fazer o anúncio ridículo de que iria autorizar uma investigação sobre o que aconteceu no UNHRC, Abbas enviou o ministro dos negócios estrangeiros da Autoridade Palestiniana, Riyad al-Maliki, a Nova York para participar numa reunião de mergência do Conselho de segurança das Nações Unidas que foi convocada a pedido da Líbia para a discussão do relatório Goldstone.

Independentemente do que acontecer no Conselho de Segurança, qualquer observador racional deve perguntar: que tipo de “presidente” é Mahmoud Abbas, e quem é que ele representa?

É aí que reside o busílis. O mandato de Abbas como presidente expirou a 9 de Janeiro, desde aí tem continuado a exercer o cargo com base em poderes extra-constitucionais para casos de emergência. Não é somente o imperador sem indumentária, também lhe falta a legitimidade. No entanto, possui uma guarda pretoriana recém-formada e equipada, cortesia de Washington e E.U.A. Lt., General William Dayton. A única finalidade dessa força é a de garantir a continuação de Abbas e o seu primeiro-ministro nomeado, Salam Fayyad, e portanto, também do partido Fatah.

Em demonstração durante a conferência da Fatah deste verão, a nova força de segurança demonstra que enquanto a agenda neoconservadora sobre a liberdade da administração Bush desapareceu, esta é substituída por uma agenda de repressão sob o pretexto da estabilidade e da “realpolitik”. Os palestinianos vão ter dificuldades em descobrir a diferença.

Seja ou não a tentativa desastrada de arquivar o relatório o ponto de viragem na continuação de Abbas, o processo de sucessão está em andamento há vários anos. No entanto, está a ser coordenado pelos E.U.A. e Israel e não é reflexo dos desejos e anseios do povo palestiniano. O provável sucessor de Abbas é Fayyad, quem, de alguma forma, consegue ser ainda menos inspirado e impopular.

No entanto, tal nunca se saberia tendo em conta a cobertura da imprensa bajuladora que recebeu nos media norte-americanos ao longo dos últimos meses, incluindo o The New York Times, Time Magazine e o The Los Angeles Times. Fayyad é o favorito não só entre os líderes americanos e europeus, mas também entre os investidores que beneficiam e garantem o estado permanente de dependência que define a indústria palestina.

Apesar dos elogios das diferentes facções e das reivindicações hiperbólicas de planificação efectiva de uma instituição de construção, o registo de Fayyad é extremamente leve tendo em conta as últimas conquistas. Sem sucesso eleitoral em que se possa apoiar, fica apenas com um “sucesso” verificável: introdução do depósito directo na Autoridade Palestiniana, em especial os serviços de segurança. Sem dúvida de que este foi um trabalho difícil, principalmente devido à oposição do falecido presidente Yasser Arafat. No entanto, o que nunca é discutido na imprensa é facto de os feitos individuais de Fayyad mal o qualificarem para ser ministro das finanças – a sua posição quando o depósito directo foi implementado – quanto mais como primeiro-ministro ou como presidente. Mas aqui não se trata de feitos ou qualificações, não será assim que a AP funciona.

Fayyad era um favorito da administração Bush, especialmente do ex-presidente, e até agora esse status foi mantido durante a administração Obama. Tanto a administração Bush como a de Obama têm manipulado cuidadosamente Abbas e Fayyad, garantindo a desconfiança mútua, a falta de competitividade e insegurança, a fim de manter uma liderança fraca e irresponsável em dívida para com os E.U.A. e Israel e não para com o povo palestiniano. Entretanto, os mesmos apoiantes do governo de Abbas e Fayyad, que nunca se cansaram de aclamar cada palavra de Bush e da ex-secretária de Estado, Condoleeza Rice, sem ter em conta se as suas políticas seriam destrutivas para os direitos dos palestinianos, já procuram outro campeão em esforços parcos na administração Obama. Uma vez mais, aos palestinianos é dito que outro presidente americano está a prestar “atenção” à sua “situação” e que está “concentrado” no processo de paz.

Tudo isto já foi dito antes, e a não ser que os palestinianos recuperem o seu movimento nacional, vamos voltar a ouvir o mesmo vezes sem conta. Os palestinianos e todos os que simpatizam com a sua causa terão de reconhecer que Abbas e o seu clã abandonará qualquer vantagem e minará qualquer iniciativa que ameace a sua posição, privilégios e riqueza que foram acumulando na sua estadia no poder. A AP não se irá dissolver mas atrapalhará e impedirá qualquer progresso ou esforço que ameace verdadeiramente a ocupação e o sistema de apartheid de Israel, de que são uma componente fundamental e beneficiários directos. Não importa o que activistas de sucesso em todo o mundo têm contra o apartheid de Israel e a ocupação, a AP apaga esses ganhos. Histórias de corrupção, incompetência ao mais alto nível da AP não são novidade e não são sequer chocantes.

A verdade é que, no entanto, os palestinianos permitiram que esta situação persistisse. O resultado é o facto de o governo de Abbas ter crescido de forma mais exponencial, e ser óbvia as sua colaboração com a ocupação, um facto completamente compreendido em Genebra a 2 de Outubro.

Os convites de demissão de Abbas estão há muito tempo ligados à questão de nunca se ter encontrado apto a ser presidente do povo palestiniano.

Da mesma forma, Salam Fayyad, demonstrou que é mais uma ferramenta à espera de ouvir o chamado do seu mestre para a ascensão no poder. Estes homens são, certamente, responsáveis pelo fiasco em Genebra, mas os palestinianos também se devem perguntar: quem mais é responsável? No fim de contas, o importante neste contexto não é só quem tomou e implementou esta decisão irresponsável, mas também os eleitos e nomeados para a liderança do povo palestiniano que estavam presentes e que no seu silêncio a deixaram passar em branco. Até à data, as censuras foram pesadas mas as demissões têm sido poucas, e algumas sendo no âmbito de um auto-serviço.

O que há para questionar ainda, é: onde estão os restantes? Na verdade, a medida para os palestinianos avaliarem os seus líderes tem agora de ser: o que faz quando Abbas arquiva o relatório Goldstone? Opõe-se? Ou permanece no silêncio? Quis agir? Ou foi conivente? Para aqueles que se dizem líderes e representantes é assim que o julgamento será dirigido – agora e pela História – que não restem dúvidas, existirá um acerto de contas e terá de ser feita uma escolha.

Ausente deste debate está o que aconteceu nessas três semanas em Gaza. Aproximadamente 1 500 palestinianos foram mortos, incluindo 109 mulheres e 320 crianças, e milhares forma feridos. Infra-estruturas básicas, casas, empresas e escolas foram destruídas e, por causa do cerco, ainda estão para ser reconstruídas. O uso de bombas de fósforo branco e bombas-dardo de forma indiscriminada e atingindo áreas civis, o uso de escudos humanos, a lista continua. Ao arquivar o relatório Goldstone, os E.U.A., Israel e a AP esperam também ver arquivados esses crimes. Com Gaza isolada e cercada, acreditam que as alegações de crimes de guerra israelitas serão ultrapassadas por outros acontecimentos e perdidas nos media.

Considerando a pobreza de liderança do regime de Abbas, cabe às pessoas conscientes apontar a falha e garantir que Gaza não é esquecida e que a AP, tal como a ocupação que serve, acaba no monte de cinzas da História.

Osamah Khalil é um doutorando em História dos E.U.A. e Médio Oriente na Universidade da Califórnia, em Berkeley, e um colaborador frequente da Intifada Electrónica. Poderá ser contactado em ofkhalil@gmail.com.

Israel, face à acusação do Conselho dos Direitos Humanos da ONU de ter violado o direito internacional, quer agora ganhar a opinião pública mundial.

2009-10-28T09:00:00.000Z

fonte:Europalestine

( tradução:Maria Rodrigues, equipa TPG )

Israel, face à acusação do Conselho dos Direitos Humanos da ONU de ter violado o direito internacional, quer agora ganhar a opinião pública mundial.

A 20 de Outubro, Netanyahou pediu aos seus ministros que procurassem meios de lançar uma iniciativa internacional para mudar as leis da guerra, visando a luta contra o terrorismo, flagelo dos nossos dias.

“É lícito proclamar que as leis de guerra deveriam mudar, mas não é lícito violá-las enquanto elas não mudarem” declarou William Schabas, presidente do Instituto Internacional de Investigação Criminal.

Segundo o Jerusalém Post, na sua edição de 22 de Outubro, William Schabas declarou que o desejo de Binyamin Netanyahou de mudar as leis de guerra constitui “quase um reconhecimento de culpa”. O jornal sublinha que “desde a publicação do relatório Goldstone, no mês passado, o Estado hebreu é acusado oficialmente por um órgão da O.N.U. - o Conselho dos Direitos Humanos – de ter violado o direito internacional, tendo cometido crimes de guerra no decorrer da operação «Chumbo Endurecido», em Janeiro.

Ilustre professor e autor de trinta e duas obras sobre os Direitos Humanos, William Schabas vaticinou que há poucas possibilidades de apoio à iniciativa do primeiro ministro por parte da comunidade internacional. Na sua opinião, é irrealista considerar que a Convenção de Genebra não é um instrumento suficientemente eficaz na luta contra a ameaça terrorista.

“O facto de Israel ter atacado civis no decorrer da operação «Chumbo Endurecido» constitui uma transgressão às regras de uma moral muito antiga. Não se podem mudar essas regras, argumentando que o inimigo é cruel e vicioso” – disse ele. E acrescentou: “Se infringirmos as leis, o nosso comportamento será semelhante ao dos terroristas que combatemos”.

A 20 de Outubro, numa sessão do Conselho de Segurança da O.N.U. consagrada ao relatório Goldstone e às suas implicações, Netanyahou explicou que o desafio de Israel consiste, hoje, “em contrariar o esforço contínuo de deslegitimação do Estado de Israel”. “O mais importante combate que devemos travar é o da opinião pública, fundamental nos nossos países democráticos. Devemos continuar a combater a mentira propalada pelo relatório Goldstone”- afirmou.

CAPJPO-EuroPalestine

http://www.europalestine.com

A campanha belga obriga Dexia a anular os seus empréstimos aos colonatos israelitas

2009-10-27T23:51:00.001Z

fonte: EI & SOLIDARIEDADE COM A PALESTINA

O grupo financeiro franco-belga Dexia anunciou que deixaria de financiar os colonatos israelitas nos territórios palestinianos ocupados pela sua filial israelita, Dexia Israel. Isto é o resultado de meses de campanha na Bélgica, levada a cabo por ONGs, partidos políticos, sindicatos e outros organismos.

A direcção da Dexia acabou por declarar que o financiamento dos colonatos israelitas é, evidentemente, contra o código de ética do banco e que portanto deixaria essa actividade.

Quando, em Outubro de 2008, grupos belgas de solidariedade descobriram que a Dexia não financiava apenas as municipalidades israelitas, mas também cedia empréstimos aos colonatos ilegais nos territórios palestinianos, iniciou-se uma enorme campanha na Bélgica. Foram lançadas petições, questionou-se deputados e organizou-se acções locais, com o apoio de municipalidades e províncias belgas. Esse apoio foi decisivo, pois as autoridades locais detêm um número importante de acções no Grupo Dexia.

Anistia Internacional: Israel corta a agua aos palestinianos

2009-10-27T10:41:00.004Z

Fonte:Publico

A Amnistia Internacional acusou Israel de estar a bloquear o acesso dos palestinianos ao mínimo essencial de água potável em toda a zona ocupada da Cisjordânia e também na Faixa de Gaza. A situação presente atingiu um “ponto de crise”, sublinha o grupo de defesa dos direitos humanos num relatório hoje divulgado e prontamente contestado pelas autoridades em Telavive.

fonte:BBC

Anistia acusa Israel de negar acesso à água potável aos palestinos

O relatório acusa Israel de políticas discriminatórias

A organização de direitos humanos Anistia Internacional (AI) acusou o governo de Israel de negar aos palestinos o acesso livre à água potável, ao manter um controle total sobre os recursos hídricos compartilhados e seguir políticas discriminatórias.

Em um relatório divulgado nesta quarta-feira, a AI afirma que Israel restringe sem razão a disponibilidade de água nos territórios ocupados da Cisjordânia. No caso da Faixa de Gaza, o bloqueio israelense teria levado o sistema de fornecimento de água e esgoto a um “ponto crítico”.

No documento, de 112 páginas, a Anistia sugere que Israel utiliza mais de 80% da água procedente do Aquífero da Montanha, um aquífero subterrâneo partilhado com os palestinos, que, por sua vez, só têm acesso a 20% do total.

Segundo a organização, por essa razão, o consumo médio de água entre os palestinos é de 70 litros por dia, comparados com 300 litros entre os israelenses. A organização ressalta que há casos em que palestinos consomem apenas 20 litros de água por dia – a quantidade mínima recomendada em casos de emergências humanitárias.

Além disso, o documento sugere ainda que cerca de 180 mil palestinos que vivem em áreas rurais não têm acesso à água corrente e o Exército israelense proibiria com frequência a coleta de água da chuva. Em contraste, o relatório destaca que os israelenses que vivem na Cisjordânia possuem grandes fazendas de irrigação, jardins luxuosos e grandes piscinas.

"Israel só permite aos palestinos o acesso a uma parte dos recursos hídricos compartilhados, que se encontra em sua maioria na Cisjordânia ocupada, enquanto os assentamentos israelenses ilegais recebem praticamente provisão ilimitada", explica Donatela Rovera, investigadora sobre Israel da AI.

fonte: Al Jazeera
Israel 'cutting Palestinian water'

Amnesty said the water situation in the
Gaza Strip has reached a "crisis point"

Israel is denying Palestinians adequate access to clean, safe water while allowing almost unlimited supplies to Israeli settlers in the occupied West Bank, human rights group Amnesty International has said.

"Swimming pools, well-watered lawns and large irrigated farms in Israeli settlements... stand in stark contrast next to Palestinian villages whose inhabitants struggle even to meet their domestic water needs," the group said in a report released on Tuesday.

Amnesty said between 180,000 and 200,000 Palestinians in West Bank rural communities have no access to running water, while taps in other areas often run dry.

"Israel allows the Palestinians access to only a fraction of the shared water resources, which lie mostly in the occupied West Bank", Donatella Rovera, an Amnesty researcher, said.

Israel's daily water consumption per capita is four times higher than the 70 litre per person consumed in the West Bank and the Gaza Strip, according to the report entitled: Troubled waters - Palestinians denied fair access to water

Desde Palestina: Editorial del boletín nº 6. Palestina Hoy

2009-10-26T22:09:00.002Z

fonte:Gloobal

Palestina sigue existiendo, quizás como desde siempre -al menos desde el siempre casi eterno que transcurre a partir de 1948..., es decir, desde hace todo el tiempo con miles de esperanzas frustradas- pero también siempre, cada día y cada minuto, hemos de seguir reivindicando y reafirmando su realidad viva que integra todas sus aspiraciones y sus sueños -los de todas las personas palestinas que vivieron, viven y vivirán-, sueños legítimos que han de cumplirse... Introducción/Descripción: Al ojear el encabezamiento de las noticias o de los artículos de opinión de la Revista, puede que caigamos en la tentación de creer que ya nos los conocemos, que son idénticos a los del mes pasado o a los que volvimos a leer y llorar hace mucho tiempo. Pero son nuevos y están cargados de lo más nuevo que existe: el futuro y la luz de la esperanza..., y no porque sea lo último que se pierde (son muchas las personas y organizaciones que la perdieron hace tiempo; como son muchas las relaciones y comportamientos que hace mucho dejaron de ser racionales y humanos, estén revestidos de palabras o de poder...).

Empezamos a hacer algo -¡nunca lo suficiente!- por Palestina en 1968 con las primeras personas que llegaron por aquí creyendo que pronto volverían a sus casas invadidas...,Desde entonces hemos recorrido varias veces todos los matices del sentimiento humano, incluido en algunos momentos la ilusión de que ya había llegado el tiempo de la justicia. Cada día -y es diario- que tenemos que revisar lo que hacemos, volvemos a revivir la infinidad de sentimientos, aspiraciones y frustraciones que hemos pasado en estos largos cuarenta años. Lo más difícil se nos hace cuando vemos gestos, decisiones, reacciones y explicaciones o silencios que incluso son contrarios a los que suponíamos -ingenuamente...- que irían en una línea distinta, contraria...; Es frecuente que ésto se nos produzca al contemplar las actuaciones de los decisores políticos, sean españoles, europeos, o de la Comunidad internacional...,o cuando creíamos que dado el poder decisivo de alguna gran potencia en el mantenimiento -y, por tanto, en la total responsabilidad y la posible solución- del conflicto, vemos cómo todo queda en imágenes convencionales que alargan y alargan hasta el infinito la desesperación humana y, con ella, la desconfianza absoluta de que existan posibilidades reales de acabar con el absurdo generado por uno de los errores históricos más grandes que, desde su implantación, no hace más que producir problemas, sufrimiento sinrazón, violencia, muerte... y amenazas mayores... reafirmando la creencia -y miedo- de que sí existe una maldición demiúrgica que va radicalmente en contra de la racionalidad del ser humano y de su libertad..., a pesar del Dios que fundamenta las tres religiones monoteistas que, con sus más o sus menos y sus manipulaciones, juegan en este campo...

Todo ello, vuelve a plantearnos el ya largo tema de qué actitud debemos tomar ante el Conflicto, sabiendo que el protagonismo directo no es nuestro. En realidad es la misma cuestión que deben resolver a diario cuantas personas están dentro de los territorios o en los campos de refugiados y aquellas organizaciones palestinas que siguen dudando cada día sobre cuál es lo más acertado y hasta qué punto deben jugarse la vida en ello... o seguir esperándolo todo hasta que los políticos lo solucionen (sabiendo que deberían hacerlo porque para eso se les paga...¿alguna vez, al menos en este caso, han aportado la solución...?).

A crianca da Intifada

2009-10-26T05:15:00.000Z

fonte:PC

golpes que não são pesados

2009-10-26T02:18:00.000Z

fonte:PC

'Light Blows'

Israeli prosecutors have defended their decision not to press charges against soldiers filmed beating Palestinians, arguing the victims were not seriously hurt. In August 2008, a number of Israeli border officers in occupied East Jerusalem al-Quds were caught on their own cell phone camera beating, abusing and humiliating Palestinian civilians. In one of the videos, a Palestinian is filmed twisting in pain after he is repeatedly struck in the stomach. A second Palestinian is shown being hit on the back of his neck by an officer who lifts his shirt and pulls down his trousers a few inches. In the second film, Israeli forces humiliate another Palestinian, by forcing him to salute and stand to attention a number of times. One of the officers refuses to return his papers until he is deemed to have carried out the salute correctly. Israel's deputy state prosecutor Shai Nitzan refused to act against the officers, saying their victims were struck with 'light blows that did not cause real damage'. (Reference for text: Press TV. Photo: Maan/file)

Robert Bernstein: escudo humano para críticar Israel

2009-10-25T23:16:00.001Z

fonte:PC

Robert Bernstein: Human Shield for Criticism of Israel

By Max Kantar

Earlier this week the New York Times published an op-ed article, Rights Watchdog, ‘Lost in the Mideast’ written by Robert L. Bernstein, the founding chairman emeritus of Human Rights Watch.

The editorial amounts to one regurgitation of Israeli propaganda after another in an effort to delegitimize mainstream criticism of Israeli policies in the international human rights community. The timing of Bernstein's article is instructive; its publication in the New York Times comes on the heels of the release of the Goldstone Report as the intellectual apologists for Israeli crimes in the U.S. go into ultra-hysteria mode to save the already eroding image of their favorite client state. Bernstein decries HRW for its supposed anti-Israel bias and unleashes a tirade of familiar accusations routinely invoked by ‘supporters of Israel’ to deflect criticism of the Jewish state. To make the case that HRW--and presumably the international human rights community in general—has ‘lost critical perspective’ on Israel-Palestine, Bernstein cites six major points:

1) There is no "moral equivalency" between the "democratic and non-democratic worlds"

2) HRW spends more time criticizing Israel than it spends criticizing individual neighboring states

3) Hamas and Hezbollah use civilians as human shields and do not fight fairly

4) The government of Iran supports Hamas and Hezbollah and seeks to destroy the state of Israel and exterminate all Jews

5) Weapons are making their way into Gaza and Lebanon and might be used to strike Israel

6) Israel only commits wrongs in self-defense while Hamas and Hezbollah do so intentionally

These claims are all demonstrably false. What is interesting is that someone in Bernstein's position surely must be aware of this. In his analysis Bernstein wisely chooses not to inform his readers of the general political context surrounding Israel-Palestine--a point to which I will return. For the moment, let's have a look at Bernstein's primary talking points.

Moral Equivalency and the Democratic and Non-democratic Worlds

Bernstein begins by explaining that HRW in its birth originally "sought to draw a line between the democratic and non-democratic worlds in an effort to create clarity in human rights" in order "to pry open closed societies, advocate basic freedoms and support dissenters." More to the point, "we wanted to prevent the Soviet Union and its followers," Bernstein declared, "from playing a moral equivalence game with the West."

Bernstein's suggestion that there is no comparison between alleged human rights violations inside democratic states as opposed to abuses in authoritarian and undemocratic states seems to be, at face value, reasonable. However, the HRW reports of Israeli human rights violations are almost always (the exceptions being the wars in southern Lebanon) documentations of Israeli practices and policies in the occupied Palestinian territories where Palestinians most certainly do not live under the rule of a democratic state, but rather under the rule of a ruthless, foreign military occupation. Palestinians in the occupied territories (henceforth OPT) are systematically denied freedom of movement, assembly, and speech; they are routinely subjected to violence--often times lethal--at the hands of the IDF and paramilitary Jewish settlers, both of which act with virtual impunity and are totally unaccountable to the Palestinians. Jewish settlers living illegally in the occupied Palestinian territories enjoy all the rights and privileges that one would attribute to "the democratic world" while Palestinians in the same territorial entity essentially live under martial law, in what amounts plainly to an extremely violent military/police state. Palestinians have absolutely no rights and no say in the (Israeli) government and military that effectively rules over them. Bernstein's inference that documented Israeli human rights abuses take place in "the democratic world" is perhaps his most absurd and irresponsible assertion. By any standard of law and government the OPT is a part of--to use Bernstein's terminology--"the undemocratic world." Of course, the existence of systematic violations of human rights (like those attributed to Israel) proves that those being subjected to the abuses are not part of anything that could be even remotely called a "democracy."

Furthermore, it should be understood that empty and elite rhetorical concoctions like "moral equivalency" are simply terms of propaganda used to justify applying to official enemies standards one refuses to apply to favored states. Suggesting that favored states (Israel or the West in general) have an inherent moral superiority compared to disfavored states/parties is totally meaningless. It has been illustrated time and time again that the internal democratic character of a state does not necessarily inhibit it from committing gruesome atrocities outside of its official national boundaries. What difference does it make to the victims of state violence if the perpetrator has democratic institutions and provisions in its own national territory? The real issue at hand is Israel's human rights record, which leads us to the next point.

Why Does HRW Write More about Israel Than Other States in the Region?

To illustrate HRW's failures, Bernstein points to the fact that although "the region is populated by authoritarian regimes with appalling human rights records," (which it surely is) it is Israel who receives the most condemnations from HRW. The basis for Bernstein's objection to this fact (assuming that Israel does receive the most condemnations) is that Israel is a democracy--rationale that falls flat on its head when juxtaposed with the reality in the occupied Palestinian territories, as illustrated above.

That being said, perhaps Israel receives more attention from HRW than its neighbors because it does indeed have the worst human rights record in the region. For over forty years it has been a belligerent occupier, constantly threatening its neighbors and attacking them at will. Israel's savage repression of the primarily nonviolent first intifada in the OPT almost makes the recent crushing of the Iranian popular uprising look like a tea party. When one thinks of the thousands of home demolitions, the draconian siege, the multiple invasions of Lebanon, the constant atrocities and arbitrary killings, the "separation" wall, and the 300 children murdered in cold blood last winter, it is not difficult to conclude that Israel likely holds the regional title for "worst human rights record."

Moreover, why should Western human rights activists not focus on exposing Israeli practices in the OPT? I imagine that supporters of white supremacy in Apartheid South Africa decried what they saw as the overemphasis on South African human rights abuses as well. Like South Africa was, Israel is largely dependent on Western military, economic and diplomatic support which therefore warrants a corresponding degree of critical attention in light of the massive abuses. It is also widely recognized that Israel is imposing an apartheid regime on the Palestinians in the OPT, as alluded to above. Both Israel's leading human rights group and its leading newspaper (Ha’aretz) have acknowledged this much, as have Former President Jimmy Carter and countless South African anti-apartheid activists, including John Dugard and Desmond Tutu. Apartheid is considered to be a "crime against humanity" and warrants an international solidarity effort to overthrow it. Instead of complaining about the fact that rights groups are exposing Israeli crimes, Bernstein and his ideological cohorts should use their influence to help put an end to the abuses.

Human Shielding

In the most familiar accusation leveled against anyone Israel attacks, Bernstein desperately parrots the claims of Israel's state department, noting that Hamas and Hezbollah "use their own people as human shields." Unfortunately for Bernstein, the documentary record reveals that by in large, the accusations of the use of human shields on the part of Hamas and Hezbollah are false, or at best, unsubstantiated.

Taking the most recent conflict with Hezbollah in 2006, the US Army War College carried out a study on counterterrorism and guerilla warfare.Despite their heavy reliance on Israeli military contacts and interviews, the study discovered that there was no "systematic reporting of Hezbollah using civilians in the combat zone as shields" and "little or no meaningful intermingling of Hezbollah fighters and noncombatants."

An Amnesty International report on the 2006 Hezbollah-Israel war also concluded that no evidence existed that would suggest the use of civilian shielding on the part of Hezbollah. However, the study did find that Hezbollah officials "encouraged or assisted people who had been unable to leave their villages in south Lebanon to do so." As for Israel, Amnesty noted that convoys of fleeing civilians were deliberately attacked by Israeli forces as they attempted to evacuate the area.

Human Rights Watch also reached similar conclusions in its own analysis and report on the 2006 war noting that "available evidence indicates that in the vast majority of cases Hezbollah fighters left populated civilian areas as soon as the fighting started and fired the majority of their rockets from pre-prepared positions in largely unpopulated valleys and fields outside villages." They went on to report that "Hezbollah fighters had not mixed with the civilian population" and that "Hezbollah stored most of its rockets in bunkers and weapon storage facilities located in uninhabited fields and valleys."

During "Operation Cast Lead" Israel constantly accused Hamas of using civilians as human shields in an attempt to explain the massive civilian causalities it was inflicting on the people of Gaza. None of the independent reports to emerge since the assault on Gaza have found any evidence to substantiate Israel's claims. The Goldstone Report did however discover multiple cases of Israeli military forces and units using Palestinian civilians as human shields during "Operation Cast Lead" and dedicated twenty full pages to the chronicling of these abuses (pgs. 280-300). Israeli soldiers have also since came out and testified as to the IDF's use of Palestinian civilians as human shields in Breaking the Silence.

The Devil in Tehran

Bernstein cites Hamas and Hezbollah's relationship with the Iranian regime as yet another reason why HRW should sympathize with Israel. The Iranian regime seeks to destroy Israel and all of the world's Jews, Bernstein says.

Bernstein should know that Iran does not seek to destroy Israel anymore than it seeks to destroy itself. If Iran were to even contemplate an attack on Israel, the entire country would be flattened within moments by the United States, as everybody knows. I'm afraid that such statements on the part of Bernstein simply play into the hysteria conjured up by the US and Israel in service of American state power.

In fact, Iran has accepted the international consensus on resolving the Israel-Palestine conflict. Like every other Muslim state, it has endorsed the 2002 Arab Peace Initiative which calls for the establishment of a Palestinian state in the OPT alongside Israel in its pre June 1967 borders--precisely the international consensus on the conflict's resolution. If Iran seeks to "destroy" Israel, why would it endorse this mainstream peace plan which recognizes the right of Israel to live in peace and security in its internationally recognized borders? Let us not forget that it is Israel and the United States who have continued to threaten Iran with annihilation and obliteration. These threats are also violations of the UN Charter.

Lions and Tigers and Bears, Oh My!

Bernstein also warns that HRW "know[s] that more and better arms are flowing into both Gaza and Lebanon and are poised to strike again."

Israel has the fourth most powerful military in the world and a stockpile of nuclear weapons big enough to wipe Lebanon, Gaza, and Iran off of the face of the planet. Last winter Israel slaughtered 1,400 people while sustaining only 13 casualties of its own. The number of Palestinians killed by Israel in the first three minutes of "Operation Cast Lead" greatly exceeds the number of Israelis killed by Hamas in the previous six years.

Nevertheless it is Hamas and Hezbollah that we should be worried about, Bernstein tell us. While Israel starves the Gaza Strip into the Stone Age we are supposed to believe that Hamas fighters are developing serious deterrence capabilities. Putting aside the complete lunacy of Bernstein's false alarms, readers should keep in mind that the Hezbollah organization was established to resist the brutal Israeli occupation of southern Lebanon. Likewise Hamas was created for the same reason--to resist Israeli military occupation of their land.

In any event, it truly surpasses belief that these absurdities could be even be contemplated in a free society, let alone appear on the pages of the country's most prominent newspaper.

Self-Defense and Occupation

Implying that Israel acts with proportion and in self-defense and that the Palestinians are the aggressors, Bernstein declares that "there is a difference between wrongs committed in self-defense and those perpetrated intentionally." It takes true intellectual discipline to read these words without breaking into laughter--or tears. Israel is the military occupier and has been for over forty years. By definition, Israel is the aggressor. How can Israel claim to be defending itself while it is militarily occupying other people's lands? By any reasonable standard, one could not call what Israel does "self-defense."

And while Gaza is still considered "occupied territory" by all relevant observers, the illegal economic blockade is considered to be "an act of war" under international law. What are the Palestinians supposed to do? Does Israel have a moral ‘right’ to impose illegal collective punishment on the Palestinians in Gaza?

While no party is entitled to attack and target civilian populations, readers should not forget the root cause of Israel's conflict with the Palestinians, which is unending military occupation and colonization. Virtually the entire world--including both major Palestinian political groupings and every Arab and Muslim state--has accepted the principle of resolving the conflict peacefully via a full Israeli withdrawal from the occupied territories and the establishment of a Palestinian state in the West Bank and Gaza with East Jerusalem as its capital. It is Israel—backed by the United States--who refuses to accept these terms.

Until Robert Bernstein can come to terms with these basic facts, it is he--not Human Rights Watch--who is lost in the Mideast.

- Max Kantar is a Michigan based human rights activist and freelance writer. He contributed this article to PalestineChronicle.com. Contact him at: maxkantar@gmail.com

Porque eu interrompi Olmert

2009-10-25T01:46:00.002+01:00

fonte:EI

Why I disrupted Olmert
Ali Abunimah, The Electronic Intifada, 23 October 2009

Protesters demonstrated in the rain outside of the University of Chicago lecture hall where activists inside disrupted Olmert's speech, 15 October 2009. (Maureen Clare Murphy)

If former Israeli Prime Minister Ehud Olmert had merely been a diplomat or an academic offering a controversial viewpoint, then interrupting his 15 October speech at University of Chicago's Mandel Hall would certainly have been an attempt to stifle debate (Noah Moskowitz, Meredyth Richards and Lee Solomon, "The importance of open dialogue," Chicago Maroon, 19 October 2009). Indeed, I experienced exactly such attempts when my own appearance at Mandel Hall last January, with Professor John Mearsheimer and Norman Finkelstein, was constantly interrupted by hecklers.

But confronting a political leader suspected of war crimes and crimes against humanity cannot be viewed the same way.

The report of the UN Fact Finding Mission on the Gaza Conflict last winter, headed by Judge Richard Goldstone, found that Israel engaged in willful, widespread and wanton destruction of civilian property and infrastructure, causing deliberate suffering to the civilian population. It found "that the incidents and patterns of events considered in the report are the result of deliberate planning and policy decisions" and that many may amount to "war crimes" and "crimes against humanity." If that proves true, then the individual with primary responsibility is Ehud Olmert, who, as prime minister and the top civilian commander of Israel's armed forces, was involved in virtually every aspect of planning and execution.

The killings of more than 3,000 Palestinians and Lebanese during Olmert's three years in office are not mere differences of opinion to be challenged with a polite question written on a pre-screened note card. They are crimes for which Olmert is accountable before international law and public opinion.

Israel, unlike Hamas (also accused of war crimes by Goldstone), completely refused to cooperate with the Goldstone Mission. Instead of accountability, Olmert is, obscenely, traveling around the United States offering justifications for these appalling crimes, collecting large speaking fees, and being feted as a "courageous" statesman.

In their 20 October email to the University of Chicago community, President Robert Zimmer and Provost Thomas Rosenbaum condemned the "disruptions" during Olmert's speech. "Any stifling of debate," they wrote, "runs counter to the primary values of the University of Chicago and to our long-standing position as an exemplar of academic freedom."

Was it in order to promote debate that the University insisted on pre-screening questions and imposed a recording ban for students and media? In the name of promoting debate, will the University now invite Hamas leader Khaled Meshal -- perhaps by video link -- to lecture on leadership to its students, and offer him a large honorarium? Can we soon expect Sudan's President Omar Bashir to make an appearance at Mandel Hall?

When I and others verbally confronted Olmert, we stood for academic freedom, human rights, and justice, especially for hundreds of thousands of students deprived of those same rights by Olmert's actions.

During Israel's attack on Gaza last winter, schools and universities were among the primary targets. According to the Goldstone report, Israeli military attacks destroyed or damaged at least 280 schools and kindergartens. In total, 164 pupils and 12 teachers were killed, and 454 pupils and five teachers injured.

After the bombing, Olmert and Israel continued their attack on academic freedom, blocking educational supplies from reaching Gaza. Textbooks, notebooks, stationery and computers are among the forbidden items. In September, Chris Gunness, spokesman for UNRWA, the UN agency for Palestine refugees, publicly appealed to Israel to lift its ban on books and other supplies from reaching Gaza's traumatized students.

Israel destroyed buildings at the Islamic University and other universities. According to the Goldstone report, these "were civilian, educational buildings and the Mission did not find any information about their use as a military facility or their contribution to a military effort that might have made them a legitimate target in the eyes of the Israeli armed forces."

Gaza's university students -- 60 percent of them women -- study all the things that students do at the University of Chicago. Their motivations, aspirations, and abilities are just as high, but their lives are suffocated by unimaginable violence, trauma, and Israel's blockade, itself a war crime. Olmert is the person who ordered these acts and must be held accountable.

Crimes against humanity are defined as "crimes that shock the conscience." When the institutions with the moral and legal responsibility to punish and prevent the crimes choose complicit silence -- or, worse, harbor a suspected war criminal, already on trial for corruption in Israel, and present him to students as a paragon of "leadership" -- then disobedience, if that is what it takes to break the silence, is an ethical duty. Instead of condemning them, the University should be proud that its students were among those who had the courage to stand up.

For the first time in recorded history, an Israeli prime minister was publicly confronted with the names of his victims. It was a symbolic crack in the wall of impunity and a foretaste of the public justice victims have a right to receive when Olmert is tried in a court of law.

Co-founder of The Electronic Intifada, Ali Abunimah is author of One Country: A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian Impasse. This article was originally published in the University of Chicago's Chicago Maroon newspaper and is republished with permission.